アカウント名:
パスワード:
旧来のコンセプト云々ってのは先端技術を使ってるかどうかで決まるのではないでしょう。XC-2が新しいのは、自衛隊ユースを考慮してSTOL性能と長距離高速巡航性能の両立を図って作られたってところだと思います。この手の輸送機で、民間航空路線を民間機と同じ速さで飛べるってのは、他にないとのことですが。
識者じゃないので純粋な質問なんですけれど、フライバイワイアーって光ファイバーを使うとそう呼べなくなるものなんですか？信号伝達のメディアが電線だろうと光ファイバーだろうと本質的には違わない気がするのですが。
＞識者じゃないので純粋な質問なんですけれど、＞フライバイワイアーって光ファイバーを使うとそう呼べなくなるものなんですか？
広義のフライバイワイヤーと言ってもいいのでは。厳密にはフライ・バイ・ライトとかフライ・バイ・オプティクスって言いますね。電気信号じゃないので電磁ノイズに強いとか、地味に軽いとかそういうメリットがあります。デメリットはまあ、新しい技術なんで枯れてない（＝トラブル時のノウハウが溜まってない）ことくらいですかね。
トラブル時のノウハウが溜まってない
確かに、少なくとも、切れたとき繋ぐのは容易じゃありませんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
A400Mの方が人柱 (スコア:2, すばらしい洞察)
B767で使い慣れたCF-6に、XP-1では取り組んだ光ファイバーによる操縦系も、XC-2ではフライバイワイアーで取り入れていないなど、堅実度はXC-2の方が上と思う。
Re:A400Mの方が人柱 (スコア:1)
旧来のコンセプト云々ってのは先端技術を使ってるかどうかで決まるのではないでしょう。
XC-2が新しいのは、自衛隊ユースを考慮してSTOL性能と長距離高速巡航性能の両立を図って作られたってところだと思います。
この手の輸送機で、民間航空路線を民間機と同じ速さで飛べるってのは、他にないとのことですが。
Re: (スコア:0)
識者じゃないので純粋な質問なんですけれど、
フライバイワイアーって光ファイバーを使うとそう呼べなくなるものなんですか？
信号伝達のメディアが電線だろうと光ファイバーだろうと本質的には違わない気がするのですが。
Re: (スコア:0)
＞識者じゃないので純粋な質問なんですけれど、
＞フライバイワイアーって光ファイバーを使うとそう呼べなくなるものなんですか？
広義のフライバイワイヤーと言ってもいいのでは。
厳密にはフライ・バイ・ライトとかフライ・バイ・オプティクスって言いますね。
電気信号じゃないので電磁ノイズに強いとか、地味に軽いとかそういうメリットがあります。
デメリットはまあ、新しい技術なんで枯れてない（＝トラブル時のノウハウが溜まってない）ことくらいですかね。
Re:A400Mの方が人柱 (スコア:1)
確かに、少なくとも、切れたとき繋ぐのは容易じゃありませんね。