アカウント名:
パスワード:
> 1500分の1の確率でユーザを識別できるとのこと。
これは誤訳ですよね。少なくとも表現を変えたほうがいいのでは。
1/60 の確率でユーザを識別するシステムを考案しました。
→ 「あなたは、『佐藤』さんです。」
# そういうことじゃないですね。すみません。
これだけでもおよそ1500分の1の確率でユーザを識別できるとのこと。
ヘルシア緑茶ふいた。
「これだけでもユーザ情報が他人と完全一致する確率はおよそ1500分の1になるとのこと。」ぐらいでしょうか.
本家記事より
> for a typical Internet user, only one in about 1,500 (2 ^ 10.5) others> will share their User Agent string
自分とまったく同じUserAgentなのは平均1500人に1人の割合だということでしょう。全インターネットユーザーの中から1/1500に絞り込めるのだから、情報量は10.5ビットということ。
誤訳以前に, 10ビットそれぞれが任意の値を取るわけないんだから
1000人どころか100人も識別できないよねw
いや、それは話の流れが逆。先に「約1500種類まで絞り込める」という統計的結果があって、そこからlog21500=10.5507で、「10.5ビットの情報がある」と算出されたのではないかと。
10.55…は四捨五入で10.6ビットじゃないかという意見もありそうですが、こういう場合、切り上げると過大評価になっちゃうので、切り捨てるようにするというのはよくある話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
これじゃほとんど識別できないみたい。 (スコア:1, すばらしい洞察)
> 1500分の1の確率でユーザを識別できるとのこと。
これは誤訳ですよね。少なくとも表現を変えたほうがいいのでは。
Re:これじゃほとんど識別できないみたい。 (スコア:2, おもしろおかしい)
1/60 の確率でユーザを識別するシステムを考案しました。
→ 「あなたは、『佐藤』さんです。」
# そういうことじゃないですね。すみません。
Re:これじゃほとんど識別できないみたい。 (スコア:1, すばらしい洞察)
ヘルシア緑茶ふいた。
「これだけでもユーザ情報が他人と完全一致する確率はおよそ1500分の1になるとのこと。」ぐらいでしょうか.
Re:これじゃほとんど識別できないみたい。 (スコア:2)
オオカミ少年だ(笑)
自分の場合、Operaを使っている時点でかなり絞られているよなぁ
Re:これじゃほとんど識別できないみたい。 (スコア:1, 参考になる)
本家記事より
> for a typical Internet user, only one in about 1,500 (2 ^ 10.5) others
> will share their User Agent string
自分とまったく同じUserAgentなのは平均1500人に1人の割合だということでしょう。
全インターネットユーザーの中から1/1500に絞り込めるのだから、情報量は
10.5ビットということ。
Re: (スコア:0)
誤訳以前に, 10ビットそれぞれが任意の値を取るわけないんだから
1000人どころか100人も識別できないよねw
Re:これじゃほとんど識別できないみたい。 (スコア:3, 参考になる)
Re:これじゃほとんど識別できないみたい。 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
Re:これじゃほとんど識別できないみたい。 (スコア:1)
いや、それは話の流れが逆。
先に「約1500種類まで絞り込める」という統計的結果があって、そこから
log21500=10.5507で、「10.5ビットの情報がある」と算出されたのではないかと。
10.55…は四捨五入で10.6ビットじゃないかという意見もありそうですが、
こういう場合、切り上げると過大評価になっちゃうので、切り捨てるようにするというのはよくある話。