アカウント名:
パスワード:
件の論文を撤回したからって、無関係だと証明されたわけじゃあないからね。今後も、訴訟で勝つことはできなくても、接種拒否は自由なのだし。もし国として健康上接種すべきと言うなら、ちゃんと無関係を証明する必要があるでしょう。
無関係であることはさほど重要で無いでしょう。大事なことは、接種した場合のリスクと接種しなかった場合のリスク、どちらが大きいかです。
> 接種した場合のリスクと接種しなかった場合のリスク、どちらが大きいかです。
残念ながら,普通の人はその考え方を受け入れられず,リスクの存在を意識してしまうと,0にしない限り許容しなくなっているようです.これを解決するには,リスク管理のリテラシーを小中学校レベルで徹底して教育するしか無いと思います.
実際にほとんどの人が適切なリスク管理を出来るようになると,保険業界が干上がりそうではありますが.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
倫理違反 (スコア:0)
「関連がある」と判断して行動していた人達は今後も「関連がある」とみなして行動するような気がする
Re: (スコア:0)
件の論文を撤回したからって、無関係だと証明されたわけじゃあないからね。
今後も、訴訟で勝つことはできなくても、接種拒否は自由なのだし。
もし国として健康上接種すべきと言うなら、ちゃんと無関係を証明する必要があるでしょう。
Re: (スコア:2)
無関係であることはさほど重要で無いでしょう。大事なことは、
接種した場合のリスクと接種しなかった場合のリスク、どちらが大きいかです。
Re:倫理違反 (スコア:2, すばらしい洞察)
> 接種した場合のリスクと接種しなかった場合のリスク、どちらが大きいかです。
残念ながら,普通の人はその考え方を受け入れられず,リスクの存在を意識してしまうと,0にしない限り許容しなくなっているようです.
これを解決するには,リスク管理のリテラシーを小中学校レベルで徹底して教育するしか無いと思います.
実際にほとんどの人が適切なリスク管理を出来るようになると,保険業界が干上がりそうではありますが.