アカウント名:
パスワード:
件の論文を撤回したからって、無関係だと証明されたわけじゃあないからね。今後も、訴訟で勝つことはできなくても、接種拒否は自由なのだし。もし国として健康上接種すべきと言うなら、ちゃんと無関係を証明する必要があるでしょう。
無関係であることはさほど重要で無いでしょう。大事なことは、接種した場合のリスクと接種しなかった場合のリスク、どちらが大きいかです。
そんなことのんきに話していられること自体平和で安全な証だよね。新型インフルエンザ以降タミフルの副作用の話とかどっかにふっとんじゃったもんね。
>テレビなどから情報を得ている人たちは、今でも副作用があると考えてるんでないかぃ？
いや，TVでのニュースで，タミフルの副作用の調査結果も一応やってた（日時まではわからんですが見た覚えはある）から一応報道はされていたかと．#扱いの量は違いますが，まあ，そりゃセンセーショナルな方が受けが良いですしね．
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
倫理違反 (スコア:0)
「関連がある」と判断して行動していた人達は今後も「関連がある」とみなして行動するような気がする
Re: (スコア:0)
件の論文を撤回したからって、無関係だと証明されたわけじゃあないからね。
今後も、訴訟で勝つことはできなくても、接種拒否は自由なのだし。
もし国として健康上接種すべきと言うなら、ちゃんと無関係を証明する必要があるでしょう。
Re: (スコア:2)
無関係であることはさほど重要で無いでしょう。大事なことは、
接種した場合のリスクと接種しなかった場合のリスク、どちらが大きいかです。
Re: (スコア:0)
そんなことのんきに話していられること自体平和で安全な証だよね。
新型インフルエンザ以降タミフルの副作用の話とかどっかにふっとんじゃったもんね。
Re:倫理違反 (スコア:1, 興味深い)
Re:倫理違反 (スコア:1)
つーか、新型インフルエンザ報道見てて「ハテ？厚労省は何時、子供に対してのタミフルの使用制限を解除したのかしらん？」とか思わずテレビにツッコミ入れてたな。
Re:倫理違反 (スコア:3, 参考になる)
>テレビなどから情報を得ている人たちは、今でも副作用があると考えてるんでないかぃ？
いや，TVでのニュースで，タミフルの副作用の調査結果も一応やってた（日時まではわからんですが見た覚えはある）から一応報道はされていたかと．
#扱いの量は違いますが，まあ，そりゃセンセーショナルな方が受けが良いですしね．