「科学者は研究に使っているコードを公開すべき?」記事へのコメント

公開したくないなぁ

[Anonymous Coward]

基本的に自分とその周辺しか使わないし、たとえメモリリークなんかのバグがあってもアウトプットが正しければ良いので、やっつけ仕事、コピペ継ぎ接ぎのかたまりです。
議論で公開しろと言われれば、しますけどね…
公開するならもう少し綺麗なコードにしたいし、その時間があるなら別のことをしたいというのが本音。

一応、プログラムが正しい結果を出すことはチェックしている…つもりなんですが…
学生さんに渡したプログラムに、卒論提出直前にとんでもないミスが見つかったことがあります。

Re:

[Anonymous Coward]

>メモリリークなんかのバグがあってもアウトプットが正しければ良い
正しいのか？

まあ言いたい事は分かる。
「個別の値に誤りがあったとしても定性的な傾向さえあっていれば良い」
的な意味なんだろうけど。

公開されるつもりで書いたほうが論理的になるし、あとでバグを潰す
ことは大変な苦労をする。

「品質は作りこむものです」という言葉もあるしな。

Re:

[vn (10720)]

>メモリリークなんかのバグがあってもアウトプットが正しければ良い
正しいのか？

まあ言いたい事は分かる。
「個別の値に誤りがあったとしても定性的な傾向さえあっていれば良い」
的な意味なんだろうけど。

ぜんぜん分かってないってことが分かる。
メモリリークは、途中経過にしろ最終結果にしろ、数値の誤りを意味するものではない。
上出来なプログラムに比べれば、メモリリークするプログラムは実行中により多くの
メモリを要求する筈だが、それを賄い切れる限り、単なるメモリリークだけでは
間違った数値を出力したりはしない。

Re:

[ttm (8278)]

上出来なプログラムに比べれば、メモリリークするプログラムは実行中により多くの
メモリを要求する筈だが、それを賄い切れる限り、単なるメモリリークだけでは
間違った数値を出力したりはしない。

理想的にはその通りですが、現実としてはメモリリークしているようなお粗末なメモリ管理をしているのに間違った数値を出力しないなどという主張には全く説得力がないです。
論文の正当性を主張するのであれば、その論拠としているプログラムも説明可能でなければならないと思います。
メモリリークしているようなプログラムで正当性を説明できるのか、甚だ疑問です。

Re:公開したくないなぁ

[Anonymous Coward]

論文の正当性を示すのはその結果のみであり、プログラムの品質ではないでしょう。
リークが発生しているからこの結果は間違っている、信用できない、と言う主張の方が説得力がありませんよ。

Re:公開したくないなぁ

[njt (4968)]

> 論文の正当性を示すのはその結果のみ

結果ではなくて、手順（操作）が正当性を示すのではないの？

Re:

[Anonymous Coward]

＞論文の正当性を示すのはその結果のみであり、プログラムの品質ではないでしょう。

では、その「結果」を出すプログラムの正統性はどうやって示すので？
品質が低くても出す結果は正しいです！その根拠は？
ぶっちゃけコード公開するしかないよね。

# 読む方はつらいだろうけどさｗ

Re:

[Anonymous Coward]

>では、その「結果」を出すプログラムの正統性はどうやって示すので？
>品質が低くても出す結果は正しいです！その根拠は？

他者が同じアルゴリズムでプログラムを作って、追試、検証するんじゃないでしょうか?

#元コメントは「適当に着ている普段着をネットに公開するのは恥ずかしい」っていうのと同じ感覚では?

Re:

[Anonymous Coward]

論文を読めば追試、再現が可能ですので、試してみるのがよいかと。
コードを読むよりもずっと簡単ですし、コードを読んでも間違いが見つかるとは限りませんから。

Re:

[Anonymous Coward]

そんなアホな。
オモチャみたいなプログラムならともかく、スパコンぶん回した結果の追試なんてそうそうできるかい。

Re:

[Anonymous Coward]

やろうと思えば出来るでしょ？
スパコンであろうと特別な物じゃないんだから。

時間がかかる、というのは言い訳にならないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

まさに世界一のスパコンが必要なわけですよwww