アカウント名:
パスワード:
国税局の主張ですが・自社株取引 赤字を作り出した合理性のない取引・連結納税制度 実体のない赤字会社との連結納税により利益を過少申告それぞれ個別に利益を隠す方法で使われるのでは。
自然な取引の結果こうなったのであればIBMの主張通り、節税になります。故意に赤字を作り出して利益を減じたのであれば国税局の主張通り、脱税になります。
ただそれだけのことです。
意味不明だな。商取引なんて自然に生ずるもんじゃなく、全てが故意。「故意でない自然な取引」ってなんだそりゃ。
それに、同じ行為でも行為者の意図(意志)によって課税対象となるかならないか分かれるだなんて税の体系としてどうよ、と思う。会社でも期末に経費を使って、なんてあるけど、それも税法上の経費かどうかは「故意に」とかじゃなく、業務上妥当かどうかが判断されるはず。
自然な取引の結果こうなったのであればIBMの主張通り、節税になります。 故意に赤字を作り出して利益を減じたのであれば国税局の主張通り、脱税になります。 意味不明だな。商取引なんて自然に生ずるもんじゃなく、全てが故意。「故意でない自然な取引」ってなんだそりゃ。
自然な取引の結果こうなったのであればIBMの主張通り、節税になります。 故意に赤字を作り出して利益を減じたのであれば国税局の主張通り、脱税になります。
別ACですが、意味は明瞭です。故意は「赤字を作り出して利益を減じた」にかかってますね。これが意味不明になるのは、法律がらみの議論をした経験が不足しているのではないですか。
別ACですが、意味不明です。そもそも故意に赤字を作り出して利益を減じることが節税の基本だと思いますが……。
ステークホルダーの利益に適う形でいろいろと使っちゃった結果、赤字になりましたはOKだと思いますが、「故意に」赤字作っちゃうのはだめだめですよー?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
組み合わせたことが問題ではないのでは (スコア:1, 興味深い)
国税局の主張ですが
・自社株取引 赤字を作り出した合理性のない取引
・連結納税制度 実体のない赤字会社との連結納税により利益を過少申告
それぞれ個別に利益を隠す方法で使われるのでは。
Re: (スコア:0)
税金を払わないようになってしまうんじゃないでしょうか。
この会社が今回の手法をあみ出した話を聞いたら、あの関連会社たちの
循環取引に名前が使われたとされる問題も、本当は…なんて
疑ってしまいたくなります。
Re: (スコア:0)
自然な取引の結果こうなったのであればIBMの主張通り、節税になります。
故意に赤字を作り出して利益を減じたのであれば国税局の主張通り、脱税になります。
ただそれだけのことです。
Re: (スコア:0)
意味不明だな。商取引なんて自然に生ずるもんじゃなく、全てが故意。「故意でない自然な取引」ってなんだそりゃ。
それに、同じ行為でも行為者の意図(意志)によって課税対象となるかならないか分かれるだなんて税の体系としてどうよ、と思う。会社でも期末に経費を使って、なんてあるけど、それも税法上の経費かどうかは「故意に」とかじゃなく、業務上妥当かどうかが判断されるはず。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
別ACですが、意味は明瞭です。故意は「赤字を作り出して利益を減じた」にかかってますね。これが意味不明になるのは、法律がらみの議論をした経験が不足しているのではないですか。
Re: (スコア:0)
別ACですが、意味不明です。そもそも故意に赤字を作り出して利益を減じることが節税の基本だと思いますが……。
Re:組み合わせたことが問題ではないのでは (スコア:0)
ステークホルダーの利益に適う形でいろいろと使っちゃった結果、赤字になりましたはOKだと思いますが、
「故意に」赤字作っちゃうのはだめだめですよー?