アカウント名:
パスワード:
>殊の外面白かったので紹介したい。
何がどう面白かったのか書いてくれないと紹介にならないよ。URLだけ貼り付けて終わり、ってなコメント未満の投稿と同じレベル。
何がどう面白かったのか書いてくれないと紹介にならないよ。
僕にはタレコミがとても参考になりました。そういう者もいるということで。
タレコミ人が何を面白いと思ったかは僕は知りませんし、僕もここで感想文を書くつもりはありません。もし誰の意見でも良いから何が面白いのか知りたいということであれば、例えばタレコミ文からもリンクされている NHK の番組紹介サイト [nhk.or.jp]を見れば、 NHK が面白いと考えている点の少なくとも一部を読み取ることはできるでしょう。
論点がずれてる。NHKがどう面白いと考えていようが、/.Jに「面白いよ」ってタレコミを行うんだったら何が面白いのかをタレコミ主がきちんと書かなきゃいけないってこと。
NHKがどう面白いと考えていようが、/.Jに「面白いよ」ってタレコミを行うんだったら 何が面白いのかをタレコミ主がきちんと書かなきゃいけないってこと。
「書かなきゃいけない」? そんなこと誰が決めたんですか。 #1751883 [srad.jp] に書いた通り、あなたにとっては不満らしいこのタレコミが、僕には役に立ちました。あなたの役には立たなかったとしたら、残念でしたね。
まあまあ、こういう人にまじめに相手しても疲れるだけですよ。
# 学歴や地位、過去の実績にかかわらず人として頭が可哀想な人はやっぱり頭が可哀想なんですよ。# 彼らが世の中の不幸に貢献していることも確かだけど、彼らを作り出しているのも世の中なんだよね。# まあそういう人は、可哀想だな、と思うとともになるべく関わらないようにしてます。＜まあコレも原因だけど。
それって、「こういう人＝fcpさん」だよね？元ACの言ってることはおかしくないと思うぞ。
# そうじゃないなら、貴方の頭が可哀想。
煽るならとりあえず、IDで書いてみようか？
タレコミ人が何がどんな風に面白いと感じたかをつぶさに書いたとして、他のすべての人が同じ部分に面白さを感じるとは感じません。むしろ、個人的な一番のツボがどこであるかを主張すればこういう場所では否定的な意見や反論が出やすくなります。くだらないですね。
まあ、fjの教祖様の言葉 [srad.jp]が一番正しいですね。人が面白いと感じたものが自分にとっても面白いかどうかなんて、自分でみるのが一番。
だいたい、面白いかどうかの信憑性はこれ↓で十分でしょう。
アメリカ建国よりも古いハーバード大学の歴史上、履修学生の数が最高記録を更新した授業がある。政治哲学のマイケル・サンデル教授の授業「Justice (正義)」である。大学の劇場でもある大教室は、毎回 1000 人を超える学生がぎっしり埋まる。あまりの人気ぶりにハーバード大学では、
あなた個人に役立ったかどうかも関係ないよ。不特定多数に向けてのタレコミである以上、そうすべきだってこと。
ほんと、何言ってんだろうこの人……。
#1751909 [srad.jp] に書いたことを言葉を変えて再度書きます。
不特定多数に向けてのタレコミである以上、そうすべきだってこと。
スラッシュドットの不特定多数に向けてのタレコミで何かを「面白い」といって紹介するとき、常に面白いと思った理由を説明するべきだと僕は思いません。あなたがそれを義務だと思って実行するのは構いませんが、その義務感を他人にまで「書かなきゃいけない」とか「そうすべき」とか言って押し付けないでください。
> わたしは面白いと思った理由を説明すべきだと考えていますし、そう主張します。
で、そのように主張して必要な情報は得られましたか。#1751763の主張には、そのあたりに不毛なものを感じます。
たぶん、人に何かをさせようとするときにはそれなりの態度で、という書き方の問題。
＞たぶん、人に何かをさせようとするときにはそれなりの態度で、という書き方の問題。
＋１
じゃあ君はなにか面白いと感じたとき、あるいは感情を動かすような刺激を受けたとき、その理由を絶対説明できるの？
A が B より大きい、みたいな理論的な話をしているわけじゃないんだからこういうことにいちいち理由を問うことってほんとうにアホみたいだと思うけど
百聞は一見にしかず
ぶら下がり先に迷ったのでココに。
> 何がどう面白かったのか書いてくれないと紹介にならないよ。> URLだけ貼り付けて終わり、ってなコメント未満の投稿と同じレベル。
それを敢えて書かないのが良いタレコミなのです。と、私は思う。
だってここスラドでしょ？感想やら説明やらをタレコミでグダグダ述べられて、せっかくの「ゼロ知識で味わう楽しみ」が失われちゃあ、もったいない。まあ他人の感想が気になる人も多いのは知ってますが、そういう感想とかはコメントとしてこそ書き込みたいものじゃない？
ティーザー広告じゃあないけど「情報」ってのはあるだけ出せばいいって単純なものじゃなくって、隠すこと、書かなかったということ自体も情報な訳です。おもしろポイントの紹介的なことも実はあったんだけど、省きました。NHKサイトの煽りが遙かに秀逸だったし、そもそも講義自体が、他人の意見でなく自分自身で答えを見つける類のものだと思ったから。ちなみにこのタレコミで言えば、書いたことの半分くらいは最終稿で削ってます。＃そんだけやった挙げ句リンクをミスったりしてるんだから何のことはない・・・
タレコむ限りは親切であれ、というのは同意です。ただその、親切って方向が情報の追加だけでなく削除の方にもあるって考え方は理解してほしいな。
>ただその、親切って方向が情報の追加だけでなく削除の方にもあるって考え方は理解してほしいな。
んなことはみんなわかってるよ。でもタレコミ文は削除しすぎだろｗｗURL以外ほとんど何も残ってないじゃないか特に「面白い」ということで紹介するなら、内容について触れるべきなのに一言もない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
タレコミ文 (スコア:0)
>殊の外面白かったので紹介したい。
何がどう面白かったのか書いてくれないと紹介にならないよ。
URLだけ貼り付けて終わり、ってなコメント未満の投稿と同じレベル。
Re:タレコミ文 (スコア:2)
僕にはタレコミがとても参考になりました。そういう者もいるということで。
タレコミ人が何を面白いと思ったかは僕は知りませんし、僕もここで感想文を書くつもりはありません。もし誰の意見でも良いから何が面白いのか知りたいということであれば、例えばタレコミ文からもリンクされている NHK の番組紹介サイト [nhk.or.jp]を見れば、 NHK が面白いと考えている点の少なくとも一部を読み取ることはできるでしょう。
Re: (スコア:0)
論点がずれてる。
NHKがどう面白いと考えていようが、/.Jに「面白いよ」ってタレコミを行うんだったら
何が面白いのかをタレコミ主がきちんと書かなきゃいけないってこと。
Re:タレコミ文 (スコア:2)
「書かなきゃいけない」? そんなこと誰が決めたんですか。 #1751883 [srad.jp] に書いた通り、あなたにとっては不満らしいこのタレコミが、僕には役に立ちました。あなたの役には立たなかったとしたら、残念でしたね。
Re:タレコミ文 (スコア:1)
まあまあ、こういう人にまじめに相手しても疲れるだけですよ。
# 学歴や地位、過去の実績にかかわらず人として頭が可哀想な人はやっぱり頭が可哀想なんですよ。
# 彼らが世の中の不幸に貢献していることも確かだけど、彼らを作り出しているのも世の中なんだよね。
# まあそういう人は、可哀想だな、と思うとともになるべく関わらないようにしてます。＜まあコレも原因だけど。
Re: (スコア:0)
それって、「こういう人＝fcpさん」だよね？
元ACの言ってることはおかしくないと思うぞ。
# そうじゃないなら、貴方の頭が可哀想。
Re:タレコミ文 (スコア:1)
煽るならとりあえず、IDで書いてみようか？
タレコミ人が何がどんな風に面白いと感じたかをつぶさに書いたとして、他のすべての人が同じ部分に面白さを感じるとは感じません。
むしろ、個人的な一番のツボがどこであるかを主張すればこういう場所では否定的な意見や反論が出やすくなります。くだらないですね。
まあ、fjの教祖様の言葉 [srad.jp]が一番正しいですね。人が面白いと感じたものが自分にとっても面白いかどうかなんて、自分でみるのが一番。
だいたい、面白いかどうかの信憑性はこれ↓で十分でしょう。
Re: (スコア:0)
あなた個人に役立ったかどうかも関係ないよ。
不特定多数に向けてのタレコミである以上、そうすべきだってこと。
ほんと、何言ってんだろうこの人……。
Re:タレコミ文 (スコア:2)
#1751909 [srad.jp] に書いたことを言葉を変えて再度書きます。
スラッシュドットの不特定多数に向けてのタレコミで何かを「面白い」といって紹介するとき、常に面白いと思った理由を説明するべきだと僕は思いません。あなたがそれを義務だと思って実行するのは構いませんが、その義務感を他人にまで「書かなきゃいけない」とか「そうすべき」とか言って押し付けないでください。
Re: (スコア:0)
嫌なら従わなければよいでしょう。そこまで押し付けることは誰にもできません。それともあなたは言われたことには従わずにはいられない性質なのですか。
Re: (スコア:0)
> わたしは面白いと思った理由を説明すべきだと考えていますし、そう主張します。
で、そのように主張して必要な情報は得られましたか。
#1751763の主張には、そのあたりに不毛なものを感じます。
たぶん、人に何かをさせようとするときにはそれなりの態度で、という書き方の問題。
Re: (スコア:0)
＞たぶん、人に何かをさせようとするときにはそれなりの態度で、という書き方の問題。
＋１
Re: (スコア:0)
じゃあ君はなにか面白いと感じたとき、あるいは感情を動かすような刺激を受けたとき、
その理由を絶対説明できるの？
A が B より大きい、みたいな理論的な話をしているわけじゃないんだから
こういうことにいちいち理由を問うことってほんとうにアホみたいだと思うけど
君にこの言葉を贈ろう (スコア:2, すばらしい洞察)
百聞は一見にしかず
fjの教祖様
Re:タレコミ文(-1:オフトピ) (スコア:1)
ぶら下がり先に迷ったのでココに。
> 何がどう面白かったのか書いてくれないと紹介にならないよ。
> URLだけ貼り付けて終わり、ってなコメント未満の投稿と同じレベル。
それを敢えて書かないのが良いタレコミなのです。と、私は思う。
だってここスラドでしょ？
感想やら説明やらをタレコミでグダグダ述べられて、せっかくの「ゼロ知識で味わう楽しみ」が失われちゃあ、もったいない。
まあ他人の感想が気になる人も多いのは知ってますが、そういう感想とかはコメントとしてこそ書き込みたいものじゃない？
ティーザー広告じゃあないけど「情報」ってのはあるだけ出せばいいって単純なものじゃなくって、隠すこと、書かなかったということ自体も情報な訳です。
おもしろポイントの紹介的なことも実はあったんだけど、省きました。
NHKサイトの煽りが遙かに秀逸だったし、そもそも講義自体が、他人の意見でなく自分自身で答えを見つける類のものだと思ったから。
ちなみにこのタレコミで言えば、書いたことの半分くらいは最終稿で削ってます。
＃そんだけやった挙げ句リンクをミスったりしてるんだから何のことはない・・・
タレコむ限りは親切であれ、というのは同意です。
ただその、親切って方向が情報の追加だけでなく削除の方にもあるって考え方は理解してほしいな。
Re: (スコア:0)
>ただその、親切って方向が情報の追加だけでなく削除の方にもあるって考え方は理解してほしいな。
んなことはみんなわかってるよ。でもタレコミ文は削除しすぎだろｗｗ
URL以外ほとんど何も残ってないじゃないか
特に「面白い」ということで紹介するなら、内容について触れるべきなのに一言もない。