アカウント名:
パスワード:
ををっ、カーボン樹脂をリプレースできるかこれわっ!?と思いかけたんだけど、
> 鉄鋼の 2 〜 5 倍の引張強さ (同じ重量での比較)
この点が引っかかりますね。同じ体積だとどの程度の引張強さになるんでしょうか。内容次第じゃあまりぬか喜びできないような気もします。
重量比でなら杉だって鉄より強度は高いですしね。 [google.co.jp]
同じ重量で2~5倍の引張強さとか適当すぎてなんだかもう。
引っ張るときの標点間を長くしても同じ重量になるわけで、長さが同じで同じ重量とか言わないと不正確ですよね。比強度と言えばいいのに。
それはそうと、鉄鋼といっても成分や熱処理や加工の違いで、400N/mm2程度のものから1000N/mm2超えのものまで、ピアノ線にいたっては2000N/mm2超とかあるわけで、鉄鋼の中でも5倍ぐらいの差はあるわけで、鉄鋼の2~5倍ってどんなものなのかピンと来ませんね。
比重がいくらで抗張力がいくらですよと言ってくれればシンプルなのに。
>比重がいくらで抗張力がいくらですよと言ってくれればシンプルなのに。
比重がいくつで引っ張り強度がいくらか,ってのは広大の説明のところに書いてありますよ.#そして結果は230MPaと微妙.
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/koho/news_info/p_epvdxb.html [hiroshima-u.ac.jp]
ちゃんとした数字は見ればいいんだろうけど 2~5倍の引張強さなら 400N/mm2程度のものから1000N/mm2超えで丁度いいじゃん、とか思った。
それの2~5倍だから、800~5000N/mm2って、すごい幅でピンと来ないなという話です。
毎日.jp の記事 [mainichi.jp]にありますが、同じ重量だと強度は鉄鋼やステンレスの約半分です。記事に含めようかなと思ったのですが、冗長になりそうだったので「あとは各自ぐぐれ」ということで含めませんでした。
同体積だと半分、重さは1/4。厚さ2倍で引張強度が鋼並。
つまり、このプラスチックは鉄より強くないですよね。
今さらですが端折った場所はこのタレコミの根幹に関わる問題かと思います。
スポーツ用自転車のフレームも昔はクロモリだった。アルミが出始めたころは太くて不格好と思ったものだが、今時クロモリフレームの自転車を見ることは少ない。事情を知らない人がクロモリ自転車をみたら、フレームが細くて強い力をかけるとたわむし、強度不足を心配しちゃうんじゃないかな?
人は慣れていくし、部材が厚く大きくなったとしても、そのうちみんな慣れる気がする。まあ自動車に採用されると決まった訳じゃないけどね。
別にグラスファイバーとか樹脂を茶化したり否定したりするのが目的じゃないよ。素材革新も慣れの問題もどの時代もあるし。
ただ共同通信のニュースの
プラスチック:鋼並み、強度は7倍 軽く、町工場でも加工可能
が、何で鉄より強いプラスチックになるのさ。
問題点は素材じゃなくて、伝言ゲームだと認識してる。
>厚さを2倍にすれば鋼板並みの強度を確保できる上、重さは4分の1で済むというなので、
>同じ重量だと強度は鉄鋼やステンレスの約半分です「同じ体積だと」の打ち間違いですよね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
よーく読んでみると? (スコア:3, 興味深い)
ををっ、カーボン樹脂をリプレースできるかこれわっ!?と思いかけたんだけど、
> 鉄鋼の 2 〜 5 倍の引張強さ (同じ重量での比較)
この点が引っかかりますね。
同じ体積だとどの程度の引張強さになるんでしょうか。
内容次第じゃあまりぬか喜びできないような気もします。
Re:よーく読んでみると? (スコア:3, 参考になる)
重量比でなら杉だって鉄より強度は高いですしね。 [google.co.jp]
Re:よーく読んでみると? (スコア:3, 参考になる)
同じ重量で2~5倍の引張強さとか適当すぎてなんだかもう。
引っ張るときの標点間を長くしても同じ重量になるわけで、長さが同じで同じ重量とか言わないと不正確ですよね。
比強度と言えばいいのに。
それはそうと、鉄鋼といっても成分や熱処理や加工の違いで、400N/mm2程度のものから1000N/mm2超えのものまで、
ピアノ線にいたっては2000N/mm2超とかあるわけで、鉄鋼の中でも5倍ぐらいの差はあるわけで、
鉄鋼の2~5倍ってどんなものなのかピンと来ませんね。
比重がいくらで抗張力がいくらですよと言ってくれればシンプルなのに。
Re:よーく読んでみると? (スコア:3, 参考になる)
>比重がいくらで抗張力がいくらですよと言ってくれればシンプルなのに。
比重がいくつで引っ張り強度がいくらか,ってのは広大の説明のところに書いてありますよ.
#そして結果は230MPaと微妙.
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/koho/news_info/p_epvdxb.html [hiroshima-u.ac.jp]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ちゃんとした数字は見ればいいんだろうけど
2~5倍の引張強さ
なら
400N/mm2程度のものから1000N/mm2超え
で丁度いいじゃん、とか思った。
Re:よーく読んでみると? (スコア:1)
それの2~5倍だから、800~5000N/mm2って、すごい幅でピンと来ないなという話です。
Re:よーく読んでみると? (スコア:1)
毎日.jp の記事 [mainichi.jp]にありますが、同じ重量だと強度は鉄鋼やステンレスの約半分です。記事に含めようかなと思ったのですが、冗長になりそうだったので「あとは各自ぐぐれ」ということで含めませんでした。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re: (スコア:0)
同体積だと半分、重さは1/4。
厚さ2倍で引張強度が鋼並。
つまり、このプラスチックは鉄より強くないですよね。
今さらですが端折った場所はこのタレコミの根幹に関わる問題かと思います。
Re:よーく読んでみると? (スコア:1)
スポーツ用自転車のフレームも昔はクロモリだった。
アルミが出始めたころは太くて不格好と思ったものだが、今時クロモリフレームの自転車を見ることは少ない。
事情を知らない人がクロモリ自転車をみたら、フレームが細くて強い力をかけるとたわむし、強度不足を心配しちゃうんじゃないかな?
人は慣れていくし、部材が厚く大きくなったとしても、そのうちみんな慣れる気がする。
まあ自動車に採用されると決まった訳じゃないけどね。
Re: (スコア:0)
別にグラスファイバーとか樹脂を茶化したり否定したりするのが目的じゃないよ。
素材革新も慣れの問題もどの時代もあるし。
ただ共同通信のニュースの
が、何で鉄より強いプラスチックになるのさ。
問題点は素材じゃなくて、伝言ゲームだと認識してる。
Re: (スコア:0)
>厚さを2倍にすれば鋼板並みの強度を確保できる上、重さは4分の1で済むという
なので、
>同じ重量だと強度は鉄鋼やステンレスの約半分です
「同じ体積だと」の打ち間違いですよね?
Re: (スコア:0)
一般的な鋼材のSS400で引張り強度が400MPaあります。