アカウント名:
パスワード:
所得税、地方税、法人税は控除対象を増やすと同時に税率を上げる事で消費を促す効果を期待できる。
固定資産税は消費した結果取られる税。消費にはマイナスだ。固定資産税を上げると土地の効用を低下させて地価下落の効果があるが、同時に家賃を上昇させる。それに地価が下げるとまた何か毀損しそうなので今これを上げるのは得策とは言えない。#「何か毀損」ってのは例えば住宅ローンがオーバーローンになって売るに売れなくなるとか。## 一般に日本の住宅ローンはノンリコースではないからな。
相続/贈与税はそもそも人権の根幹をなす平等に反する相続や贈与に対してハンディキャップを課す点で社会的メリットがある。消費に悪影響を与える事もないし。ただ、税金は基本的に一括徴税なのだが、相続は額が大きいだけにデフォルトで分納にする方がいいだろう。
だが消費税、経済の足を直接引っ張るお前だけはダメだ。むしろ廃止すべき。# 消費税は付加価値税、GDPは総付加価値、経済成長は総付加価値の増加率だから、廃止するだけで経済成長を見込める。それが消費税。
「貯蓄/収入率増える->消費減る->税収減る&デフレ進む->(ドーマー条件を満足せず)国債発行残高発散」でよければ。そんな状態では政府経由ででも経済を回し続けなければ持ち堪えられないから、つまりは社会主義国日本の誕生ですわ。
消費が増えて貯蓄が減ると、国債破綻するじゃ?
確かに消費が増えると国債の価格は下がるし利率も高くなるんだけど、同時に景気刺激の必要性も減ってるし税収も増えてるので国債を発行する必要も減ってる。
増税が必要なら所得税の累進課税を強化するとかすればいいのにほとんどそういう論議は出てこないですね。「マドンナ旋風」(笑)のころは結構そういう話も出てたと思うんですが。いつからか「増税が必要」→「消費税を何パーセント引き上げるか」みたいなことにされている。そのくせマスコミでは「格差が拡大してますねえ」とか言う。
ま、所得税の累進は元に戻して然るべきだと思うけどね。景気の制御って意味でも。# 議論自体は出てない事もないけど、出てない事もない程度だったり。
増税というと消費税になる理由は「どいつもこいつも税収の額の事しか考えてないから」だろう。思考が額の問題に留まっているから「税収が同じならどの税でも一緒」みたいに考えて「取りやすい所から」取ろうとする。
例えば法人税率を上げて、かつほとんどの消費や設備投資を損金認定すると、企業の消費を促すインセンティブになる。そのような税制は企業に対して「カネ使え」というメッセージを持つ...というように、たとえ税収が同じでもその影響は税制によって違う。なので税制を考える時は「その税制下だとどうすれば得なのか」まで考える必要がある。
消費税は逆に「カネ使うな」というメッセージになってて、需要不足に追い打ちをかけてる。需要不足が問題なのに消費税増税って、バカなんじゃないかと。# 需要不足は「先進国であること」とセットの問題なので、余計に。
> 増税が必要なら所得税の累進課税を強化するとかすればいいのに> ほとんどそういう論議は出てこないですね。
出てるみたいよhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100707-00000052-yom-pol [yahoo.co.jp]
財務方から見れば、所得の非常に多い人はいても、人数として多くはないので税収自体にはさほど寄与しない、んじゃないかなぁ。
平均より「いくらか」多い人が目一杯文句言うのは目に見えてるし。
Should five percent appear too smallBe thankful I don't take it all
"Taxman" by Beatles
経済に詳しいわけじゃあないんだが、そんなに消費税って悪いんだろうか? ググって見つけた世界の消費税税率 [777money.com]をみると、10-20% は普通なんだけど、なぜこれらの国は消費税を採用してるんだろう?やっぱりちゃんと理由があるんじゃないかな? 例えば見かけのインフレ率に寄与して雇用が改善するとか。
僕は基本的に所得税率(累進率)を上げるべきだ、と考えてるけど、日本の財政はそれでも危なそうだし、 こういう危機的な状態なら消費税20%も選択肢の一つだと思う。ある程度臨機応変にやらないと、待っているのは国家の default という名の地獄。 自分でその恐怖を味わったことはないけどね。
一種の関税としても働くのではないかと思った、消費税は。
経済に詳しいわけじゃあないんだが、そんなに消費税って悪いんだろうか?
同じく、そこまで経済に詳しい訳ではありませんが、消費税は単純に末端価格の引き上げに繋がり、しかもそれが販売者の利益として還元されませんので、経済の流れに対してはかなり大きな足かせになることは想像できます。その分社会保障が充実して、出費が消費税の分増えても問題ないような社会システムであるならなんの問題もないのですが、日本人は税システムそのものや、増税分が社会的フォローとして返ってくるまでのプロセスに対して、かなり強い不信感を抱いている(ぶっちゃけて言えば、納税した分自分の生活が楽になるのではなく、増えた分はカンリョーやセージカの贅肉になるとしか思ってない)人間が少なくない、という、良くも悪くも幕府政権時代の感覚を無意識にそのまま現代に引っ張っている人間が少なくない、という問題があります。
#政治家は社会のためではなく、私腹を肥やすためにありとあらゆる陰謀を巡らせるものである、と言う偏見が根付いている、とも言います。完全に否定できない(当然多数人間がいれば、一定量その手のやからが紛れ込みますから)のが頭の痛い所。
この状況で「増やした分は社会福祉に」とか聞こえだけはいいことを並べても、誰も信用しないですよ。みんな完璧にうそだと思ってますから。だから日本の政治関係では、消費税の話題はタブーにならざるを得ないんです。
それは「税収の額しか考えてない」から。その「税制下でどう行動すれば得なのか」を考えると消費税(=消費しない)は最悪なのよ。「消費しないのが得」といえばデフレの原因と結果も同様なんだが、無関係だと思う?
それに財政が持続可能であるためにはプライマリーバランスそのものよりも金利や名目経済成長率の方が重要なんだ。いわゆるドーマー条件って奴な。だから、名目経済成長よりプライマリーバランスを優先して不況下で「財政再建」する事こそデフォルトへの道なんだよ。
も一つ言えば、同様に「足りない分だけ」赤字国債を発行してると、いくらでも国債を発行しなきゃならない。経済ってのは基本的に正帰還系だから不況側に傾いたままだとずーーーっと不況なんだ。だから一度でいいから好況側へ倒さない限りいくらでも国債発行残高は増え続けるんだ。
そのリンク元をよく読んでごらん。
税率をひとくくりにせず、食料品などの生活必需品とそうでない商品とでは、税率を分けて設定しています。イギリスやアイルランド、メキシコ、オーストラリア等の国々では、食料品の消費税はゼロ(無税)に設定しています。、
ちなみにリンク元で明示してないアメリカの一例。食料以外に家賃とか光熱費とか、最低限の生活に必要な分には無税としている。http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/111.htm [so-net.ne.jp]
日本でも中流以下だと、家賃と食料、光熱費で消費の7~9割を占めるんだぞ。仮に8割として、10~20%のとき実質税率は 2~4% だ。日本のような一律5%ってのは大多数の日本人にとって、既に諸外国より高税率なんだ。だまされるな!
>日本でも中流以下だと、家賃と食料、光熱費で消費の7~9割を占めるんだぞ。日本でも(賃貸の)家賃は消費税非課税 [nta.go.jp]です。
あと、食料を非課税にすれば賃貸住宅に住んでる人の場合は消費の殆どの割合が非課税になるでしょう。
でも、消費税は国内で金使う人みんなから取れるんじゃないの?最近増えてるっていう、外国人からも。
>最初に消費税が導入されたとき、売上1000万円以下の事業者(小売店?)は>消費税を納付しなくていいとなったけど、あれって今でもやっているのかね?
今でも同じ制度ですよ。消費税の課税事業者か免税事業者かを「選択」できます。事業者は、支払った税金を受け取った消費税あら差し引いて消費税を申告します。(国内での支払い消費税が、受け取り消費税を上回る可能性のある会社大きな固定資産を購入する予定があったり、国内で仕入れ国外に輸出するような会社)はあらかじめ課税事業者を選択することができます(税務署に宣戦布告できます)一旦、課税事業者になると、5年間は
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
だが○○税、お前だけはダメだ。 (スコア:4, すばらしい洞察)
所得税、地方税、法人税は控除対象を増やすと同時に税率を上げる事で消費を促す効果を期待できる。
固定資産税は消費した結果取られる税。消費にはマイナスだ。
固定資産税を上げると土地の効用を低下させて地価下落の効果があるが、同時に家賃を上昇させる。
それに地価が下げるとまた何か毀損しそうなので今これを上げるのは得策とは言えない。
#「何か毀損」ってのは例えば住宅ローンがオーバーローンになって売るに売れなくなるとか。
## 一般に日本の住宅ローンはノンリコースではないからな。
相続/贈与税はそもそも人権の根幹をなす平等に反する相続や贈与に対してハンディキャップを課す点で社会的メリットがある。
消費に悪影響を与える事もないし。
ただ、税金は基本的に一括徴税なのだが、相続は額が大きいだけにデフォルトで分納にする方がいいだろう。
だが消費税、経済の足を直接引っ張るお前だけはダメだ。むしろ廃止すべき。
# 消費税は付加価値税、GDPは総付加価値、経済成長は総付加価値の増加率だから、廃止するだけで経済成長を見込める。それが消費税。
Re:だが○○税、お前だけはダメだ。 (スコア:2, 興味深い)
↓
不安増大で、消費を抑えて貯蓄を増やす
↓
金融機関はそれで国債を買う
↓
借金大国の国債安泰
って、ストーリーかなと思っている今日この頃。
実は、消費が増えて貯蓄が減ると、国債破綻するじゃ?
#いや、暴落するようなシステムじゃない???
Re:だが○○税、お前だけはダメだ。 (スコア:1)
「貯蓄/収入率増える->消費減る->税収減る&デフレ進む->(ドーマー条件を満足せず)国債発行残高発散」でよければ。
そんな状態では政府経由ででも経済を回し続けなければ持ち堪えられないから、つまりは社会主義国日本の誕生ですわ。
確かに消費が増えると国債の価格は下がるし利率も高くなるんだけど、同時に景気刺激の必要性も減ってるし税収も増えてるので国債を発行する必要も減ってる。
Re: (スコア:0)
増税が必要なら所得税の累進課税を強化するとかすればいいのに
ほとんどそういう論議は出てこないですね。
「マドンナ旋風」(笑)のころは結構そういう話も出てたと思うんですが。
いつからか「増税が必要」→「消費税を何パーセント引き上げるか」みたいなことにされている。
そのくせマスコミでは「格差が拡大してますねえ」とか言う。
Re:だが○○税、お前だけはダメだ。 (スコア:4, 興味深い)
ま、所得税の累進は元に戻して然るべきだと思うけどね。景気の制御って意味でも。
# 議論自体は出てない事もないけど、出てない事もない程度だったり。
増税というと消費税になる理由は「どいつもこいつも税収の額の事しか考えてないから」だろう。
思考が額の問題に留まっているから「税収が同じならどの税でも一緒」みたいに考えて「取りやすい所から」取ろうとする。
例えば法人税率を上げて、かつほとんどの消費や設備投資を損金認定すると、企業の消費を促すインセンティブになる。
そのような税制は企業に対して「カネ使え」というメッセージを持つ...というように、たとえ税収が同じでもその影響は税制によって違う。
なので税制を考える時は「その税制下だとどうすれば得なのか」まで考える必要がある。
消費税は逆に「カネ使うな」というメッセージになってて、需要不足に追い打ちをかけてる。
需要不足が問題なのに消費税増税って、バカなんじゃないかと。
# 需要不足は「先進国であること」とセットの問題なので、余計に。
Re:だが○○税、お前だけはダメだ。 (スコア:2)
> 増税が必要なら所得税の累進課税を強化するとかすればいいのに
> ほとんどそういう論議は出てこないですね。
出てるみたいよ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100707-00000052-yom-pol [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
財務方から見れば、所得の非常に多い人はいても、人数として多くはないので税収自体にはさほど寄与しない、んじゃないかなぁ。
平均より「いくらか」多い人が目一杯文句言うのは目に見えてるし。
Should five percent appear too small
Be thankful I don't take it all
"Taxman" by Beatles
Re: (スコア:0)
経済に詳しいわけじゃあないんだが、そんなに消費税って悪いんだろうか? ググって見つけた世界の消費税税率 [777money.com]をみると、10-20% は普通なんだけど、なぜこれらの国は消費税を採用してるんだろう?やっぱりちゃんと理由があるんじゃないかな? 例えば見かけのインフレ率に寄与して雇用が改善するとか。
僕は基本的に所得税率(累進率)を上げるべきだ、と考えてるけど、日本の財政はそれでも危なそうだし、 こういう危機的な状態なら消費税20%も選択肢の一つだと思う。ある程度臨機応変にやらないと、待っているのは国家の default という名の地獄。 自分でその恐怖を味わったことはないけどね。
Re:だが○○税、お前だけはダメだ。 (スコア:2)
一種の関税としても働くのではないかと思った、消費税は。
Re:だが○○税、お前だけはダメだ。 (スコア:1, すばらしい洞察)
同じく、そこまで経済に詳しい訳ではありませんが、消費税は単純に末端価格の引き上げに繋がり、しかもそれが販売者の利益として還元されませんので、経済の流れに対してはかなり大きな足かせになることは想像できます。
その分社会保障が充実して、出費が消費税の分増えても問題ないような社会システムであるならなんの問題もないのですが、日本人は税システムそのものや、増税分が社会的フォローとして返ってくるまでのプロセスに対して、かなり強い不信感を抱いている(ぶっちゃけて言えば、納税した分自分の生活が楽になるのではなく、増えた分はカンリョーやセージカの贅肉になるとしか思ってない)人間が少なくない、という、良くも悪くも幕府政権時代の感覚を無意識にそのまま現代に引っ張っている人間が少なくない、という問題があります。
#政治家は社会のためではなく、私腹を肥やすためにありとあらゆる陰謀を巡らせるものである、と言う偏見が根付いている、とも言います。完全に否定できない(当然多数人間がいれば、一定量その手のやからが紛れ込みますから)のが頭の痛い所。
この状況で「増やした分は社会福祉に」とか聞こえだけはいいことを並べても、誰も信用しないですよ。みんな完璧にうそだと思ってますから。
だから日本の政治関係では、消費税の話題はタブーにならざるを得ないんです。
Re:だが○○税、お前だけはダメだ。 (スコア:1)
それは「税収の額しか考えてない」から。
その「税制下でどう行動すれば得なのか」を考えると消費税(=消費しない)は最悪なのよ。
「消費しないのが得」といえばデフレの原因と結果も同様なんだが、無関係だと思う?
それに財政が持続可能であるためにはプライマリーバランスそのものよりも金利や名目経済成長率の方が重要なんだ。
いわゆるドーマー条件って奴な。
だから、名目経済成長よりプライマリーバランスを優先して不況下で「財政再建」する事こそデフォルトへの道なんだよ。
も一つ言えば、同様に「足りない分だけ」赤字国債を発行してると、いくらでも国債を発行しなきゃならない。
経済ってのは基本的に正帰還系だから不況側に傾いたままだとずーーーっと不況なんだ。
だから一度でいいから好況側へ倒さない限りいくらでも国債発行残高は増え続けるんだ。
Re:だが○○税、お前だけはダメだ。 (スコア:1, 参考になる)
そのリンク元をよく読んでごらん。
税率をひとくくりにせず、食料品などの生活必需品とそうでない商品とでは、税率を分けて設定しています。
イギリスやアイルランド、メキシコ、オーストラリア等の国々では、食料品の消費税はゼロ(無税)に設定しています。、
ちなみにリンク元で明示してないアメリカの一例。食料以外に家賃とか光熱費とか、最低限の生活に必要な分には無税としている。
http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/111.htm [so-net.ne.jp]
日本でも中流以下だと、家賃と食料、光熱費で消費の7~9割を占めるんだぞ。
仮に8割として、10~20%のとき実質税率は 2~4% だ。
日本のような一律5%ってのは大多数の日本人にとって、既に諸外国より高税率なんだ。だまされるな!
Re: (スコア:0)
>日本でも中流以下だと、家賃と食料、光熱費で消費の7~9割を占めるんだぞ。
日本でも(賃貸の)家賃は消費税非課税 [nta.go.jp]です。
あと、食料を非課税にすれば賃貸住宅に住んでる人の場合は消費の殆どの割合が非課税になるでしょう。
Re: (スコア:0)
でも、消費税は国内で金使う人みんなから取れるんじゃないの?
最近増えてるっていう、外国人からも。
Re: (スコア:0)
消費税を納付しなくていいとなったけど、あれって今でもやっているのかね?
処理が大変とか言う前に、商取引に例外なく掛かる消費税なのだから、
例外なく納めさせることを徹底して欲しいよな。
# 「少ない売上が更に減る」とかいうバカがいたらつるし上げるべき。
# 消費税として消費者に払わせた金は販売業者の金ではないからな。
# そういや、個人で通販サイトをやっている連中って、消費税をちゃんと
# 納めているんだろうか?
Re: (スコア:0)
>最初に消費税が導入されたとき、売上1000万円以下の事業者(小売店?)は
>消費税を納付しなくていいとなったけど、あれって今でもやっているのかね?
今でも同じ制度ですよ。消費税の課税事業者か免税事業者かを「選択」できます。
事業者は、支払った税金を受け取った消費税あら差し引いて消費税を申告します。
(国内での支払い消費税が、受け取り消費税を上回る可能性のある会社
大きな固定資産を購入する予定があったり、国内で仕入れ国外に輸出するような
会社)はあらかじめ課税事業者を選択することができます(税務署に宣戦布告できます)
一旦、課税事業者になると、5年間は
ボートマッチ役に立たねー (スコア:0)
Re: (スコア:0)