「英タイムズ紙、有料化で読者 9 割減 ?」記事へのコメント

言葉は悪いけど

[Anonymous Coward]

情報乞食がいかに多かったかということでしょ？
有料化でトラフィック減なんて、むしろ狙い通りなんじゃないの？

Re:

[nunuu. (25261)]

他社が無料(広告など)で提供したりしているものを有料化して読者が減ったという話なのに、
減った読者を「乞食」だなんて、なんて乱暴な思考なんだ。
普通に考えて、読者にとっては他の無料情報と比べて金を払う価値が見出せなかった、
という事でしょう。

「情報乞食」言いたかったダケちゃうんか、と。

Re:

[Anonymous Coward]

それは飽く迄「無料でないと読まない」ものからの視点のみの判断ですね。
提供側の結果としてはこの程度残れば充分にペイしている可能性も高い。
運営費が落とせる上、広告のターゲティング効率はアップします。
有料会員としても、広告として「元々金を払う気が無い層向け」の、あまりに広く薄いほとんどの人間に無意味な広告を見せられる事が減っている可能性も多い（最低限有料版のお誘いなんてのは無くなるだろうから）。

だから「読者が減った＝マイナス」とも言えない記事だと思うのですが。

>普通に考えて、読者にとっては他の無料情報と比べて金を払う価値が見出せなかった、
>

Re:

[WindKnight (1253)]

同意する。

９割減っても、十分な数か残っていれば経営的には問題は無いはず。
で、どれくらい残ったんだろう？

Re:言葉は悪いけど

[Anonymous Coward]

俺が思うに、1割だと思う