アカウント名:
パスワード:
実在児童ポルノなら、議論になるような部分って無いと思う。非実在が入らなきゃ問題なし！
誰がやるのか、どういう基準で判断したのかがオープンじゃないと、うさんくさいブロッキングになる可能性があるのが怖いです。
「これは誰がどう見てもポルノ」が「誰がどう見ても」じゃない場合は多々ある。それどころか、全然児童ポルノじゃないものを、難癖つけて児童ポルノ扱いすることだって可能になる。杞憂に聞こえるかもしれないけど、そういう規制や認可をする機関が天下りの腐れ機関になっていく可能性は常にあるし。あと、時間が経つにつれて世間の感覚からズレていく可能性とかね。
#ハリウッドの映画レーティングでは、教会の司祭が立ち合っているというのが怖かったのでID
その心配はよく理解できます。しかしながら、実際に被害者が出るのに、手を拱いて見ているだけになってしまってもいいものでしょうか？
その「機関」を制御できればいいわけですよね。それができない、と考えるのは、ある意味民主主義の否定ですが、どうでしょう？
制御できない、と考えるのではなく、どう制御すればいいか、と考える方がいいんじゃないかと思いますが、どうでしょうか？
その通りです。
誰がやるのか、どういう基準で判断したのかがオープンじゃないと
と書きましたが、誰がどういう基準で判断したかがオープンであればオッケーですよ。
そしてヘンテコな判断が出てきたときに、「こいつがブロックされたけど、どう思う？」とすぐにソースを参照して議論ができればいいんですが。
「なにが駄目なのかも自分で判断させてくれ」が信条なんだけど……。児童ポルノと判断されたソースのアーカイブにも、申請すればアクセスできるようにしてもらえるとありがたい。
手を拱いて見ているだけになってしまってもいいものでしょうか？
私は見ていませんよ!(笑)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
杞憂じゃない？ (スコア:0, すばらしい洞察)
実在児童ポルノなら、議論になるような部分って無いと思う。
非実在が入らなきゃ問題なし！
Re: (スコア:2, 興味深い)
誰がやるのか、どういう基準で判断したのかがオープンじゃないと、うさんくさいブロッキングになる可能性があるのが怖いです。
「これは誰がどう見てもポルノ」が「誰がどう見ても」じゃない場合は多々ある。それどころか、全然児童ポルノじゃないものを、難癖つけて児童ポルノ扱いすることだって可能になる。杞憂に聞こえるかもしれないけど、そういう規制や認可をする機関が天下りの腐れ機関になっていく可能性は常にあるし。あと、時間が経つにつれて世間の感覚からズレていく可能性とかね。
#ハリウッドの映画レーティングでは、教会の司祭が立ち合っているというのが怖かったのでID
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
その心配はよく理解できます。
しかしながら、実際に被害者が出るのに、手を拱いて見ているだけになってしまってもいいものでしょうか？
その「機関」を制御できればいいわけですよね。それができない、と考えるのは、ある意味民主主義の否定ですが、どうでしょう？
制御できない、と考えるのではなく、どう制御すればいいか、と考える方がいいんじゃないかと思いますが、どうでしょうか？
Re:杞憂じゃない？ (スコア:1)
その通りです。
と書きましたが、誰がどういう基準で判断したかがオープンであればオッケーですよ。
そしてヘンテコな判断が出てきたときに、「こいつがブロックされたけど、どう思う？」とすぐにソースを参照して議論ができればいいんですが。
「なにが駄目なのかも自分で判断させてくれ」が信条なんだけど……。児童ポルノと判断されたソースのアーカイブにも、申請すればアクセスできるようにしてもらえるとありがたい。
私は見ていませんよ!(笑)
LIVE-GON(リベゴン)