アカウント名:
パスワード:
実在児童ポルノなら、議論になるような部分って無いと思う。非実在が入らなきゃ問題なし！
誰がやるのか、どういう基準で判断したのかがオープンじゃないと、うさんくさいブロッキングになる可能性があるのが怖いです。
「これは誰がどう見てもポルノ」が「誰がどう見ても」じゃない場合は多々ある。それどころか、全然児童ポルノじゃないものを、難癖つけて児童ポルノ扱いすることだって可能になる。杞憂に聞こえるかもしれないけど、そういう規制や認可をする機関が天下りの腐れ機関になっていく可能性は常にあるし。あと、時間が経つにつれて世間の感覚からズレていく可能性とかね。
#ハリウッドの映画レーティングでは、教会の司祭が立ち合っているというのが怖かったのでID
その心配はよく理解できます。しかしながら、実際に被害者が出るのに、手を拱いて見ているだけになってしまってもいいものでしょうか？
その「機関」を制御できればいいわけですよね。それができない、と考えるのは、ある意味民主主義の否定ですが、どうでしょう？
制御できない、と考えるのではなく、どう制御すればいいか、と考える方がいいんじゃないかと思いますが、どうでしょうか？
その「機関」を制御できればいいわけですよね。
管理団体の人「hogehoge.jp に児童ポルノコンテンツが掲載されていたのでブロックしたよ」ユーザーとか 「不当な検閲でなかったかどうか hogehoge.jpのコンテンツを検証するよ」管理団体の人「児童ポルノが掲載されているので公開できないよ」（以下ループ）
というわけで制御できないんじゃなかろうか。
うん。そこは確かに難しいところなんだ。
ただ、教育委員会とか裁判員制度とか、そう言うものに近い形ならなんとかなるんじゃないかと思う。
「難しい」ということについては白髪が増えそうなくらいに同意。
今でもSLAPPまみれな司法にはあまり期待できなさそうだし、教育委員会は過剰ブロッキングを正当化する側に傾くのが眼に見えてるし、外交機密の文書のように「３０年後に公開」みたいなこともできなさそう（児童ポルノはたぶん何年経っても児童ポルノだし、児童ポルノの中の人が成人してると余計話がややこしい）だし。
教育委員会は過剰ブロッキングを正当化する側に傾くのが眼に見えてるし
いや、教育委員会に判断させよ、という意見じゃないんだよ。教育委員会の様に民主的に任命される機関で、行き過ぎをチェックできるんじゃないか、ということ。まあ、教育委員会が正常に機能しているかと言うと、疑問が無いわけでもないんだけど。
つまり「ある期間ごと、国民からランダムに選ばれた数人が、適度にサンプリングされたデータをチェックして児童ポルノかどうか判定する」児童ポルノ判定人制度を作ればいいんだ！
大テーブルに大人６人くらいが頭つき合わせて「これは児童ポルノですかねー」「いや私はこれでは勃起しませんよ」「アタシはちょっと興奮しちゃうなー」「興奮はするけど一般ポルノであって児童ポルノじゃないでしょう」って話し合う会議。
＃……実際は単純なエロだけじゃなく（様々な意味で）グロテスクなものがあるでしょうから笑えないネタかもでしょうけどID。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
杞憂じゃない？ (スコア:0, すばらしい洞察)
実在児童ポルノなら、議論になるような部分って無いと思う。
非実在が入らなきゃ問題なし！
Re: (スコア:2, 興味深い)
誰がやるのか、どういう基準で判断したのかがオープンじゃないと、うさんくさいブロッキングになる可能性があるのが怖いです。
「これは誰がどう見てもポルノ」が「誰がどう見ても」じゃない場合は多々ある。それどころか、全然児童ポルノじゃないものを、難癖つけて児童ポルノ扱いすることだって可能になる。杞憂に聞こえるかもしれないけど、そういう規制や認可をする機関が天下りの腐れ機関になっていく可能性は常にあるし。あと、時間が経つにつれて世間の感覚からズレていく可能性とかね。
#ハリウッドの映画レーティングでは、教会の司祭が立ち合っているというのが怖かったのでID
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
その心配はよく理解できます。
しかしながら、実際に被害者が出るのに、手を拱いて見ているだけになってしまってもいいものでしょうか？
その「機関」を制御できればいいわけですよね。それができない、と考えるのは、ある意味民主主義の否定ですが、どうでしょう？
制御できない、と考えるのではなく、どう制御すればいいか、と考える方がいいんじゃないかと思いますが、どうでしょうか？
Re:杞憂じゃない？ (スコア:1)
管理団体の人「hogehoge.jp に児童ポルノコンテンツが掲載されていたのでブロックしたよ」
ユーザーとか 「不当な検閲でなかったかどうか hogehoge.jpのコンテンツを検証するよ」
管理団体の人「児童ポルノが掲載されているので公開できないよ」（以下ループ）
というわけで制御できないんじゃなかろうか。
Re:杞憂じゃない？ (スコア:1)
うん。そこは確かに難しいところなんだ。
ただ、教育委員会とか裁判員制度とか、そう言うものに近い形ならなんとかなるんじゃないかと思う。
Re:杞憂じゃない？ (スコア:2)
「難しい」ということについては白髪が増えそうなくらいに同意。
今でもSLAPPまみれな司法にはあまり期待できなさそうだし、教育委員会は過剰ブロッキングを正当化する側に傾くのが眼に見えてるし、外交機密の文書のように「３０年後に公開」みたいなこともできなさそう（児童ポルノはたぶん何年経っても児童ポルノだし、児童ポルノの中の人が成人してると余計話がややこしい）だし。
Re:杞憂じゃない？ (スコア:1)
教育委員会は過剰ブロッキングを正当化する側に傾くのが眼に見えてるし
いや、教育委員会に判断させよ、という意見じゃないんだよ。教育委員会の様に民主的に任命される機関で、行き過ぎをチェックできるんじゃないか、ということ。
まあ、教育委員会が正常に機能しているかと言うと、疑問が無いわけでもないんだけど。
Re:杞憂じゃない？ (スコア:1)
つまり
「ある期間ごと、国民からランダムに選ばれた数人が、適度にサンプリングされたデータをチェックして児童ポルノかどうか判定する」
児童ポルノ判定人制度を作ればいいんだ！
大テーブルに大人６人くらいが頭つき合わせて
「これは児童ポルノですかねー」
「いや私はこれでは勃起しませんよ」
「アタシはちょっと興奮しちゃうなー」
「興奮はするけど一般ポルノであって児童ポルノじゃないでしょう」
って話し合う会議。
＃……実際は単純なエロだけじゃなく（様々な意味で）グロテスクなものがあるでしょうから笑えないネタかもでしょうけどID。