アカウント名:
パスワード:
役所の職員が行くなりなんなりして、存在が確認出来ない相手は、生死の判断はしなくてもいいので、年金や祝い金の受給対象からは外すべきです。
今回の件みたいに「いるけど会いたく無いと言っている」と言われたら、大人しく引き下がって、受給対象から外せばいい。「確認出来ないから推定生存」みたいなバカな運用は今すぐ止めるべき。
全年金受給者確認なんてコストがかかりすぎだし、毎年やらないと意味がない。コストを考えたら現実的じゃない。
「○歳以上なら要確認」みたいな運用をしようにも、高齢者とかマスコミがすごく大騒ぎしそう。何歳だったら確認に行っても失礼にならないんだろう。
「みなさんの大事な年金を無駄なくお届けするためです」といった大義名分が大事な感じがしますね。
現実的じゃないなんて事はありません。現にいくつかの国では、年金受給のために指紋を提出させています。まあその関係で、瓶に付いた親の指紋をテープで写して提出して年金を騙し取る、なんて事件もありますけど。
たとえその行為（年齢・生存確認して指紋提出させて……）自体が現実的だとしても、元コメントの人が言うように、人権団体だのマスコミだのが大騒ぎする格好の材料になると思いますよ。そして行政が全面的に叩かれて立ち消えるのがオチ。
「ある程度は抜き取り検査もするど、それ以外は見つかったら巨額の罰金を課す」のヨーロッパの鉄道方式の方が、コスト削減の効果は大きいと思う。死亡証明書（？)を偽造するのは難しいわけだし。
死亡時間を誤魔化すのも、数時間ならともかく数日以上はムリだな。＃ミイラを提出して「昨晩亡くなりました」なんて嘘は即バレ。
百歳以上の方が役所のカウントでは四万人居るそうなのでとりあえずその方たちを個別訪問してみてはどうでしょうか。今回と同じように「誕生日」を口実にすれば失礼にはあたらないはず。もしそれでヤバい結果が出たら「生存確認制度」の導入を提案しても世論の支持は得られるでしょう。
何の目的で生存確認制度を導入するかを改めて考えなければ行けません。４万人を訪問したり指紋を採ったりすることに年間５億円使うとして、その結果５億円以上の支給削減が出来なければ、あんまり意味がありません。お金の無駄遣いを無くすよりも、原理原則を厳守する方が大事だというなら仕方ありませんが、サービスとして考えれば予算にロス率を織り込んでおくのは普通の事です。
>お金の無駄遣いを無くすよりも、原理原則を厳守する方が大事だというなら仕方ありませんが
程度問題になるでしょうが、基本的に、犯罪行為の取り締まりを遠慮する理由に「予算」をあげてはいけないでしょう。たとえば、刑務所の維持費がもったいないから死刑！とか、無罪！とかあってはならないでしょう。大切なのは、「悪事は罰せられる」というルールを貫くことであり、こういったところで手抜きをするとあらゆるところに波及してモラルハザードが起きるというのは、割れ窓理論の教えるところです。
違法コピーも小市民の小知恵ということでひとつ
>程度問題になるでしょうが、基本的に、犯罪行為の取り締まりを遠慮する理由に「予算」をあげてはいけないでしょう。
その程度問題を話そうとしているコメントだと思いますよ。あなたのたとえ話は、予想されておられるとおり、裏返せば時効撤廃無限捜査は無駄だという例にも変えられるわけで。
さらに意地悪な視点から。
仮に新制度導入で予算削減できたとして、一回減ったあと次年度からは安定するわけですよね。「今公務員が無駄な景品や訪問で推定○○億円を無駄遣いしている！推定生存制度の導入で××円削減可能だ！」とか言って後出し理論で無駄呼ばわりされちゃったりしたらヤだなぁ、とか思っちゃったり。
もう少し中間の、全員全年度調査でなく、統計的サンプリング調査（2000人にアンケートとれば日本人の傾向が掴めます、のアレ）で調査入れて摘発(?)する、ではどうなんでしょうかね。
1%以上が実は死亡してたら割に合うでしょ。80歳なら1%はなさそうだけれど、100歳なら十分ありうる気がする。
4万人の年金受給者に対して年金は年間320億円（年額80万円で計算。相当低く見積もった計算です）。これは相当低く見積もった値なので、100歳以上の方につぎ込んでいる年金は実際はもっと多いでしょう。
年間数百億円の税金の正当性を検証するため、5億円の調査費をかけることが果たして無駄といえるでしょうか？人それぞれなので決めつけはしませんが。
--ちなみに5億円を80万で割ると625です。4万人中625人が存命でなければ調査費の元が取れます。年金の平均受給額が高ければ高いほど、採算にあう人数は少なくなります。
>その結果５億円以上の支給削減が出来なければ、あんまり意味がありません。
盗人に追い銭を与えるのか、雇用の拡大に使うかの違いがあります。
100歳の誕生日記念に全国一律現金5万円を強制的に支給。ただし、市町村職員が所在を確認した上での支給となります面会拒否なら年金支給停止。
最悪の場合、これぐらいする必要があるかも
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
全年金受給者に確認を (スコア:3, 参考になる)
役所の職員が行くなりなんなりして、存在が確認出来ない相手は、生死の判断は
しなくてもいいので、年金や祝い金の受給対象からは外すべきです。
今回の件みたいに「いるけど会いたく無いと言っている」と言われたら、大人し
く引き下がって、受給対象から外せばいい。「確認出来ないから推定生存」みた
いなバカな運用は今すぐ止めるべき。
Re:全年金受給者に確認を (スコア:1, 興味深い)
全年金受給者確認なんてコストがかかりすぎだし、毎年やらないと意味がない。
コストを考えたら現実的じゃない。
「○歳以上なら要確認」みたいな運用をしようにも、高齢者とかマスコミが
すごく大騒ぎしそう。何歳だったら確認に行っても失礼にならないんだろう。
「みなさんの大事な年金を無駄なくお届けするためです」といった大義名分が
大事な感じがしますね。
Re:全年金受給者に確認を (スコア:2, 興味深い)
現実的じゃないなんて事はありません。
現にいくつかの国では、年金受給のために指紋を提出させています。
まあその関係で、瓶に付いた親の指紋をテープで写して提出して年金を騙し取る、なんて事件もありますけど。
Re: (スコア:0)
たとえその行為（年齢・生存確認して指紋提出させて……）自体が現実的だとしても、
元コメントの人が言うように、人権団体だのマスコミだのが大騒ぎする
格好の材料になると思いますよ。
そして行政が全面的に叩かれて立ち消えるのがオチ。
Re:全年金受給者に確認を (スコア:1)
「ある程度は抜き取り検査もするど、それ以外は見つかったら巨額の罰金を課す」の
ヨーロッパの鉄道方式の方が、コスト削減の効果は大きいと思う。死亡証明書（？)を
偽造するのは難しいわけだし。
死亡時間を誤魔化すのも、数時間ならともかく数日以上はムリだな。
＃ミイラを提出して「昨晩亡くなりました」なんて嘘は即バレ。
Re: (スコア:0)
百歳以上の方が役所のカウントでは四万人居るそうなので
とりあえずその方たちを個別訪問してみてはどうでしょうか。
今回と同じように「誕生日」を口実にすれば失礼にはあたらないはず。
もしそれでヤバい結果が出たら「生存確認制度」の導入を提案しても世論の支持は得られるでしょう。
Re:全年金受給者に確認を (スコア:1, すばらしい洞察)
何の目的で生存確認制度を導入するかを改めて考えなければ行けません。
４万人を訪問したり指紋を採ったりすることに年間５億円使うとして、
その結果５億円以上の支給削減が出来なければ、あんまり意味がありません。
お金の無駄遣いを無くすよりも、原理原則を厳守する方が大事だというなら仕方ありませんが、
サービスとして考えれば予算にロス率を織り込んでおくのは普通の事です。
Re:全年金受給者に確認を (スコア:1)
>お金の無駄遣いを無くすよりも、原理原則を厳守する方が大事だというなら仕方ありませんが
程度問題になるでしょうが、基本的に、犯罪行為の取り締まりを遠慮する理由に「予算」をあげてはいけないでしょう。たとえば、刑務所の維持費がもったいないから死刑！とか、無罪！とかあってはならないでしょう。大切なのは、「悪事は罰せられる」というルールを貫くことであり、こういったところで手抜きをするとあらゆるところに波及してモラルハザードが起きるというのは、割れ窓理論の教えるところです。
Re:全年金受給者に確認を (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
違法コピーも小市民の小知恵ということでひとつ
Re:全年金受給者に確認を (スコア:1)
>程度問題になるでしょうが、基本的に、犯罪行為の取り締まりを遠慮する理由に「予算」をあげてはいけないでしょう。
その程度問題を話そうとしているコメントだと思いますよ。
あなたのたとえ話は、予想されておられるとおり、裏返せば時効撤廃無限捜査は無駄だという例にも変えられるわけで。
さらに意地悪な視点から。
仮に新制度導入で予算削減できたとして、一回減ったあと次年度からは安定するわけですよね。
「今公務員が無駄な景品や訪問で推定○○億円を無駄遣いしている！推定生存制度の導入で××円削減可能だ！」とか言って
後出し理論で無駄呼ばわりされちゃったりしたらヤだなぁ、とか思っちゃったり。
もう少し中間の、全員全年度調査でなく、統計的サンプリング調査（2000人にアンケートとれば日本人の傾向が掴めます、のアレ）で調査入れて摘発(?)する、ではどうなんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
1%以上が実は死亡してたら割に合うでしょ。
80歳なら1%はなさそうだけれど、100歳なら十分ありうる気がする。
Re: (スコア:0)
4万人の年金受給者に対して年金は年間320億円（年額80万円で計算。相当低く見積もった計算です）。
これは相当低く見積もった値なので、100歳以上の方につぎ込んでいる年金は実際はもっと多いでしょう。
年間数百億円の税金の正当性を検証するため、5億円の調査費をかけることが果たして無駄といえるでしょうか？
人それぞれなので決めつけはしませんが。
--
ちなみに5億円を80万で割ると625です。4万人中625人が存命でなければ調査費の元が取れます。
年金の平均受給額が高ければ高いほど、採算にあう人数は少なくなります。
Re: (スコア:0)
>その結果５億円以上の支給削減が出来なければ、あんまり意味がありません。
盗人に追い銭を与えるのか、雇用の拡大に使うかの違いがあります。
Re: (スコア:0)
100歳の誕生日記念に全国一律現金5万円を強制的に支給。ただし、市町村職員が所在を確認した上での支給となります
面会拒否なら年金支給停止。
最悪の場合、これぐらいする必要があるかも