アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
悲しいけど、これβなのよね (スコア:0)
むしろβテスト中に問題が見つかったんだから良かったんじゃないかって思うんだけどね。
俺はROやってるわけじゃないんで規約読んだことがないのですが、規約上にキャラデータの保全とかに関して某かの記
Re:悲しいけど、これβなのよね (スコア:1)
βテストでかき集めた問題を本番、場合によってはβ2移行前に一気に修正する、という手法もありますから、バグレポートに返答がつかない/修正されないという主張は強行過ぎると感じます。
Re:悲しいけど、これβなのよね (スコア:0)
>バグレポートに返答がつかない/修正されないという主張は強行過ぎる
客観的にはそうかも…と思うんですが、これも規約次第でしょうね。
何らかの回答はあるべきだとは俺も思うけど、修正に関しては…。
Re:悲しいけど、これβなのよね (スコア:0)
「これにより発生した全ての問題について、当社は保証を行いません」
的な表現はどこかに有るのだと思いますが。
製品版でも往々にしてあるのだから、β版に無いとは思えな
規約読んできましたよん (スコア:0)
規約をその後読んできたのですが、テスターに義務を負わせてるけども運営側は保証義務を放棄しているっていう典型的な規約でした。
これにOKだしちゃってやってるわけだから、文句は言えないよなぁ～。
#署名
Re:規約読んできましたよん (スコア:2, 参考になる)
いや、実はOK出してないんですよ =)
あの規約が制定されたのは、９月中旬なので。
(β2テスト開始は８月中旬)
こういう場合、規約の有効性がどうなるか等は詳しくないのでわかりませんが、
そういうガンホーの姿勢が問われているのが今回の主旨です。
戦わずして人の兵を屈するは、善の善なるものなり
Re:規約読んできましたよん (スコア:0)
>そういうガンホーの姿勢が問われているのが今回の主旨です。
有効性は法的にはあるんだよ、良く読みな！
まぁ～裁判とかの時にオタクな裁判官が付けば別だろうけどな。
オタク房が増えすぎた事が合理的な理由だろ(w
■ 第２条（本規約の効力及び変更）
本規約は利用者がテスターに登録されると同時に効力を持ち、本テスト終了と同時に効力を失います。
本規約はラグナロクオンラインホームページ(http://www.ragnarokonline.jp)を通じてオンラインで告知し、
Re:規約読んできましたよん (スコア:0)
俺も有効だと思う。
ガンホー(…嫌な社名だな)の姿勢を問いたい方もいらっしゃるようだが、規約改定時にクレームもつけずにそのままテスターやってた方の姿勢も問われるべきだと思うよ。
>オタク房が増えすぎた事が合理的な理由だろ(w
これが合理的かは兎も角ね（ｗ
Re:規約読んできましたよん (スコア:1)
・「合理的な理由がある場合変更される」
・「規約の変更事項及び本テストの告知事項を周期的に確認することに同意する」
等という項目も含めて、規約自体が制定されてなかったんですが。
制定されたときに、質問・クレームのメールは出しましたが、むろん反応無しでした。
あと、有効かどうかが問題じゃないんですよ。
そういう姿勢が問われている、と親コメントにもあります。
有効ならそれでしょうがないんです(釈然とはしないけど)。
戦わずして人の兵を屈するは、善の善なるものなり
Re:規約読んできましたよん (スコア:0)
また、今回の例は「ユーザー側に何らかの実質的な損害(プレー時に課金等をした代金やクライアントソフト等の購入代金)」が出る訳では有りません。「プレーする
Re:規約読んできましたよん (スコア:0)
こういうの信じちゃ駄目だよー、裁判官も馬鹿じゃないから、一般常識内で判決出るよ。
いまだにこんなお子様なこと信じてる奴がいるから、マルチとかを始めちゃ馬鹿が消えないんだろうな。
法律ってコンピュータプログラ
Re:規約読んできましたよん (スコア:0)
>実社会内で人間が運用してるから、常識内で判断されるって。
その前にさぁ～裁判にもならないで却下されるのがオチなんじゃないの？
試してみる？(w
Re:規約読んできましたよん (スコア:0)
おそらく棄却。
誰も不利益を被ってないからね。
貴方の脳内常識はどうかしらんが、どう考えたって裁判にならんと思うが？
#争点がお子様過ぎです（ｗ