アカウント名:
パスワード:
これは捜査上のミスではなく、悪意をもって行われた犯罪行為。自分たちの犯罪の証拠隠滅がお粗末だったというならまだ分からなくもないが。
目的を考えれば、これ一件だけでなく正規に採用された証拠でも同じことやってるのではないかと疑うわな。だから、横並び捜査は厳重にやってもらわないとダメだ
カンニングだって、一件発覚すれば全教科0点だぜ
>目的を考えれば、これ一件だけでなく正規に採用された証拠でも同じことやってるのではないかと疑うわな。
たしかに。
なので刑事裁判では、「違法収集証拠排除法則」という論点が出てきます。文言からすると、「違法な方法で集めた証拠は(裁判官が)排除する」という法則なのですが、実務では「どの程度まで違法なら採用してよいか(証拠の重要性とか違法の程度)」になってますが。
あれですね, ダーティ・ハリー第1作で“さそり”が無罪になる論拠ですね.
# まだ話の半ばだからネタバレじゃないと思う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
お粗末とかそういう話じゃないだろう (スコア:1, すばらしい洞察)
これは捜査上のミスではなく、悪意をもって行われた犯罪行為。
自分たちの犯罪の証拠隠滅がお粗末だったというならまだ分からなくもないが。
Re: (スコア:0)
目的を考えれば、これ一件だけでなく正規に採用された証拠でも同じことやってるのではないかと疑うわな。
だから、横並び捜査は厳重にやってもらわないとダメだ
カンニングだって、一件発覚すれば全教科0点だぜ
Re:お粗末とかそういう話じゃないだろう (スコア:0)
>目的を考えれば、これ一件だけでなく正規に採用された証拠でも同じことやってるのではないかと疑うわな。
たしかに。
なので刑事裁判では、「違法収集証拠排除法則」という論点が出てきます。
文言からすると、「違法な方法で集めた証拠は(裁判官が)排除する」という法則なのですが、実務では
「どの程度まで違法なら採用してよいか(証拠の重要性とか違法の程度)」になってますが。
Re:お粗末とかそういう話じゃないだろう (スコア:1)
あれですね, ダーティ・ハリー第1作で“さそり”が無罪になる論拠ですね.
# まだ話の半ばだからネタバレじゃないと思う