パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ソフトバンクの「光の道」構想、NTT東西のアクセス部門の独立を提案」記事へのコメント

  • by sumeshi0206 (12305) on 2010年10月27日 18時36分 (#1848501) 日記

    禿の言う事が現実的かどうかは判らないけど、月額を下げる案は賛成。
    今ってフレッツ光で6500円くらい、au光で5500円くらい?だっけ?
    加入の時に何万円分とかオマケつけて、月々ボッタクるやりかたはもういい加減にして欲しい。(昔の携帯と同じだね)
    最初の工事費0円にして月々に転換するくらいはいいと思うけど。

    他のスレでも書いてるけど
    車無い人<ネット必要 と思うので公共にして税金投入してもいいと思う。

    • by Anonymous Coward
      > 今ってフレッツ光で6500円くらい、au光で5500円くらい?だっけ?

      そんなに高くない。
      5200円。
      auも同じくらい。

      付けるオプションによってそれぞれ違いはあるかもしれないが。

      > 他のスレでも書いてるけど
      > 車無い人<ネット必要と思うので公共にして税金投入してもいいと思う。

      それは車無い人はネットが必要だから、道路に使う公金をネットに投入
      しろという主張かな?

      道路は高いガソリン税から出しているし、車が無い人でも、この社会では
      絶対にどこかで車を使って運ばれた物資や、移動した人からのサービスを
      受けているものなんだよ。

      でもネット基盤整備に公金を投入するのは反対ではないよ。
      地デジ普及や車屋、電器屋のために巨額の公費を使うよりも何倍も
      役に立つと思うし。
      • by sumeshi0206 (12305) on 2010年10月28日 17時01分 (#1849158) 日記

        > そんなに高くない。
        > 5200円。

        それどっからでた金額???

        今適当にフレッツのサイトで見るとフレッツ光だと5460円だけど、プロバイダー込みだと6510円(一軒家)。
        実際うちでは3年間ギャオウィズ光を光電話付きで使っていてたけど、最近の請求額は6,680円だった。

        > auも同じくらい。
        auは5460円+525円(光電話)
        つい最近au光に変えたけど使用感は変わらないかちょっと速くなったような気がする。

        > それは車無い人はネットが必要だから、道路に使う公金をネットに投入
        > しろという主張かな?
        違う
        適当な妄想はやめてほしい。
        最近スラドに書いた返信の内容がちゃんと読んでない上でのコメントが酷く多い。
        自分もやらかしたことあるけどね。

        親コメント
        • by Anonymous Coward
          NTT東日本の場合、一戸建の金持ち向けのサービスではなく、貧乏人のアパート向けのサービスだと、
          Bフレッツのマンションタイプのプラン2のLAN配線で月額2,500円(税別)+最安プロバイダ月額500円(税別)で、消費税いれても月額3,150円。
          地方や過疎地でも、一戸建ではなくアパートを建てることができるんだから、一戸建に住むのは金持ちの贅沢ですぜ。
          • by Anonymous Coward
            田舎だと,借家の家賃がマンションより一軒家の方が安い,というのはごく普通なんですが。
            • by Anonymous Coward
              マンションではなくプレハブで隣家や上下階のセックスの音が聞こえるボロ・アパートと比べてください。
        • by Anonymous Coward

          > 今適当にフレッツのサイトで見るとフレッツ光だと5460円だけど、プロバイダー込みだと6510円(一軒家)。
          > 実際うちでは3年間ギャオウィズ光を光電話付きで使っていてたけど、最近の請求額は6,680円だった。

          元々(孫が安くするって言ってる話題も)「アクセスラインの利用コスト」の話なんだから
          前振り無しに「プロバイダー込み」にするのは不自然では。
          「インターネットへの接続にかかる総額コスト」の話をしたかったわけ?
          だとしたらアクセスラインだけ切り出して高いとか安いとかいってもしょうがないし。
          単にばらばらなサービスの組み合わせじゃなくって、包括的な契約でのインセンティブとかの話も含めて

          • by sumeshi0206 (12305) on 2010年11月01日 21時41分 (#1851697) 日記

            金額でプロバイダー込かどうかくらい推測できない?
            全く推測能力が無いから妄想だと書いたんだよ。
            他のコメントも同じく妄想たっぷりで楽しそうだね。

            > こうやって批判コメントかいたってどうせ本人は読まないんだろうから、

            少なくても俺は読んだよ。満足?

            親コメント
      • Re:高い (スコア:1, おもしろおかしい)

        by Anonymous Coward on 2010年10月27日 19時30分 (#1848529)

        そんなにするの?
        うち1005円/月でフレッツ光だけど(ただし電話は別回線で引いてる)

        親コメント
      • by Anonymous Coward
        > 道路は高いガソリン税から出しているし、車が無い人でも、この社会では
        > 絶対にどこかで車を使って運ばれた物資や、移動した人からのサービスを
        > 受けているものなんだよ。

        公金で整備せずに道路や車を「直接」使う人にコスト負担をしてもらった場合、それはモノやサービスの原価に含まれるわけで、最終的な消費者が間接的に負担することには変りがないよ。

        だから、公金で整備するなという人に、誰しも道路や車の恩恵を受けているのに負担しないつもりか!と言うのはナンセンスです。
    • by Anonymous Coward
      そりゃ利用者にとっては安いほうがいいに決まってる。
      いつから「ぼったくる」は、「自分にとって安くない」という意味になったのだろう。

      工事費0円キャンペーンなど無かった初期に工事を受けた私から見れば、他の人の工事費0円のために月額料金が下がらないと思うとムカつきますわ。
      • Re:高い (スコア:1, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2010年10月28日 6時30分 (#1848761)

         「ぼったくる」が「自分にとって安くない」という意味になったのは、ゆとり世代が大人になった頃じゃないかなぁ。
        ゆとり世代を避難したいわけじゃないけど、ゆとり世代は自分が世間知らずであることすら自覚できず、自分の常識=世間の常識、自分の常識=世間の非常識という間違った認識を持ったのが多過ぎ…。
        まぁ、常識・非常識を無視して傍若無人にふるまう団塊世代も困ったものだが。

        親コメント
      • by Anonymous Coward
        そうですね。
        値引きをする資金があるなら、提供待ちしている人にさっさと回線を提供してほしい。
        • by Anonymous Coward
          工事料金を値引きしてでも加入者を増やして、その密度を確保しないと、採算がキッツイのだと思う。
          密度が低いと、ベーシックではなくファミリー系なのに、そのファイバーにぶら下がっているのが一軒だけ、なんてことが生じるから。
          つまり、工事料金を値引きすることは、提供待ちしている人への提供を早める効果がある、と。

          もう、いっそのこと、「100m以内に16軒の申込を取りまとめてくれたら、どこでも開通しますよ」なんて言ってくれればなぁ。
    • by Anonymous Coward

      eo光のある関西人は勝ち組?
      つうか江戸の皆さんがこんな下らないことで大騒ぎしているのが理解できない。
      東京電力は何してるの?

      • by Stealth (5277) on 2010年10月28日 23時51分 (#1849393)

        TEPCO ひかりならとっくになくなって [wikipedia.org]ますよ。通信サービスは KDDI に移管されて au ひかり [auhikari.jp]になっています。

        東京では電力会社単体では競争力のあるサービスを維持できなかった、というだけですね。
        今時のマンションならフレッツでも KDDI でもケーブル TV でも選び放題で好きに加入できますし、その中で維持できるほどの契約を取れなかったのでしょう

        親コメント
      • by ymasan (40515) on 2010年10月29日 0時02分 (#1849400)
        eo光とNTTがガチで殴り合ってて、県によってはNTT西がシェア50%切るのを見てるから
        http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NCC/NEWS/20050802/165727/
        「競争できない」とかいう意見も「何言ってんの?」って感じだし、
        孫の戯言も、ただのワガママにしか聞こえない。
        親コメント
        • by Anonymous Coward

          さすがにデータ古すぎ。
          http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/31388.html [soumu.go.jp]

          まあ、滋賀奈良が低いのは変りないんだけど、eoのせいじゃないよ。
          eo:Flet'sは概ね1:2~1:3くらいの割合です。

          • by Anonymous Coward

            eoの初期はすごかったからねぇ。
            その頃のことを言いたかったのでは。
            NTTがほんの中心部のごく限られた所にだけ提供を始めていた頃に、
            eoが一気に広範囲のサービスをスタート。
            どう考えてもNTTがサービスしそうにないところまで含めて。
            おかげでウチはかなり早い段階でFTTHになりました。
            NTTのエリアになったのはその3年後。
            頻繁にセールスの電話が掛かってきましたが「あんたとこ遅すぎ」と一蹴したのも懐かしい話。

            あ、ちなみに、非採算地域では裏でNTTがeoに「ダークファイバー貸してくれ〜」なんて頭下げてました。

            今では巻き返されて大きく水をあけられてしまいましたが

            • by ymasan (40515) on 2010年10月30日 2時43分 (#1850207)
              フォローすいません、言葉足りなかったですね。
              2005年のデータで言いたかった事はそのとおりです。

              当時、自前の設備でNTTとちゃんと競争できる会社が出てきたことが
              とってもエキサイティングに思えたんです。

              電力会社がバックにいるとはいえ資本金300億のeo光ができるんだから、
              ソフトバンクなら、ADSLが好調な間にまじめに設備うっていれば正面
              から戦えたんじゃないかな、と思うんですね。

              だから、メタルはともかく光に関しては「競争できない」っていわれる
              と「そもそも全力で競争したの?」と言い返したくなるし、
              「光の道」構想をどれだけ熱く語られても、市場競争を俺様ルールの枠
              に押し込めて再スタートさせるための詭弁にしか聞こえないんです。
              親コメント
              • by WizU (35053) on 2010年10月30日 14時50分 (#1850392) ホームページ

                電力会社の子会社であるeoと同等に他の会社が光に参入できるとは考えにくいです。
                電力会社の子会社と同等の光ファイバを敷設するための費用には電柱を立てたり、各種設備を設置するスペースを確保したり、その後工事会社を手配するなどの費用と、時間がかかります。
                eoが成功したのは、ブロードバンドがブームになるより前から専用線やINS、PHSなどのサービスに向けて光ファイバの敷設を行ってきていたため、いざブームが到来したときにはNTTより早くラストワンマイルを提供する事ができたこと、そしてそのための費用のかなりの部分を電力事業とシェアする事が出来た事にあります。
                ソフトバンクが通信サービスに参入した2000年頃にはまだ電柱等の利用に関する法整備は成されていませんでした。
                他方eoは1980年代半ばのNTT民営化、通信自由化のタイミングから着々と時前の通信インフラを構築してきており、INS、PHSと失敗を積み重ねてようやくeoでその苦労が成就したわけです。

                固定回線より遙かに敷設にかかる期間が短い携帯電話でも、既にインフラのあったボーダフォンを買収したソフトバンクと、全くの新規参入のイー・モバイルが2007年以降に獲得した顧客数を比べると数倍の開きがあります。
                また、有線放送である程度インフラを構築していたUSENでさえも市場から事実上の撤退をしています。

                総務省がNTTの光ファイバに解放義務を与えず、NTTの光ファイバ料金が高止まりしたままになっていれば、USENは生き残れたかもしれませんが、総務省が計画が順調に進んでも7年目でようやくフローで収支均衡するような料金(実際は10年たっても赤字のまま)にNTTの光を設定したため、光ファイバ単独の採算での市場への参入は事実上不可能だったでしょう。

                ボストン大学の南橋尚明さんと言う方が本年の日本経済学会で"Monopolization Effects by Competition Law: Evidence from FTTH Local Loop Unbundling in Japan"という論文でそのような仮説の妥当性を検証した論文の発表をしています。
                http://www.jeameetings.org/2010f/Gabstract/K-007abstract_MinamihashiNa... [jeameetings.org]
                このような本物の経済学の研究、そしてそれを理解できる人間が政策に関与出来ていないのは大変残念なことです。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                関西電力は、本業の配電自動化システムのために通信線を大量に必要としていたのですが、
                自社投資だけで行うのは負担が大きいため、三セクのような形で大阪メディアポート(OMP)を立ち上げ、
                企業向け通信サービスを行う傍らで自社用回線網を整備しました。

                eoを提供しているケイ・オプティコムはそのOMPのインフラを引き継いでるだけなので、
                「資本金300億で自前の設備」は大いなる誤解なのです。
                今もeoは通信サービスのためにバックボーンの整備しているわけではなく、
                関西電力のために整備した傍らでエリアが拡大していっているのが現実です。

                こっちのコメント [srad.jp]で書かれてるのは2割程度正解ですが、概ね間違いです。
                「電力会社の子会社であるeoと同等に他の会社が光に参入できるとは考えにくいです。」はまさにその通りですけどね。

              • by ymasan (40515) on 2010年10月31日 1時01分 (#1850732)
                勉強になります。

                新規参入者の困難性やeoのアドバンテージはよくわかったのですが、それ
                でもやはりソフトバンクの提言(アクセスライン公社(仮称)の設立)は
                ムチャクチャだと思うんですよねぇ。

                参考資料ありがとうございます。アブストでこれだけ興味が沸いた論文は
                久しぶりです。ぜひ本文も読んでみたいです。
                #最近論文書いてないなあ、若い頃よりも今のほうがいい論文書けそうな
                #気がするんだけど、会社の立場的にセカンドオーサより前に出る機会が
                #ないっす(泣)
                親コメント
              • by WizU (35053) on 2010年10月31日 9時44分 (#1850824) ホームページ

                私もソフトバンクの提唱している案は実現不可能な点が多く含まれていると考えています。
                メタルの維持が重いコストになるため光への移行を急ぐべきであるとの主張は自分の知る限り10年ほど前には既に学者・事業者の間で検討されており、この点については概ね専門家の間でのコンセンサスが取れていると思います。
                しかし、現時点ですぐメタルが全廃できる訳ではありません。
                例えば、NTTの指摘している現時点で光で代替できない利用方法について、代替の手法を作成し、提供しなければなりません。
                ソフトバンクが言うように技術的に可能であるとしても、具体的な製品、サービスとして置き換えを行うまでには時間がかかります。
                仮に孫さんが公社の社長になったとしても、これら問題を一気に解決して2015年までにメタルの全廃が出来るとはとうてい思えません。(こんな議論をしてる間に2011年が見えてきましたし・・・)

                2015年頃には全廃可能な条件が整い、NTTが2025年頃を目処に全廃に向けたプランを進める、位なら不思議ではありません。
                それを経営形態を変える等によって2020年に短縮することが可能か、そしてそれにメリットがあるかは検討する価値があると思います。

                親コメント
              • by WizU (35053) on 2010年11月24日 14時16分 (#1863315) ホームページ

                「eoが成功したのは、ブロードバンドがブームになるより前から専用線やINS、PHSなどのサービスに向けて光ファイバの敷設を行ってきていたため、いざブームが到来したときにはNTTより早くラストワンマイルを提供する事ができたこと、そしてそのための費用のかなりの部分を電力事業とシェアする事が出来た事にあります。
                ソフトバンクが通信サービスに参入した2000年頃にはまだ電柱等の利用に関する法整備は成されていませんでした。
                他方eoは1980年代半ばのNTT民営化、通信自由化のタイミングから着々と時前の通信インフラを構築してきており、INS、PHSと失敗を積み重ねてようやくeoでその苦労が成就したわけです。」
                eoについての言及は上記のようにしましたが、8割方間違いというほどおかしいですか?
                eoが単独で通信のためにインフラを敷設したと書いていれば大間違いだとは思いますが、電力事業と様々な費用をシェアしてきた事がeoが存続してきた原因、という趣旨には同意されているようですが。
                また、「eoは通信サービスのためにバックボーン整備をしているわけではなく」と述べられていますが、関電は通信事業を重要な新事業と見なしており、社内用途のみならず社外向け通信サービスにも利用可能なネットワークを構築しています。
                インフラ整備は電力事業が主であり通信は従と言うことと、通信事業のために整備をした、ということは両立すると思いますがいかがですか?

                親コメント
        • by Anonymous Coward
          FTTHの普及率はすごいことになっていますね。

          電気通信サービスの契約数及びシェアに関する四半期データの公表(平成22年度第1四半期(6月末)):
          http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/01kiban04_01000002.html

          FTTH: 1856万回線
          DSL: 936万回線

          固定系のブロードバンド回線では66.4%がFTTHになっている。
          それにしても、よくここまで普及したものだ。

          ソフトバンクは、5年間で170万回線も顧客が逃げ、さらに増え続けているとなれば、危機感を感じているのでしょうね。。

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

処理中...