アカウント名:
パスワード:
机上の空論とかいいながら、あなたの書いている文章に何の根拠もリンクすらないな。別に反対でも賛成でも無いけど、もうちょっとまともになるよう指摘しておく。
FTTHについては、政治的に強制された地域を除けば、基地局から比較的近い地域のみに提供されている。おそらく、一部を除き、基地局から3kmぐらいのところまでしか提供されていない
本当？普通、局番ごとに光化されていて、地方部では平気で一市町村全部対応エリアになったりしてるよね。例外だとはとても思えないけれども？「おそらく」「多い」っていえば自説に反する部分を無視してもいいことにならないよ。
ユーザに費用を負担させることによる光回線化は難しい
孫氏ってユーザー負担でやれって言ってたっけ？。もしかして既存のフレッツだとかと一緒だと思ってる？
建物がメタル回線の張替えを想定した構造に
いきなり出てくる> 回線距離5kmのケースで、敷設と撤去の合計で１００万円かかったとします。毎月400円の維持費がかかったとする
も大まかな見積りとしてはそこまでずれてないと思うけどなぁ。仮に、4倍くらい高く見積もってたとしても、費用の回収に20年以上かかるって計算になるし、それでも十分長い(ソフトバンクは20年以上経過してるメタル回線を問題にしているのだから)
何かを大雑把に見積もることは有用だし、正確なデータを出してないという理由だけで真っ向から否定するのはどうかと思うよ。
それよりも、工事が1軒ごとに平均5kmって仮定になっちゃってるのが気になる。田舎や、回線の本当に末端の部分は、当然1軒ごとの工事になるだろうけど、共通化できる部分も多いんじゃないの？
大まかに言って間違いじゃないと思うという根拠もやはりないとはこれいかに。SBが何も示してないならそれでもいいだろうけどさ、相手がきちんと数字出してやってんのに、感覚で反論した気になれる神経がわからん。
> SBが何も示してないならそれでもいいだろうけどさ、> 相手がきちんと数字出してやってんのに、> 感覚で反論した気になれる神経がわからん。
NTTの算定根拠示した上での「サービスコストが2850億円過少」って指摘に対し、「弊社実績で計上してるからその指摘は採用しません」って答えるのを「きちんと数字出してやってる」というのはこれいかに。
他の項目もこんな調子で算定金額が大きく増える指摘は「謎の弊社基準」で片っ端から却下した上で 「指摘を踏まえて算出しなおしましたが、やっぱり債務超過にはなりません」というあたりはさすが「きちんとした数字出してやってる相手」ですね。わかります。
ま、SBMの「サービス」基準ならさもありなんと思ったのも事実だが。＃ 安けりゃいい奴が自分の責任でSBMの「サービス」を選ぶのは勝手だけどさ、＃ 他社にまで口出してそれなりに真っ当な選択肢を減らすのは勘弁な。
ですよねー。ピアノの調律師の数も、東京都内のマンホールの数も、数えてみないとわかるはずがない。「調律師が1日に調律するピアノの台数は3つとする」なんて仮定を置こうものなら、呆れて言葉もでない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
机上の空論 (スコア:1, 参考になる)
1)既設の光回線
基地局間の幹線は、ほぼ光化している。
FTTHについては、政治的に強制された地域を除けば、基地局から比較的近い地域のみに提供されている。おそらく、一部を除き、基地局から3kmぐらいのところまでしか提供されていないことが多い。加入回線全体の数から見れば、わずか２～３割である。
2)既設のメタル回線
基地局からの距離が比較的長いものが多い。よって、光回線化するための1回線あたりの単価は、今まで以上に費用がかかる。
ADSL業者のCMではないが、
机上の空論に空論をぶつけても意味なし (スコア:1, すばらしい洞察)
机上の空論とかいいながら、あなたの書いている文章に何の根拠もリンクすらないな。
別に反対でも賛成でも無いけど、もうちょっとまともになるよう指摘しておく。
FTTHについては、政治的に強制された地域を除けば、基地局から比較的近い地域のみに提供されている。おそらく、一部を除き、基地局から3kmぐらいのところまでしか提供されていない
本当？普通、局番ごとに光化されていて、地方部では平気で一市町村全部対応エリアになったりしてるよね。例外だとはとても思えないけれども？
「おそらく」「多い」っていえば自説に反する部分を無視してもいいことにならないよ。
ユーザに費用を負担させることによる光回線化は難しい
孫氏ってユーザー負担でやれって言ってたっけ？。もしかして既存のフレッツだとかと一緒だと思ってる？
建物がメタル回線の張替えを想定した構造に
Re:机上の空論に空論をぶつけても意味なし (スコア:1)
いきなり出てくる
> 回線距離5kmのケースで、敷設と撤去の合計で１００万円かかったとします。毎月400円の維持費がかかったとする
も大まかな見積りとしてはそこまでずれてないと思うけどなぁ。
仮に、4倍くらい高く見積もってたとしても、費用の回収に20年以上かかるって計算になるし、それでも十分長い(ソフトバンクは20年以上経過してるメタル回線を問題にしているのだから)
何かを大雑把に見積もることは有用だし、正確なデータを出してないという理由だけで真っ向から否定するのはどうかと思うよ。
それよりも、工事が1軒ごとに平均5kmって仮定になっちゃってるのが気になる。
田舎や、回線の本当に末端の部分は、当然1軒ごとの工事になるだろうけど、共通化できる部分も多いんじゃないの？
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
大まかに言って間違いじゃないと思うという根拠もやはりないとはこれいかに。
SBが何も示してないならそれでもいいだろうけどさ、相手がきちんと数字出してやってんのに、感覚で反論した気になれる神経がわからん。
Re:机上の空論に空論をぶつけても意味なし (スコア:1, すばらしい洞察)
> SBが何も示してないならそれでもいいだろうけどさ、
> 相手がきちんと数字出してやってんのに、
> 感覚で反論した気になれる神経がわからん。
NTTの算定根拠示した上での「サービスコストが2850億円過少」って指摘に対し、
「弊社実績で計上してるからその指摘は採用しません」って答えるのを
「きちんと数字出してやってる」というのはこれいかに。
他の項目もこんな調子で算定金額が大きく増える指摘は「謎の弊社基準」で片っ端から却下した上で
「指摘を踏まえて算出しなおしましたが、やっぱり債務超過にはなりません」
というあたりはさすが「きちんとした数字出してやってる相手」ですね。わかります。
ま、SBMの「サービス」基準ならさもありなんと思ったのも事実だが。
＃ 安けりゃいい奴が自分の責任でSBMの「サービス」を選ぶのは勝手だけどさ、
＃ 他社にまで口出してそれなりに真っ当な選択肢を減らすのは勘弁な。
Re:机上の空論に空論をぶつけても意味なし (スコア:1)
ですよねー。ピアノの調律師の数も、東京都内のマンホールの数も、数えてみないとわかるはずがない。
「調律師が1日に調律するピアノの台数は3つとする」なんて仮定を置こうものなら、呆れて言葉もでない。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)