アカウント名:
パスワード:
もはやスパコンを使うのは研究の現場ではあたりまえになりすぎて話題にならないってのが正直なところだと思います。一昔前でしたらスパコンを使うことだけで話題になり得ましたが、そうではなくなってしまった。これはつまり、スパコンが研究の道具として普遍的なツールとして扱われ、そのリソース量が研究の進捗に決定的な影響を与える、ということです。# なので次世代スパコンが仕分けされずに残ったのは本当に幸いでした。# （あれ１台あったところで、世界から離されないのがやっとでとても追いつけませんが）
たとえば先日少し話題をさらった日本人ゲノムの初シーケンシングもヒトゲノム解析センターのスパコンが大活躍しましたが、「スパコンの貢献」自体はほとんど話題になりませんでした。スパコンがないと研究ができない時代になっているんです。
>2、3位レベルでも複数そろえた方がいいように思える。
まったくもってその通りです。大多数のユーザーにとってもそちらの方がありがたい。#どうせ使う方の大部分は分割使用で、マシン自体がでかいか小さいかはあまり関係ありませんし。
ただ、どちらが予算が付きやすいかというと難しい問題もあるので悩ましいところです。「でかいの一台か、半分の規模4台だったらどっちがいい？」と言われるとそりゃ多数の人は後者を選ぶんですが、「予算が通るかどうかわからないけど、でかいの一台か、半分の規模4台だったらどっちがいい？」だと悩みます。同じ金額なら、おそらく前者の方が通りやすいんで。文科省的にも、あまり多数のスパコンを新規に配置してしまうと今後継続してそれらの維持費、リプレース費用がかかり、これから先ずっと予算を圧迫することは目に見えているので渋りがちです。#一応、設置したスパコンの維持費、老朽化の際の更新費用は別っぽい枠で捻出してくれてます。
まあ、効率の観点から言うとそんな予算の通りやすさ云々ってのは無駄でしかないんですけどねぇ。
研究者「計算機がほしいよ」文科省「ほしいよね」政治家「何の役に立つんだ」研究者「アルファがベータをカッパらったらイプシロンした謎が解けるよ」政治家「俺と新聞記者にわかる言葉で説明してくれ」文科省「ついでに世界一を自慢できるよ」政治家「よっしゃよっしゃ完成したら俺の銅像を隣に建てろ」
政治家「何の役に立つんだ」文科省「だから世界一を自慢できるって」政治家「おやおや世界一じゃなきゃいけない理由があるのかい？ん？」研究者「いや別に」文科省「あ…いやその…しかし以前の話では」政治家「以前の政治家とは違う政治家ですので」研究者「同じ顔もチラホラ見えるんだけどなあ」
2、3位レベルのたくさんつくる計画とか皆無な状況でゴミだけどないよりマシのKすら無くなりそうだったからとりあえずこれだけでもって話になったんじゃないのあの時点でKを潰させたら次はいつになったか分からんし
> ゴミだけどないよりマシコストパフォーマンスまで計算に入れたら「ないほうがマシ」な可能性はないんですかね。学者のセンセイ方や金の出所が税金な官僚の方々はしばしばコストを度外視しがちなわけですが。
アメリカみたいに国費で毎年1台程度世界最高水準のスパコンを導入してくれればコストパフォーマンスもよくなるでしょうけどねスパコン導入したアメリカの研究所を見ると、エネルギー省所管、エネルギー省所管、エネルギー…って感じですし。
最初からそういう話だったんですけど，この一連の経過で，どれほど多くの人が話を聞いていないのかが良くわかりましたね．
スパコンを作ったことで論文を書いている人以外にとって，スパコンはただのインフラです．インフラなのでもちろん重要なのだけど，建物や電力なんかと同じで，過小では研究に支障をきたすけど，過大なら無駄になるだけ．しかも，建物と違って，計算機は時間経過にともなって指数的に価格が下がるので，無駄になる割合が非常に大きい．
「作った人達」にしたって，特別な工夫があるわけでもない，ただ大きなスパコンを作っても論文の数報にしかならないし，大してリファーされるわけでもありません．# そのスパコンを利用した研究にはリファーの義務があるかも知れないけど，そうだとしたらそれは水増し．# 本質的にそのスパコンが必要な(「他のスパコン」で出来ない)研究だったら，水増しではないけどね．
冷戦中の核開発でもあるまいに．国威発揚のために利用した人達 (現在や過去の政府を含む) が悪いんだよな．
＞京速に関して言えば、キャンセルできる時点はとっくに通過してますんで、惰性どころか全力で仕上げるしかないのです。
Q この道路（鉄道、港湾施設、ダム、その他もろもろ）無駄じゃないですか？完成しても、利用者見込めないし
A キャンセルできる時点はとっくに通過してますんで、今止めると税金の無駄になります
今止めれば100億円の無駄ですむものを、キャンセルできないといって仕上げると200億円無駄になる。政治家の中には、200億円かけたのだから、200億円の価値があると主張してくれる人もいるでしょうけれど。
スパコンに関して言えば、市場がそもそも小さいので、世界一になったところで税金分を含めた投資を回収できるか非常に非常に、非常に、疑問です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
で，スパコンで何やってるの？ (スコア:0, 興味深い)
今はランキングに一喜一憂するのは大学の先生ばかりで，（スパコンユーザーの）企業の人間は見向きもしない
企業では業務に必要な演算能力は十分に確保出来てるからランキングなんぞには興味は無い？
逆にいえばランキング上位に食い込むようなスパコンが無ければ出来ないような研究開発をやってる企業には日本には存在しないということか.....
Re: (スコア:5, 参考になる)
もはやスパコンを使うのは研究の現場ではあたりまえになりすぎて話題にならないってのが正直なところだと思います。
一昔前でしたらスパコンを使うことだけで話題になり得ましたが、そうではなくなってしまった。
これはつまり、スパコンが研究の道具として普遍的なツールとして扱われ、
そのリソース量が研究の進捗に決定的な影響を与える、ということです。
# なので次世代スパコンが仕分けされずに残ったのは本当に幸いでした。
# （あれ１台あったところで、世界から離されないのがやっとでとても追いつけませんが）
たとえば先日少し話題をさらった日本人ゲノムの初シーケンシングもヒトゲノム解析センターのスパコンが
大活躍しましたが、「スパコンの貢献」自体はほとんど話題になりませんでした。
スパコンがないと研究ができない時代になっているんです。
Re:で，スパコンで何やってるの？ (スコア:0)
あなたの意見、説得力あると思うけど、半年1年前のスパコン議論のころには聞かれなかった意見だね。残念。
Re:で，スパコンで何やってるの？ (スコア:3, 興味深い)
>2、3位レベルでも複数そろえた方がいいように思える。
まったくもってその通りです。大多数のユーザーにとってもそちらの方がありがたい。
#どうせ使う方の大部分は分割使用で、マシン自体がでかいか小さいかはあまり関係ありませんし。
ただ、どちらが予算が付きやすいかというと難しい問題もあるので悩ましいところです。
「でかいの一台か、半分の規模4台だったらどっちがいい？」と言われるとそりゃ多数の人は後者を選ぶんですが、「予算が通るかどうかわからないけど、でかいの一台か、半分の規模4台だったらどっちがいい？」だと悩みます。同じ金額なら、おそらく前者の方が通りやすいんで。
文科省的にも、あまり多数のスパコンを新規に配置してしまうと今後継続してそれらの維持費、リプレース費用がかかり、これから先ずっと予算を圧迫することは目に見えているので渋りがちです。
#一応、設置したスパコンの維持費、老朽化の際の更新費用は別っぽい枠で捻出してくれてます。
まあ、効率の観点から言うとそんな予算の通りやすさ云々ってのは無駄でしかないんですけどねぇ。
Re:で，スパコンで何やってるの？ (スコア:5, おもしろおかしい)
研究者「計算機がほしいよ」
文科省「ほしいよね」
政治家「何の役に立つんだ」
研究者「アルファがベータをカッパらったらイプシロンした謎が解けるよ」
政治家「俺と新聞記者にわかる言葉で説明してくれ」
文科省「ついでに世界一を自慢できるよ」
政治家「よっしゃよっしゃ完成したら俺の銅像を隣に建てろ」
政治家「何の役に立つんだ」
文科省「だから世界一を自慢できるって」
政治家「おやおや世界一じゃなきゃいけない理由があるのかい？ん？」
研究者「いや別に」
文科省「あ…いやその…しかし以前の話では」
政治家「以前の政治家とは違う政治家ですので」
研究者「同じ顔もチラホラ見えるんだけどなあ」
Re:で，スパコンで何やってるの？ (スコア:1, 興味深い)
2、3位レベルのたくさんつくる計画とか皆無な状況でゴミだけどないよりマシのKすら無くなりそうだったからとりあえずこれだけでもって話になったんじゃないの
あの時点でKを潰させたら次はいつになったか分からんし
Re: (スコア:0)
> ゴミだけどないよりマシ
コストパフォーマンスまで計算に入れたら「ないほうがマシ」な可能性はないんですかね。学者のセンセイ方や金の出所が税金な官僚の方々はしばしばコストを度外視しがちなわけですが。
Re: (スコア:0)
アメリカみたいに国費で毎年1台程度世界最高水準のスパコンを導入してくれればコストパフォーマンスもよくなるでしょうけどね
スパコン導入したアメリカの研究所を見ると、エネルギー省所管、エネルギー省所管、エネルギー…って感じですし。
Re: (スコア:0)
Re:で，スパコンで何やってるの？ (スコア:1, 興味深い)
最初からそういう話だったんですけど，この一連の経過で，どれほど多くの人が話を聞いていないのかが良くわかりましたね．
スパコンを作ったことで論文を書いている人以外にとって，スパコンはただのインフラです．インフラなのでもちろん重要なのだけど，建物や電力なんかと同じで，過小では研究に支障をきたすけど，過大なら無駄になるだけ．しかも，建物と違って，計算機は時間経過にともなって指数的に価格が下がるので，無駄になる割合が非常に大きい．
「作った人達」にしたって，特別な工夫があるわけでもない，ただ大きなスパコンを作っても論文の数報にしかならないし，大してリファーされるわけでもありません．
# そのスパコンを利用した研究にはリファーの義務があるかも知れないけど，そうだとしたらそれは水増し．
# 本質的にそのスパコンが必要な(「他のスパコン」で出来ない)研究だったら，水増しではないけどね．
冷戦中の核開発でもあるまいに．国威発揚のために利用した人達 (現在や過去の政府を含む) が悪いんだよな．
Re: (スコア:0)
京速で一位を取る→各所で「世界一位のスパコンの小型版を調達する」という話で事実上のミニ京速の指名買いしてもらう
という計画なのですから、機種選定のあいだだけでもいいから一位でなければならんのです。
非関税障壁的なアメリカへの抵抗ですので、上記の理由を公言することは、できないんです。
Re: (スコア:0)
つ 1位を取れなかったらどうするんですか？
って聞くと、「失敗した時のことを考えるなんて、けしからん！」
とか、戦前と変わらんのな。
そんな惰性プロジェクトが、ごろごろ金食ってる。
Re: (スコア:0)
スパコンの価格はどんどん下がるので、速やかに完成させて使い倒さないと、税金の無駄づかいになります。
Re:で，スパコンで何やってるの？ (スコア:2)
＞京速に関して言えば、キャンセルできる時点はとっくに通過してますんで、惰性どころか全力で仕上げるしかないのです。
Q この道路（鉄道、港湾施設、ダム、その他もろもろ）無駄じゃないですか？完成しても、利用者見込めないし
A キャンセルできる時点はとっくに通過してますんで、今止めると税金の無駄になります
今止めれば100億円の無駄ですむものを、キャンセルできないといって仕上げると200億円無駄になる。政治家の中には、200億円かけたのだから、200億円の価値があると主張してくれる人もいるでしょうけれど。
スパコンに関して言えば、市場がそもそも小さいので、世界一になったところで税金分を含めた投資を回収できるか非常に非常に、非常に、疑問です。
Re: (スコア:0)
よく税金で行うプロジェクトに投資の回収を求める人がいますが、回収を前提としたプロジェクトは政府系金融機関からの低利子での融資で行われます。京速は、回収できそうもないからこそ、国費で建設しているのです。投資を回収できないプロジェクトは全部ダメとなれば、福祉に予算を使えなくなりますよ。