アカウント名:
パスワード:
こちらの動画を見てショックを受けました。Sony Readerでは、ページをめくるたびに画面が明滅するのです。E Inkの仕様上の限界かもしれませんが、正直、これには耐えられません。なんで、こんなシロモノを発売したのでしょう？ もう少し、不快感を減らす工夫はできなかったものだろうか？
http://ebook.itmedia.co.jp/ebook/articles/1011/26/news015.html [itmedia.co.jp]
もしかしてあなたは液晶ごしに見てませんか？普通の液晶が白黒反転すると言うのは、真っ黒から白くなると光が遮られた状態から一気にバックライトの光が透過してくることになります。だからまさに「点滅」と言っていい。
しかし、イーインクの電子ペーパーはバックライトを持たない反射型なので点滅と言うより純粋に一瞬色が黒くなるだけです。紙を白黒入れ替えても点滅とは言いませんよね。あなたは電球の前に紙をかざし、その紙で光をさえぎる、戻すを繰り返したら「紙が点滅した！」と言っているようなものですよ。
テレビで流れるテレビCMと同じだけれど、どんなに電子ペーパの特性をアピールしても、相手側がそれと違う特性を持ったディスプレイを使っていると全然画質がアピールできない。だからこういったデバイスを「動画で見てショック」とか言うのは白い紙を自分のディスプレイに映してそれが黒に代わるのを見てるだけですよ。ディスプレイの評価を、自分のディスプレイごしにすると言うおかしさに気づいてください。まさによくある誤解。
動画で見てショックを受けた話が何故にいつの間に「道具が使いにくい」ってなったのか？元コメントは
こちらの動画を見てショックを受けました。
って書いてあるけど、どこが道具が使いにくいって話なんだよ。
また
この道具は正しく動作している。だからあんたの言い分は間違いだ
なんて書いてないがどうやったらそう読めるのか。透過型の液晶ディスプレイと反射型Einkパネルは全然特性が違うから、液晶ディスプレイに映ったEinkの動画を見てEinkを評価するなよと言う突っ込みだけしか書いてないだろ。テレビのCMをテレビで見て「このテレビはきれいって宣伝してるけどきれいじゃないな」とか言うやつに「いやそれお前のテレビの特性だから」って突っ込んだら技術的になるのか？
別ACですが
＞発言者の意図を読み取れよ、ということだ。まず、どう読んでも、元の発言者がトンチンカンなことをいっています。それを擁護するためにさらにトンチンカンな、今回のケースには当てはまらないたとえ話を出してきても、単なる詭弁以上の何物でもない。
元の例）低解像度と画面特性により被写体を人間の目で見たときと同じレベルの質で表示できていないことを示しているあなたの例）HD画質により被写体を人間の目で見たときと同じレベルの質で表示できるようになったことを示している
理論展開が全く逆です。
＞要らん誤解を生まずに済むんだよ。あなたが無理矢理曲解して文句付けているだけにしかみえませんよ。
大元のコメントは「Einkの特性だと俺は読むことに集中できない」ってことが言いたいんじゃあないの？それを「Einkはこういうものだ、だからお前が間違っている」と喚いているのがあんただ。
その読み方根本的に間違っている。よく読んでみ、「実際使ってないけど俺は読むことに集中できないと思う」「実際使ってみたらそんなことないよ」だけでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
Sony Readerのチカチカ表示 (スコア:3, 参考になる)
こちらの動画を見てショックを受けました。Sony Readerでは、ページをめくるたびに画面が明滅するのです。
E Inkの仕様上の限界かもしれませんが、正直、これには耐えられません。なんで、こんなシロモノを発売したのでしょう？ もう少し、不快感を減らす工夫はできなかったものだろうか？
http://ebook.itmedia.co.jp/ebook/articles/1011/26/news015.html [itmedia.co.jp]
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
もしかしてあなたは液晶ごしに見てませんか？
普通の液晶が白黒反転すると言うのは、真っ黒から白くなると光が遮られた状態から一気にバックライトの光が透過してくることになります。だからまさに「点滅」と言っていい。
しかし、イーインクの電子ペーパーはバックライトを持たない反射型なので点滅と言うより純粋に一瞬色が黒くなるだけです。紙を白黒入れ替えても点滅とは言いませんよね。
あなたは電球の前に紙をかざし、その紙で光をさえぎる、戻すを繰り返したら「紙が点滅した！」と言っているようなものですよ。
テレビで流れるテレビCMと同じだけれど、どんなに電子ペーパの特性をアピールしても、相手側がそれと違う特性を持ったディスプレイを使っていると全然画質がアピールできない。
だからこういったデバイスを「動画で見てショック」とか言うのは白い紙を自分のディスプレイに映してそれが黒に代わるのを見てるだけですよ。ディスプレイの評価を、自分のディスプレイごしにすると言うおかしさに気づいてください。
まさによくある誤解。
Re: (スコア:-1, 荒らし)
「この道具は正しく作動している、だからあんたの言い分は間違いだ」
って話？
だから技術に偏重している人は一般人と話がかみ合わないんだよ。
技術バカがよくやる失敗。
Re: (スコア:0)
動画で見てショックを受けた話が何故にいつの間に「道具が使いにくい」ってなったのか？
元コメントは
って書いてあるけど、どこが道具が使いにくいって話なんだよ。
また
なんて書いてないがどうやったらそう読めるのか。透過型の液晶ディスプレイと反射型Einkパネルは全然特性が違うから、液晶ディスプレイに映ったEinkの動画を見てEinkを評価するなよと言う突っ込みだけしか書いてないだろ。
テレビのCMをテレビで見て「このテレビはきれいって宣伝してるけどきれいじゃないな」とか言うやつに「いやそれお前のテレビの特性だから」って突っ込んだら技術的になるのか？
Re:Sony Readerのチカチカ表示 (スコア:-1, 荒らし)
大元のコメントは「Einkの特性だと俺は読むことに集中できない」ってことが言いたいんじゃあないの？
それを「Einkはこういうものだ、だからお前が間違っている」と喚いているのがあんただ。
あんたが挙げた例に沿って言えば
「このテレビは解像度が高くて女優の肌の粗まで見えてしまい、興ざめしてしまうな」
「いやそれお前のテレビの特性だから」
ってところか。:-p
発言者の意図を読み取れよ、ということだ。
大元のコメント主の主観に対して意見したいなら、
#1866677くらいの言い回しができれば要らん誤解を生まずに済むんだよ。
Re:Sony Readerのチカチカ表示 (スコア:1, 参考になる)
別ACですが
＞発言者の意図を読み取れよ、ということだ。
まず、どう読んでも、元の発言者がトンチンカンなことをいっています。
それを擁護するためにさらにトンチンカンな、今回のケースには当てはまらないたとえ話を出してきても、単なる詭弁以上の何物でもない。
元の例）低解像度と画面特性により被写体を人間の目で見たときと同じレベルの質で表示できていないことを示している
あなたの例）HD画質により被写体を人間の目で見たときと同じレベルの質で表示できるようになったことを示している
理論展開が全く逆です。
＞要らん誤解を生まずに済むんだよ。
あなたが無理矢理曲解して文句付けているだけにしかみえませんよ。
Re: (スコア:0)
>理論展開が全く逆です。
理論と論理は全く逆です。
Re: (スコア:0)
その読み方根本的に間違っている。よく読んでみ、
「実際使ってないけど俺は読むことに集中できないと思う」
「実際使ってみたらそんなことないよ」
だけでしょ。