アカウント名:
パスワード:
>んで、リアビューがあれば、実際にどれくらい死傷者が減ることを見込んでるんですか?>特定の問題だけを解決するために、特定のデバイスを義務化ってかなり短絡的なような。
そうだろうか、ところであなたは一人の命の値段をいくらに設定するのだい?それなしに、この批判は短絡的だと思う。
そもそも、平均的な人間が起こしうる不注意によるミスで、こんにゃくゼリーの比ではないほど大量の人殺しが行われている装置が、一般向けに販売され続けていることが異常でしょう。自動車は将来、事故を起こさない装置にならなければならないという立場からは、政策的な圧力をかけることは健全だと思う。
さて、ソフトウェア開発の余地は十分残されていると考えられるとき、完全な認識ソフトウェアが開発された場合の期待される最大の効果を与えているのが現在の死傷者数だと考えられるんじゃないかい?
適当に計算
死亡を50万$、怪我を1万$の損失と仮定。292人×50万$+18000人×1000$=3.26億$の損失
アメリカの年間新車販売台数が1500万台、リアビューモニタのコストを200$として、1500万台×200$=30億$のコスト
保険会社(子飼のアナリストも)は1$も払わずに支払いを削減できますし、賛成するでしょう。人道的にも。経済的には微妙。
閣下も「一番のエコは人類を削減すること」とか言っていたよな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
リアビューの効果は? (スコア:0)
んで、リアビューがあれば、実際にどれくらい死傷者が減ることを見込んでるんですか?
特定の問題だけを解決するために、特定のデバイスを義務化ってかなり短絡的なような。
保険会社あたりは、保険の支払いが減りそうだから賛成してるんでしょうが、その分、
リアビューカメラ付けたとして、割り引いてくれるんですかね?
Re: (スコア:0)
>んで、リアビューがあれば、実際にどれくらい死傷者が減ることを見込んでるんですか?
>特定の問題だけを解決するために、特定のデバイスを義務化ってかなり短絡的なような。
そうだろうか、ところであなたは一人の命の値段をいくらに設定するのだい?
それなしに、この批判は短絡的だと思う。
そもそも、平均的な人間が起こしうる不注意によるミスで、こんにゃくゼリーの比ではない
ほど大量の人殺しが行われている装置が、一般向けに販売され続けていることが異常でしょう。
自動車は将来、事故を起こさない装置にならなければならないという立場からは、政策的な
圧力をかけることは健全だと思う。
さて、ソフトウェア開発の余地は十分残されていると考えられるとき、完全な認識ソフトウェア
が開発された場合の期待される最大の効果を与えているのが現在の死傷者数だと考えられるん
じゃないかい?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
適当に計算
死亡を50万$、怪我を1万$の損失と仮定。
292人×50万$+18000人×1000$=3.26億$の損失
アメリカの年間新車販売台数が1500万台、リアビューモニタのコストを200$として、
1500万台×200$=30億$のコスト
保険会社(子飼のアナリストも)は1$も払わずに支払いを削減できますし、賛成するでしょう。
人道的にも。
経済的には微妙。
Re:リアビューの効果は? (スコア:1, おもしろおかしい)
人命とエコってどっちも世間的には、無敵理論だけど、相反する存在だから。
Re:リアビューの効果は? (スコア:1)
閣下も「一番のエコは人類を削減すること」とか言っていたよな。