アカウント名:
パスワード:
オフトピかもしれませんが，Wikileaksの信憑性ってどの程度確保されていたのでしょうか？
基本的に、嘘を嘘と見抜けないとなんちゃらレベル。 今回の件では、フルオープンの生情報に触れられるのは、「NDA契約した25人の記者」だけで、この25人が【医者を送られそうな人物】に関する情報を排除、選別の上で公開している、という話。だったはず。
リークされている情報自体の信憑性もそうですが、「リークされなかった情報が何なのか」は色々注視されることでしょう。 リークは目的じゃなくて手段です。Wikileaksが特定方向に世論を誘導するために「選別」や「リーク順序の決定」を行っていてもおかしくない。「『報道しないこと』これがマスコミ最強の力だよ」 [hatena.ne.jp]といいますが、Wikileaks自身もまた、情報を発信する側である事を意識する必要があると思います。
まあ、「我々を支持してくれている人」の大半は、普段見ることの出来ない風変わりな情報(大半は自身の身に全く関わりのない話)を見てみたいという出歯亀好奇心旺盛な人で、思想面で支持しているとかそう言うのとは違うでしょう。 おもしろがっていられるうちが花だよなあ、とは思う。
>基本的に、嘘を嘘と見抜けないとなんちゃらレベル。
やっぱりその程度なんですよね・・・
米国関連の漏洩ばっかりで，ロシアや中国などの他国の資料は出てきてないから公平性も確保されてないし，微妙な漏洩サイトだなという感想です．
その程度というより裏付けとなる事象が表面化されない限りどこまで行ってもそれ以上の信頼性は上がらないでしょう某関係者の証言とか平気で出すマスメディアと同レベル
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
Wikileaksの信憑性 (スコア:2, 興味深い)
オフトピかもしれませんが，
Wikileaksの信憑性ってどの程度確保されていたのでしょうか？
Re:Wikileaksの信憑性 (スコア:4, 参考になる)
基本的に、嘘を嘘と見抜けないとなんちゃらレベル。
今回の件では、フルオープンの生情報に触れられるのは、「NDA契約した25人の記者」だけで、この25人が【医者を送られそうな人物】に関する情報を排除、選別の上で公開している、という話。だったはず。
リークされている情報自体の信憑性もそうですが、「リークされなかった情報が何なのか」は色々注視されることでしょう。
リークは目的じゃなくて手段です。Wikileaksが特定方向に世論を誘導するために「選別」や「リーク順序の決定」を行っていてもおかしくない。
「『報道しないこと』これがマスコミ最強の力だよ」 [hatena.ne.jp]といいますが、Wikileaks自身もまた、情報を発信する側である事を意識する必要があると思います。
まあ、「我々を支持してくれている人」の大半は、普段見ることの出来ない風変わりな情報(大半は自身の身に全く関わりのない話)を見てみたいという
出歯亀好奇心旺盛な人で、思想面で支持しているとかそう言うのとは違うでしょう。おもしろがっていられるうちが花だよなあ、とは思う。
Re:Wikileaksの信憑性 (スコア:1)
>基本的に、嘘を嘘と見抜けないとなんちゃらレベル。
やっぱりその程度なんですよね・・・
米国関連の漏洩ばっかりで，
ロシアや中国などの他国の資料は出てきてないから公平性も確保されてないし，
微妙な漏洩サイトだなという感想です．
Re: (スコア:0)
その程度というより
裏付けとなる事象が表面化されない限り
どこまで行ってもそれ以上の信頼性は上がらないでしょう
某関係者の証言とか平気で出すマスメディアと同レベル