アカウント名:
パスワード:
同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう。
ゲームと言えど、コンピューター上で動くソフトウェアである事に変わりは無く、一般的に、あるソフトウェアを人間が使用する事によって作成されるデータの著作権は、そのソフトウェアの使用者にあると言えると思うが如何だろうか? Emacs 上でプログラムを書いたからと言って、GPL にしなきゃいけない訳じゃないでしょ?
つまりゲームをエディタ的なものと捉えると、そのセーブデータのバイナリは、エディタによるデータと考える事ができる。 そんなデータにまでメーカー側が著作権を主張するのは横暴だと思うぞ。
セーブデータはポケモンのソフトウェアによって生成され、ポケモンのソフトウェアと不可分であり、ユーザが直接意図して生成したデータではない。
とか主張されて終わりそうな気がする。# ○○をエディタ的なものとして捉えると、ってとこから無理ありまくりだろ。
「改造ポケモン」という時点で意図的に「改変」はしてるよね。問題は改変前のセーブデータが著作物であるのかどうか。
記録されたデータそのものは記録にすぎないので著作物というのは厳しい気がするけれど、そのデータ構造は著作物と言えるような気がする。またエディタ的なものと考えたとしても、セーブデータにポエムでも一句刻んでおけば、限定的とはいえ著作物のコピーと言えなくもない。
そのポエムがセーブデータであることの証としておけば、ポエムのコピーなくして改造セーブデータを読み込ませられない、と。これでゲームボーイ起動時の商標チェックで認証外ソフトを弾くのと同様の手段でセーブデータの流通を違法化できる。
#セーブデータ改造は自分でしましょうってことですね。
↑は超同意 (^-^;;。
セーブデータに著作物を仕込んでそれをチェックする、って、その著作物のバイト列が必要不可欠なフォーマットって事になるね。 すると、当該フォーマットに沿った記述をすれば自然に入るバイト列は機能性を満たす為のモノであり創造的な表現では無い、と言う論理も成立するんじゃないかな?
と、言っても、カセットの認証に使う暗号バイト列に著作権を主張する、という戦法を取ったのも任天堂だっけか。 確か裁判にもなった筈だが結果は知らないなぁー。
そのデータが、イメージとかで画面表示したりすると、そのイメージがロゴマークとかキャラクターだと創造的な表現では無いとかは、難しいのでは?
ゲーム機でCD-ROMの中に起動時に表示されるロゴがはいっててBIOS内のロゴと同じでないと起動しないものもあったと思います。(たとえ、オリジナルのゲームを作ったとしてもロゴをコピーしないと起動できるものはつくれない)
それってどうなの?どのボタンをどのタイミングで押して、みたいな動作を記録したものが、ユーザが直接意図して生成したデータと言えないのだったら、お絵描きソフトだって、それで作ったデータがユーザが直接意図して生成したデータといえるか怪しい気がします。
>ポケモンのソフトウェアと不可分であり、
不可分であれば、分離させてはいけないだろうな。すくなくとも、実際の利用上で一体としていないとだめでしょう。
>ユーザが直接意図して生成したデータではない。
ユーザがこういうモノにしたいという意図のもとに作るわけでしょ?「不正に改造されたデータ」としても、その正邪についての別の議論はおいといて、「ユーザが意図して生成した」ものであるわけで、「意図して作ったものではない」は、この場合、理由とはなりえないと思うけどね。
バーコードバトラー的にゲームのセーブデータを戦わせるようなゲームを(表面上は)作ってそれのデータ交流なんだ、という名目にするとどうなるんでしょうね。
セーブデータを戦わせるゲームは違法?
>ユーザが直接意図して生成したデータではない
この主張に無理があるかと。
自動生成するプログラム側ならともかく、された結果に著作権を主張するのは無理筋でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ゲームをエディタ的な物と考えてみては? (スコア:2, 興味深い)
同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう。
ゲームと言えど、コンピューター上で動くソフトウェアである事に変わりは無く、一般的に、あるソフトウェアを人間が使用する事によって作成されるデータの著作権は、そのソフトウェアの使用者にあると言えると思うが如何だろうか?
Emacs 上でプログラムを書いたからと言って、GPL にしなきゃいけない訳じゃないでしょ?
つまりゲームをエディタ的なものと捉えると、そのセーブデータのバイナリは、エディタによるデータと考える事ができる。 そんなデータにまでメーカー側が著作権を主張するのは横暴だと思うぞ。
Re:ゲームをエディタ的な物と考えてみては? (スコア:1, 参考になる)
セーブデータはポケモンのソフトウェアによって生成され、ポケモンのソフトウェアと不可分であり、ユーザが直接意図して生成したデータではない。
とか主張されて終わりそうな気がする。
# ○○をエディタ的なものとして捉えると、ってとこから無理ありまくりだろ。
Re:ゲームをエディタ的な物と考えてみては? (スコア:1)
「改造ポケモン」という時点で意図的に「改変」はしてるよね。
問題は改変前のセーブデータが著作物であるのかどうか。
記録されたデータそのものは記録にすぎないので著作物というのは厳しい気がするけれど、そのデータ構造は著作物と言えるような気がする。
またエディタ的なものと考えたとしても、セーブデータにポエムでも一句刻んでおけば、限定的とはいえ著作物のコピーと言えなくもない。
そのポエムがセーブデータであることの証としておけば、ポエムのコピーなくして改造セーブデータを読み込ませられない、と。
これでゲームボーイ起動時の商標チェックで認証外ソフトを弾くのと同様の手段でセーブデータの流通を違法化できる。
#セーブデータ改造は自分でしましょうってことですね。
Re:ゲームをエディタ的な物と考えてみては? (スコア:1)
↑は超同意 (^-^;;。
セーブデータに著作物を仕込んでそれをチェックする、って、その著作物のバイト列が必要不可欠なフォーマットって事になるね。 すると、当該フォーマットに沿った記述をすれば自然に入るバイト列は機能性を満たす為のモノであり創造的な表現では無い、と言う論理も成立するんじゃないかな?
と、言っても、カセットの認証に使う暗号バイト列に著作権を主張する、という戦法を取ったのも任天堂だっけか。 確か裁判にもなった筈だが結果は知らないなぁー。
Re: (スコア:0)
そのデータが、イメージとかで画面表示したりすると、
そのイメージがロゴマークとかキャラクターだと
創造的な表現では無いとかは、難しいのでは?
ゲーム機でCD-ROMの中に起動時に表示されるロゴがはいっててBIOS内のロゴと同じでないと
起動しないものもあったと思います。
(たとえ、オリジナルのゲームを作ったとしてもロゴをコピーしないと起動できるものはつくれない)
Re:ゲームをエディタ的な物と考えてみては? (スコア:1)
それってどうなの?
どのボタンをどのタイミングで押して、みたいな動作を記録したものが、ユーザが直接意図して生成したデータと言えないのだったら、お絵描きソフトだって、それで作ったデータがユーザが直接意図して生成したデータといえるか怪しい気がします。
1を聞いて0を知れ!
Re:ゲームをエディタ的な物と考えてみては? (スコア:1)
>ポケモンのソフトウェアと不可分であり、
不可分であれば、分離させてはいけないだろうな。
すくなくとも、実際の利用上で一体としていないとだめでしょう。
>ユーザが直接意図して生成したデータではない。
ユーザがこういうモノにしたいという意図のもとに作るわけでしょ?
「不正に改造されたデータ」としても、その正邪についての別の議論はおいといて、
「ユーザが意図して生成した」ものであるわけで、「意図して作ったものではない」
は、この場合、理由とはなりえないと思うけどね。
Re: (スコア:0)
バーコードバトラー的に
ゲームのセーブデータを戦わせるようなゲームを(表面上は)作って
それのデータ交流なんだ、という名目にするとどうなるんでしょうね。
セーブデータを戦わせるゲームは違法?
Re: (スコア:0)
>ユーザが直接意図して生成したデータではない
この主張に無理があるかと。
Re: (スコア:0)
適当にWAVヘッダでも付けてノイズの音データにして「これは自動生成されるゲーム中のBGMです」とか
言ってロード中にバックで最小ぼゅー無で流しておけば、いくらでも著作権で戦えるのに
反対派の主張はポケモンはDTMソフトなので作られたデータはユーザーに権利があるって
言われるだけな気もするのでAC
Re:ゲームをエディタ的な物と考えてみては? (スコア:1)
自動生成するプログラム側ならともかく、
された結果に著作権を主張するのは無理筋でしょう。