アカウント名:
パスワード:
…またか、という感じが。
規定以上の放射線量を感知したが、体表に到達するまえに空気の分子と衝突して消散するから被曝しないんでしょうか。水道水から放射性物質が発見されたが、崩壊が2000年に1分子程度の頻度と量だから被曝しないんでしょうか。
「被曝はする」けど「問題ない」んですよね、本当は。言葉が強烈だから避けようとして、変な表現になっちゃってる。普段からこの程度の放射線量にはさらされてるんだ、という教育の一方でこういう表現が出てきちゃうのはちょっと悲しい。
外部だろうが内部だろうが被曝は被曝では?……って、「洗えば落ちるから内部被曝の心配はない」って話でしょうか?それは野菜には言えても飲用水には言えないですよね。
#あと内部被曝も日常的にある程度受けてるというのも周知したいなぁ。
外部被曝の場合はすでに死んでいる角質層や、すぐに死んでしまう外皮が防壁になります。線源から遠ざかることもできます。内部被曝は線源が体内にあるため逃げることができません。狭い範囲に被曝が蓄積されるため、そこが病変する確率が高まります。生体を構成する元素はどんどん代謝されてすぐに排泄されていくので毒性は低いのですが、生体に無関係な元素は代謝されにくい、つまり排泄されにくく、毒性が高くなります。
まずはっきりさせたいんですけど、私の言う「被曝は被曝では?」というのはタレコミ文の「被曝するレベルではない」に対する「いや、少なかろうと弱かろうと(外部だろうと内部だろうと)被曝はするだろ」って話です。それに対して「内部被曝と外部被曝は違う」なんて筋違いのコメントが付いてるから話がズレてるんです。私は別に内部被曝と外部被曝でその後の被害が同じだなんて言いたいわけではありません。内部被曝は「被曝するレベルに達する」けど外部被曝は「被曝するレベルではない」なんて妙な話ではないでしょ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
「被曝するレベルではない」 (スコア:2, すばらしい洞察)
…またか、という感じが。
規定以上の放射線量を感知したが、体表に到達するまえに空気の分子と衝突して消散するから被曝しないんでしょうか。
水道水から放射性物質が発見されたが、崩壊が2000年に1分子程度の頻度と量だから被曝しないんでしょうか。
「被曝はする」けど「問題ない」んですよね、本当は。言葉が強烈だから避けようとして、変な表現になっちゃってる。
普段からこの程度の放射線量にはさらされてるんだ、という教育の一方でこういう表現が出てきちゃうのはちょっと悲しい。
Re: (スコア:0)
外部被曝とは違う話かと。
Re: (スコア:1)
外部だろうが内部だろうが被曝は被曝では?
……って、「洗えば落ちるから内部被曝の心配はない」って話でしょうか?
それは野菜には言えても飲用水には言えないですよね。
#あと内部被曝も日常的にある程度受けてるというのも周知したいなぁ。
Re:「被曝するレベルではない」 (スコア:0)
外部被曝の場合はすでに死んでいる角質層や、すぐに死んでしまう外皮が防壁になります。線源から遠ざかることもできます。
内部被曝は線源が体内にあるため逃げることができません。狭い範囲に被曝が蓄積されるため、そこが病変する確率が高まります。
生体を構成する元素はどんどん代謝されてすぐに排泄されていくので毒性は低いのですが、生体に無関係な元素は代謝されにくい、つまり排泄されにくく、毒性が高くなります。
Re:「被曝するレベルではない」 (スコア:1)
まずはっきりさせたいんですけど、私の言う「被曝は被曝では?」というのはタレコミ文の「被曝するレベルではない」に対する「いや、少なかろうと弱かろうと(外部だろうと内部だろうと)被曝はするだろ」って話です。
それに対して「内部被曝と外部被曝は違う」なんて筋違いのコメントが付いてるから話がズレてるんです。
私は別に内部被曝と外部被曝でその後の被害が同じだなんて言いたいわけではありません。
内部被曝は「被曝するレベルに達する」けど外部被曝は「被曝するレベルではない」なんて妙な話ではないでしょ?