アカウント名:
パスワード:
騙される方も悪いし、騙す方も悪い。
だます方は10割悪いだまされる方は5割悪い
同列に並べるのは詭弁でしかない
騙す方は性根が悪い騙される方は頭が悪い
「悪党」と「愚者」をテキトーに「悪い」なんて言葉で表すから混乱するだけ。本来は言葉の混乱の問題だけだった筈なのに、何故行為責任迄同様に責任範疇が混同されている。まあ、語る奴らの中にその混乱が都合の良い奴でもいるってだけだろう。
>騙す方は性根が悪い
どっちかっつーと、アレが流行だして「え?こんなので自爆してくれるの?」ということで、はじめたのが結構あるみたいだよね。
>騙される方は頭が悪い
うーん、騙されたのかな?当たり前のことを考えないで、単に都合よく解釈しちゃっただけだと思うんだよ。
>単に都合よく解釈しちゃっただけ
それを頭が悪いと言うのでは?
#頭が悪いのでID
「悪い頭」なんてのは存在しない。そこには「良くない頭」ってのが有るだけ。ってウチの小学校の先生は言っていた。
実際それだけでこの手の詐欺師の責任転嫁話はクリアできる。「良くない」ってのは「悪い」とイコールでは無いってのは理解し易いから。
同様に被害者側の行為への「○○が悪い」と言う言葉を減らし、「注意力不足」「常識の欠如」とかの言葉に置き換えれば、カジュアルな詐欺師への精神的な負担が増やせると思うんだ。
だから相手(詐欺師)の都合に合わせて被害者の「○○が悪い」ってのは、使わない方が良いと思う。
正論だけど、それだけで済ますと詐欺はなくならないよだいたい、実行犯って、自分の考えた詐欺を実行してるんじゃなくて、ただ「誰かが考えだした詐欺モデル」を真似てるだけだぜ?全世界にいる「頭のいい詐欺」たちを相手に、騙されない訓練でもしないと、誰かしら騙されるの当たり前だと思うが
# むかーしの詐欺はそれなりに手がこんでいて、「だます方も頭使ってるんだな」と感じたもんだが# 最近の詐欺は、誰か「もっと頭のいい奴が考えた詐欺モデル」を真似してるだけで、実行してるのはただの馬鹿ばっかだな# 少しいじるとすぐキレる程度の奴ばっかで相手にするのも馬鹿らしい
> 騙される方は頭が悪い
100%とは言わないが、概ね賛同。
うまい話を見聞きしたときは「これって誰得?(どういうビジネスモデル?)」ってまず考えるべき。その時に「もしサクラがいたら・・・」まで考えれば、満点です。
#問題になるほど引っかかる人がいるのが驚き・・・
根拠のわかんない15割を出すのは詭弁のような
過失相殺は普通百分率では?
>過失相殺は普通百分率では?
両方過失ならね。だまされる側は過失があるかもしれないが、だます側は過失じゃないよ。
どっかのバカが「レイプされる方も(最初に書いたのは"も"じゃなく"が")悪い」と書いたのといっしょで、同列に扱う物じゃない。
勝手に同列扱いして混同しているだけでしょう。じゃなきゃ割合なんて出さない。
>勝手に同列扱いして混同しているだけでしょう。>じゃなきゃ割合なんて出さない。
まさに後付の詭弁
言葉尻掴んでグダグダいうなよ。・加害者:ひゃくパー悪い。悪意を持ってやっているだろうしな。・被害者:完全とは言わないけど、損した責任はある。という意見だと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
なんちゅーか (スコア:-1, フレームのもと)
--------------
ばかばっか。
Re: (スコア:0)
騙される方も悪いし、騙す方も悪い。
Re:なんちゅーか (スコア:0)
だます方は10割悪い
だまされる方は5割悪い
同列に並べるのは詭弁でしかない
Re:なんちゅーか (スコア:5, すばらしい洞察)
騙す方は性根が悪い
騙される方は頭が悪い
Re:なんちゅーか (スコア:4, すばらしい洞察)
「悪党」と「愚者」をテキトーに「悪い」なんて言葉で表すから混乱するだけ。
本来は言葉の混乱の問題だけだった筈なのに、何故行為責任迄同様に責任範疇が混同されている。
まあ、語る奴らの中にその混乱が都合の良い奴でもいるってだけだろう。
Re:なんちゅーか (スコア:1)
>騙す方は性根が悪い
どっちかっつーと、アレが流行だして「え?こんなので自爆してくれるの?」ということで、はじめたのが結構あるみたいだよね。
>騙される方は頭が悪い
うーん、騙されたのかな?当たり前のことを考えないで、単に都合よく解釈しちゃっただけだと思うんだよ。
Re:なんちゅーか (スコア:1)
>単に都合よく解釈しちゃっただけ
それを頭が悪いと言うのでは?
#頭が悪いのでID
☆大きい羊は美しい☆
「被害者の○○が悪い」表現を根絶しよう (スコア:1, すばらしい洞察)
「悪い頭」なんてのは存在しない。
そこには「良くない頭」ってのが有るだけ。
ってウチの小学校の先生は言っていた。
実際それだけでこの手の詐欺師の責任転嫁話はクリアできる。
「良くない」ってのは「悪い」とイコールでは無いってのは理解し易いから。
同様に被害者側の行為への「○○が悪い」と言う言葉を減らし、
「注意力不足」「常識の欠如」とかの言葉に置き換えれば、
カジュアルな詐欺師への精神的な負担が増やせると思うんだ。
だから相手(詐欺師)の都合に合わせて被害者の「○○が悪い」ってのは、
使わない方が良いと思う。
Re: (スコア:0)
正論だけど、それだけで済ますと詐欺はなくならないよ
だいたい、実行犯って、自分の考えた詐欺を実行してるんじゃなくて、ただ「誰かが考えだした詐欺モデル」を真似てるだけだぜ?
全世界にいる「頭のいい詐欺」たちを相手に、騙されない訓練でもしないと、誰かしら騙されるの当たり前だと思うが
# むかーしの詐欺はそれなりに手がこんでいて、「だます方も頭使ってるんだな」と感じたもんだが
# 最近の詐欺は、誰か「もっと頭のいい奴が考えた詐欺モデル」を真似してるだけで、実行してるのはただの馬鹿ばっかだな
# 少しいじるとすぐキレる程度の奴ばっかで相手にするのも馬鹿らしい
Re: (スコア:0)
> 騙される方は頭が悪い
100%とは言わないが、概ね賛同。
うまい話を見聞きしたときは「これって誰得?(どういうビジネス
モデル?)」ってまず考えるべき。
その時に「もしサクラがいたら・・・」まで考えれば、満点です。
#問題になるほど引っかかる人がいるのが驚き・・・
Re: (スコア:0)
根拠のわかんない15割を出すのは詭弁のような
Re: (スコア:0)
過失相殺は普通百分率では?
Re: (スコア:0)
>過失相殺は普通百分率では?
両方過失ならね。
だまされる側は過失があるかもしれないが、だます側は過失じゃないよ。
どっかのバカが「レイプされる方も(最初に書いたのは"も"じゃなく"が")悪い」と書いたのといっしょで、同列に扱う物じゃない。
Re: (スコア:0)
勝手に同列扱いして混同しているだけでしょう。
じゃなきゃ割合なんて出さない。
Re: (スコア:0)
>勝手に同列扱いして混同しているだけでしょう。
>じゃなきゃ割合なんて出さない。
まさに後付の詭弁
Re: (スコア:0)
言葉尻掴んでグダグダいうなよ。
・加害者:ひゃくパー悪い。悪意を持ってやっているだろうしな。
・被害者:完全とは言わないけど、損した責任はある。
という意見だと思う。