アカウント名:
パスワード:
福島第1原発:放射線検査「義務付け」 偏見で過剰反応 [mainichi.jp] 毎日新聞
原発から半径20~30キロの自主避難促進区域にある福島県南相馬市原町区から福島市に避難してきた会社員、岡村隆之さん(49)は24日、市内の医療機関で8歳の三女の皮膚炎の治療を断られた。理由はスクリーニングの証明書がないこと。
病院で使っている放射能は安全な放射能だそうです
どういう文脈かは分かりませんが、病院で使っている放射能は管理されていますから、福島原発由来の放射能に比べれば安全でしょう。
数字だけを比べればどちらも問題ないように見えても、医療などで使われるコントロールされたものからの数字と、粗い目の観測網で計測されたものから推定される数字とを機械的に同列に扱ってはいけません。
かなり前に検査用の放射性物質を紛失した事件があったな。拾った人が一晩近くに置いとくと危険だとか読んだ気がするが、どうなったんだっけ?
どの医療行為をさしてるのかによるけど、
CTスキャン一回の被爆量は6ミリシーベルトだそうだ。心臓のスキャンをやったことあるけど10分程度のものだよ。それで通常生活で受ける1年分くらいは浴びる。カテーテルとなると、制限なしだ。何しろ、針金がどこ通ってるか見るために放射線出しっぱなしで操作するんだから。私は3回やって、のべ2時間くらいかな。CTの10倍程度は浴びただろう。でも、その場で心臓止まって死ぬよりいいし、今のところ血液も正常だ。
管理されているというのは、必要ない人間は浴びないということだが、必要なら上限なしに浴びせるのだよ、病院というところは。# 医者は仕事できなくなるといって線量計外すという話もよく聞く。
ICRP勧告(1990年)による個人の線量限度の考え (09-04-01-08) - ATOMICA - http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-04-01-08 [rist.or.jp]
線量限度は、個人の被ばく(累積)線量を制限するために設定された値である。線量限度は、すべての被ばく源(医療被ばく、自然放射線被ばくを除く)からの線量の合計を制限するもの
現在用いられている個人被曝の考え方では自然被曝・医療被曝と、事故事象などによる被曝を区別して扱います。件の看護師はこれを「判りやすく」伝えたんでしょう。
はわわわわ~、きれいな冷却水ですから~
看護師っていうのは肉体労働者ですからねぇ。注射の下手くそな医師と中身を気にせず上手に注射を打てる看護師で成り立ってるらしいし。
夜間の急患に備えて特定階に止まってドアを開ける設定になってるエレベーターを「誰も乗ってないのに勝手に動いてドアが開く。あれは病棟で亡くなった患者の幽霊が乗ってる」なんて看護師の中で噂になったという話を読んだことがw
安全な放射"能"とか言ってる辺り、付け焼刃の知識振りかざす(DHMOとか真に受けるレベルの)患者さんへの説明は諦めてるんでしょう。無知な人に制動放射がどうのとかだるくてやってられませんて。
戦略兵器と同じで使わないことに意義がある条項ですからねえ。
福島第一原発事故の思わぬ影響?関東でコンピュータX線撮影の画像に黒点が頻出http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/hotnews/int/201103/519055.html [nikkeibp.co.jp]
汚染物質を体の表面に付着させた人をX線撮影室の中に入れてしまうとその後のクリーニングが大変ですが、そのクリーニングにかかる費用は保険診療点数では稼げないのでは?患者に実費請求?それとも関電に請求?
関電?
#福島から着の身着のまま受診するってんじゃあるまいし。#とりあえず風呂入ってからX線撮影ということで良いのではないか?
「福島から来られた方は受診の前に申し出てください」ぐらい当然貼るだろ。
インフルが流行っていた時期に「熱がある人は申し出てください」って貼っていたのと同じ理屈。
さらにクリームを塗って塩を揉みこんで下さい
>●子供>→そもそも転校生をいじめるなんて昔からある話だし、> 理由はなんでも良く、「放射能」は単に流行りワード。
放射能を浴びた可能性のある子供が怖い、という文脈なら受け入れ側である大人が怖がっているとも読めますもしそうなら子供のいじめではなく、大人の偏見でしょう
タクシーの運ちゃんなどの年齢的には十分な大人が拒否しているのだから子供ならではの行為とは思えませんし、子供ならではとしても、それを止める大人はいないのか? と思います
高濃度放射性廃棄物なんてたとえ違法に運搬したところで、燃やしたらすぐバレるし、第一、高濃度どころか低濃度ですらない、福島県の安全圏のガレキでさえ、風評被害で、業者が運搬を嫌がって「運び手がいない」状態になって、結局川崎に福島のガレキが来ない、という落ちになるのではと。
市長はそんなもの運搬できるわけないと言っているが、 ただちに影響はないのだから放射線を測定するまで気付けない。
受け入れる地域を限定すること、観測されている放射性降下物量を参考にすることで、「高濃度」なら十分排除可能でしょう。また放射線量のみなら計測はそれほど困難ではないと思います。すこし「福島県=原発事故汚染地域」みたいに十把ひとからげにして言いすぎ。そもそも避難指示等の区域は立ち入りが規制されていますから、まだ廃棄物処理云々という段階ではないと思いますが…。無論疑問があればその点はきちんと川崎市に問い合わせるべきでしょうし、その件数が多かったという報道ですよね。
川崎市 被災地から発生した災害廃棄物の処理について http://www.city.kawasaki.jp/e-news/info3848/index.html [kawasaki.jp]
市発表文に添付されたPDFに曰く:
国や関係自治体と協議しながら、受入れについて検討していくこととなります。また、川崎市独自の判断で先行して受け入れるようなことはありません。放射能汚染が確認された廃棄物を本市に持ち込むことはありません。安全が確認されるまでは受け入れることはありません。
国や関係自治体と協議しながら、受入れについて検討していくこととなります。また、川崎市独自の判断で先行して受け入れるようなことはありません。
放射能汚染が確認された廃棄物を本市に持ち込むことはありません。
安全が確認されるまでは受け入れることはありません。
というか川崎市のごみ処理施設は、市外のものを大量に受け入れることが出来るほどの余裕があるってことなのかなぁ。市長の独断っぽい報道もあるけど。
廃棄物の放射能測定なんてのはずいぶん前からやっている様な。スクラップとかなら全部受け入れ時に測定が義務化されているし。だから持ち込まれれば簡単に解るんじゃなかろうか。
高濃度放射性物質なんてのはこりゃもう移送にだってそれなりに手順が居る訳ですし。
γ線を出す放射性物質であれば比較的簡単に測定できるけど、α線しか出さないプルトニウムなどの測定は難しいんじゃないかな。測定できる設備が整っていたとしても、結果が出るのに数日かかる。そんなの瓦礫の1つ1つ測定するのは不可能ではないかと。
> そんなの瓦礫の1つ1つ測定するのは不可能ではないかと。
そっちの話は簡単。1つ1つの測定が必要な瓦礫なんてそもそも持ち出さなければいい。原発から充分に離れていて物が頻繁に移動するような場所でさえなければ、1箇所測ればその周囲の瓦礫まで測る必要は有りません。
>→危惧しているのは高濃度放射性廃棄物を引き取り、> 焼却して煙とともに撒き散らすケース。
残念ながら、そこまで知識があって反対してるのは見かけないな「福島からの瓦礫」の放射線の強弱なんて論点にすらなってない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
それは本当に偏見なのか? (スコア:1, すばらしい洞察)
例として挙げられている2つは違うのではないだろうか。
●子供
→そもそも転校生をいじめるなんて昔からある話だし、
理由はなんでも良く、「放射能」は単に流行りワード。
●川崎市
→危惧しているのは高濃度放射性廃棄物を引き取り、
焼却して煙とともに撒き散らすケース。
市長はそんなもの運搬できるわけないと言っているが、
ただちに影響はないのだから放射線を測定するまで気付けない。
つまり作業者の不注意や知識不足によって起こり得る。
(過去には「バケツで臨界」とかあったし)
他にも、そのままなし崩し的に高濃度放射性物質の
一時保管地にされる可能性もあるし、
市民は疑心暗鬼になっているのであって、
放射能に関する誤解が原因ではないと思う。
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:3, すばらしい洞察)
いくらなんでもこれはネタだろ。
…と、思いたい。
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:3, 参考になる)
福島第1原発:放射線検査「義務付け」 偏見で過剰反応 [mainichi.jp] 毎日新聞
Re: (スコア:0)
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:4, おもしろおかしい)
ベテラン看護師談
##目が点になって、反論は諦めました。
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:2)
どういう文脈かは分かりませんが、病院で使っている放射能は管理されていますから、福島原発由来の放射能に比べれば安全でしょう。
数字だけを比べればどちらも問題ないように見えても、医療などで使われるコントロールされたものからの数字と、粗い目の観測網で計測されたものから推定される数字とを機械的に同列に扱ってはいけません。
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:1)
かなり前に検査用の放射性物質を紛失した事件があったな。
拾った人が一晩近くに置いとくと危険だとか読んだ気がするが、どうなったんだっけ?
the.ACount
Re: (スコア:0)
どの医療行為をさしてるのかによるけど、
CTスキャン一回の被爆量は6ミリシーベルトだそうだ。
心臓のスキャンをやったことあるけど10分程度のものだよ。それで通常生活で
受ける1年分くらいは浴びる。
カテーテルとなると、制限なしだ。何しろ、針金がどこ通ってるか見るために
放射線出しっぱなしで操作するんだから。
私は3回やって、のべ2時間くらいかな。CTの10倍程度は浴びただろう。
でも、その場で心臓止まって死ぬよりいいし、今のところ血液も正常だ。
管理されているというのは、必要ない人間は浴びないということだが、
必要なら上限なしに浴びせるのだよ、病院というところは。
# 医者は仕事できなくなるといって線量計外すという話もよく聞く。
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:2, 参考になる)
ICRP勧告(1990年)による個人の線量限度の考え (09-04-01-08) - ATOMICA -
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-04-01-08 [rist.or.jp]
現在用いられている個人被曝の考え方では自然被曝・医療被曝と、事故事象などによる被曝を区別して扱います。件の看護師はこれを「判りやすく」伝えたんでしょう。
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:1)
はわわわわ~、きれいな冷却水ですから~
Re: (スコア:0)
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
看護師っていうのは肉体労働者ですからねぇ。
注射の下手くそな医師と中身を気にせず上手に注射を打てる看護師で成り立ってるらしいし。
夜間の急患に備えて特定階に止まってドアを開ける設定になってるエレベーターを
「誰も乗ってないのに勝手に動いてドアが開く。あれは病棟で亡くなった患者の幽霊が乗ってる」
なんて看護師の中で噂になったという話を読んだことがw
Re: (スコア:0)
安全な放射"能"とか言ってる辺り、付け焼刃の知識振りかざす(DHMOとか真に受けるレベルの)患者さんへの説明は諦めてるんでしょう。
無知な人に制動放射がどうのとかだるくてやってられませんて。
Re: (スコア:0)
もう誤用の方が一般的だし、新聞だって見出しで使うくらいなのだから、
そんなしょうもない文字校正やらなくていい。
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
戦略兵器と同じで使わないことに意義がある条項ですからねえ。
Re: (スコア:0)
福島第一原発事故の思わぬ影響?
関東でコンピュータX線撮影の画像に黒点が頻出
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/hotnews/int/201103/519055.html [nikkeibp.co.jp]
汚染物質を体の表面に付着させた人をX線撮影室の中に入れてしまうとその後のクリーニングが大変ですが、
そのクリーニングにかかる費用は保険診療点数では稼げないのでは?
患者に実費請求?それとも関電に請求?
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:1)
関電?
#福島から着の身着のまま受診するってんじゃあるまいし。
#とりあえず風呂入ってからX線撮影ということで良いのではないか?
Re: (スコア:0)
意識しないと汚染されたままでしょう。
病院の玄関に「福島から来られた方は受診の前に入浴してください」って張り紙でも貼るの?
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:1, 興味深い)
「福島から来られた方は受診の前に申し出てください」ぐらい当然貼るだろ。
インフルが流行っていた時期に「熱がある人は申し出てください」って貼っていたのと同じ理屈。
Re: (スコア:0)
さらにクリームを塗って塩を揉みこんで下さい
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:1)
まあ、金の問題はわかるけど、 そういう「可能性」をもとに診察拒否されるって、これを差別といわずになんというのか。
Re: (スコア:0)
>guchis (27687) : 2011年04月14日 18時36分 (#1936603) 日記
>・病院での診察を拒否される
>
>いくらなんでもこれはネタだろ。
>…と、思いたい。
新聞嫁、ラジオ聴け、TV見ろよww
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:3, すばらしい洞察)
>●子供
>→そもそも転校生をいじめるなんて昔からある話だし、
> 理由はなんでも良く、「放射能」は単に流行りワード。
放射能を浴びた可能性のある子供が怖い、という文脈なら
受け入れ側である大人が怖がっているとも読めます
もしそうなら子供のいじめではなく、大人の偏見でしょう
タクシーの運ちゃんなどの年齢的には十分な大人が拒否しているのだから
子供ならではの行為とは思えませんし、
子供ならではとしても、それを止める大人はいないのか? と思います
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:1)
高濃度放射性廃棄物なんてたとえ違法に運搬したところで、燃やしたらすぐバレるし、
第一、高濃度どころか低濃度ですらない、福島県の安全圏のガレキでさえ、風評被害で、業者が運搬を嫌がって「運び手がいない」状態になって、結局川崎に福島のガレキが来ない、という落ちになるのではと。
ハイバネーション(=冬眠)中。 押井徳馬(・(T)・)
Re:それは本当に偏見なのか? (スコア:1)
受け入れる地域を限定すること、観測されている放射性降下物量を参考にすることで、「高濃度」なら十分排除可能でしょう。また放射線量のみなら計測はそれほど困難ではないと思います。すこし「福島県=原発事故汚染地域」みたいに十把ひとからげにして言いすぎ。そもそも避難指示等の区域は立ち入りが規制されていますから、まだ廃棄物処理云々という段階ではないと思いますが…。無論疑問があればその点はきちんと川崎市に問い合わせるべきでしょうし、その件数が多かったという報道ですよね。
川崎市 被災地から発生した災害廃棄物の処理について
http://www.city.kawasaki.jp/e-news/info3848/index.html [kawasaki.jp]
市発表文に添付されたPDFに曰く:
というか川崎市のごみ処理施設は、市外のものを大量に受け入れることが出来るほどの余裕があるってことなのかなぁ。市長の独断っぽい報道もあるけど。
Re: (スコア:0)
廃棄物の放射能測定なんてのはずいぶん前からやっている様な。
スクラップとかなら全部受け入れ時に測定が義務化されているし。
だから持ち込まれれば簡単に解るんじゃなかろうか。
高濃度放射性物質なんてのはこりゃもう移送にだってそれなりに手順が居る訳ですし。
Re: (スコア:0)
γ線を出す放射性物質であれば比較的簡単に測定できるけど、
α線しか出さないプルトニウムなどの測定は難しいんじゃないかな。
測定できる設備が整っていたとしても、結果が出るのに数日かかる。
そんなの瓦礫の1つ1つ測定するのは不可能ではないかと。
Re: (スコア:0)
> そんなの瓦礫の1つ1つ測定するのは不可能ではないかと。
そっちの話は簡単。1つ1つの測定が必要な瓦礫なんてそもそも持ち出さなければいい。
原発から充分に離れていて物が頻繁に移動するような場所でさえなければ、1箇所測ればその周囲の瓦礫まで測る必要は有りません。
Re: (スコア:0)
>→危惧しているのは高濃度放射性廃棄物を引き取り、
> 焼却して煙とともに撒き散らすケース。
残念ながら、そこまで知識があって反対してるのは見かけないな
「福島からの瓦礫」の放射線の強弱なんて論点にすらなってない
Re: (スコア:0)
「川崎の差別ってひどいね~」みたいな「風評」を作り出してしまった。
川崎の件は
・NHK曰く運ぶ瓦礫は「地震」と「津波」によって崩れたもの
つまり、海岸に近い瓦礫も運ぶ
・読売曰く運ぶのは「4月中」
つまり、キチンと放射線測定なんて出来る時間的余裕は無い。
・毎日曰く「既に福島から、青森に放射性廃棄物が持ち込まれ」て通常の産廃処理施設なので処理できず、そのまま放置
いったん、持ち込まれたら、その場所に放置、が現状の運営
ここまで情報が揃ってたら、問い合わせが多数出るのは当たり前。
単純に美談みたく扱う大量のラベリング報道でデマが拡散してしまった。