アカウント名:
パスワード:
「火が危険」「水辺が危険」といったものと違って、放射線の危険性は日常生活の中で危険性を直観的に理解する機会がないです。ですから軽水炉のしくみのさわり、放射線の害あたりについては義務教育の中で時間を取って教育するべきでしたね。事件が起こってからニュースで解説するだけでは、前提知識のない人にとっては理解するのは骨でしょう。私も使用済み燃料棒がああいう形で保管されているということとかは初めて知りましたし。これからも原発との付き合いは続くのですから、そういうカリキュラムはぜひ取り入れて欲しいです。
言っている事は正しいと思います。しかし、どれほど効果があるでしょうか?
例えば、クレジットカードの現金化って商売があります。義務教育程度の数学を前提にすれば、これを利用しようとする人は存在せず、成り立たないはずです。しかし、現に成り立っています。
義務教育の数学のおかげで、クレジットカードの現金化なんか利用しない、と考えるようになった人はたくさん居るはずです。しかし、いくら教えて「解らない人」は居なくならない。医療機関の受診拒否がもし本当なら、医学部を卒業できるような人にすら、その「解らない人」が居るかもしれません。
そして、そういう「解らない人」が他の「解らない人」を巻き込みながら騒動を大きくするわけです。
>例えば、クレジットカードの現金化って商売があります。義務教育程度の数学を前提にすれば、これを利用しようとする人は存在せず、成り立たないはずです。>しかし、現に成り立っています。
単にキャッシング枠使いきって、大手サラ金とかの借金あって、他のサラ金も貸してくんない状態だから、ショッピング枠(リボとかも組み合わせて)を現金化するんじゃねーの?算数も数学も関係ないよな
単にキャッシング枠使いきって、大手サラ金とかの借金あって、他のサラ金も貸してくんない状態
サラ金の延滞料と、クレジットカードの現金化、どちらの金利の方が高いか?それを比較しないでクレジットカードの現金化を利用しちゃダメだよね。その比較には、
算数も数学も関係ないよな
んてことはないね。それでもお金が必要だとしたら、早いとこ自己破産した方がいい場合がいいんじゃないかな。自己破産という方法を知らなければ、数学以前の問題だろうけど、知っていれば算数は必要だね。
なんか話がかみ合わないね。
感や印象に頼るのではなく正しく理解するためにはどうすればよいかを知っていることは重要
君は一体その文をどこから引用してきたの?
Ryo.Fはその意見を否定したことは無いよ。
理科とか数学などを役に立たないからといって授業数をどんどん減らしたつけだと思います。義務教育期間中に浅いけれど広大な範囲のさわり部分を教えることによって、今回のような直接的には教わったことがない事象にたいする問題も、正しい理解のたすけになるのだと思います。人間すべてのことを知ることはできません。でも、感や印象に頼るのではなく正しく理解するためにはどうすればよいかを知っていることは重要だと思います。
理科とか数学などを役に立たないからといって授業数をどんどん減らしたつけだと思います。
それはあると思います。が、理科や数学を増やしたとしても、正しく理解しない人は、相当数残ると思いますよ。タレコミ文では「病院での診察を拒否」について触れられていますが、もしこれが本当だとしたら、十分な理系の教育を受けたであろう医者ですら、正しい理解に至らない場合があることが判ります。
感や印象に頼るのではなく正しく
「勘」と書けると良かったね。
外科手術的な劇的な患部除去は無理でも、体質改善的なアプローチでいかないとなりませんね。
そのアプローチの必要性は否定しませんよ。やった方が良いと思います。しかし、それでも無くならないって話です。無くならないどころか、相当数残るんじゃないか、という推論できます。それは、2500年程前の推論ですが。
その可能性は無くはないですね。被曝した人は除染を受けている、という情報が伝わってなかった可能性もありますしね。いずれにせよ、事実調査をしてみないと判りませんね。
理数系もそうだけど、歴史や間接的には国語、道徳(今はないのか?)教育の影響が大きいと思います。直接間接様々な手段で「ヒロシマナガサキ原爆コワイ放射能コワイ」って刷り込まれていますから、今さら定量的な評価ができなくなってしまっているんでしょうね。
その昔、まだセンター試験が共通一次と呼ばれていたころのお話じゃ。
物理の最後に放射線を扱った問題が出たのじゃ。試験終了後、「放射線の問題が出るなんてひどい」という会話がそこかしこで聞かれたのじゃ。
実は問題の中身としてはドップラー効果を理解していれば解ける問題で本質的には放射線の問題ではなかったのじゃが・・・。
ゆとり教育よりもずっと昔、国立大学を目指すものしか受ける必要がなかったころのお話じゃ。
>> 原子力に関する副教材で「原発って安全なんだぜ~」っていうことを>> 学校で今まで教えていたわけで、要するに国の原子力政策を国民に>> 支持させるための洗脳教育が行われていたわけだよ。
>> それがだ、原発が大事故を起こすという現実を目の当たりにし、>> 副教材で国から教え込まれていたことが嘘だったとわかると、>> じゃ本当はどうなんだ、ということはほとんど教えられていない。
そもそも、洗脳とおっしゃりますが、 事故の可能性がある≒事故が起こるになってしまう日本の社会じゃ、結局、原発は安全だ、としか言いようがないのではないかと。
逆に、今回の事故とそれに伴う東京電力の計画停電や、予想される夏場の電力不足は・原発の事故のリスクと発生する損害・原油価格に左右されない安定した電力供給によるメリットの両者でバランスをどう取るか、考えるよい機会になるのでは?
原発がみんな止まったお蔭で、夏場に停電が起こったとして、人工呼吸器が命綱の難病患者がバタバタ死ぬような事態に至れば、最早感情論のみでの原発反対は成り立たなないでしょうし。
まぁ、1/3も減れば多少はマシになるんじゃないでしょうか?# ちょっと足りないか。1/3に「なる」ぐらいじゃないとダメかも。
>日本という国は国内で完全な自給自足が不可能なほど人口が増えてしまったため、>こぎ続けないと沈む船のようなものです。
成長の限界 [amazon.co.jp]のような話ですね。ただ、原発事故で居住可能な土地が削られてしまったら元も子もない。今回の事故は事前に回避できたも
究極的には資源を持ってる国だけが勝つということのなっちゃうんですかねえ。
技術力は、乱暴に言えばいっぱい投資さえすればキャッチアップできます。技術力の条件が対等になったらあとは資源を持ってるかどうかの差になる。でも国を移動させるわけにもいかないから、資源を持たざる国はいつまで経っても持たざる国のまま。宇宙太陽光発電とかのSF的技術が開発されたら、エネルギー面での不利は解消されるかもしれませんけど鉱物資源がないのはどうしようもないですよね。
>> 人工呼吸器が命綱の難病患者がバタバタ死ぬような事態に至れば、>> 最早感情論のみでの原発反対は成り立たなないでしょうし。
という予測は感情論で動いている人を侮りすぎ.おそらく現時点でマスコミに煽られて感情論に走ってる人は
・原発は全部廃止しろ.いますぐ廃止しろ.論理の問題じゃない,とにかく廃止しろ.・はやく電力バンバン使い放題の状態まで復活させろ.方法は知らんが,どうせどうにかなるんだろ?・被災者への補償金をケチる東電はクズだ.もっとバンバン出せ.・電気料金の値上げなんてとんでもない.むしろ今回の迷惑料なども含めて値下げして欲しいくらいだ.
くらいの認識なわけで,そこに上記のような話になっても,
・難病患者が死んだのは東電のせい.責任取れ.
が加わるだけだと思いますけどね.
マスコミに煽られてって何?マスコミは東電・原子力擁護ばかりで、バカの一つ覚えの安全・安心を言ってるとしか思えんが。おっと、それはTVか。見てないから分からんが、他では煽ってるのもあるのかな?
>しまいには武田何某というどこかの大学教授見たいなのが、>原子力の専門家のふりをしてテレビで恐怖をもっと煽る。武田邦彦教授は第一種放射線取扱主任者を持って原子力関係の仕事をしていたし、内閣府の原子力委員会の委員として活動していたという話ですが、原子力の専門家として何か足りないのでしょうか。
> 原子力の専門家として何か足りないのでしょうか。
御用学者としての資質かな。
専門は資源材料工学だそうですから、原発の機械的強度とかには詳しいでしょうが。
>原子力の専門家として何か足りないのでしょうか。
科学に対する誠実さ。
この一言に尽きる。
#ここ読んで。http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20110415#p1 [hatena.ne.jp]そのブクマhttp://b.hatena.ne.jp/entry?mode=more&url=http%3A%2F%2Fd.hatena.ne... [hatena.ne.jp]
常識かな
私が小学校の時には、広島長崎のネタを中心に、「原子力はこんなにも危険なんだ」と習った記憶がありますが、最近は違うのか……
# そういう小さい頃の原子力教育で、# 被曝=「はだしのゲン」のケロイドとか皮膚が垂れ下がったのとか# という認識な人も結構世の中には多いんじゃなかろうか、とも思う。
西日本だと道徳の時間にヒバクシャ(広島、長崎)の話なかった?被曝したり、あるいは広島、長崎出身というだけで放射能が伝染すると恐れられ、根拠のない差別に大変なご苦労をされた云々。
今の時代になってそんなものが復活するとは夢にも思わなかったよ。まあ、子供はなんにでもエンガチョするから仕方ないとはいえ、大人の過剰反応はアホすぎて、開いた口がふさがらない。大人はニュースとか池上彰の番組なんて見ないんだろうか。# 不安を煽るだけのワイドショーもどきしか見てないのかも知れないけどね。
話というか、実際に被爆された方を招いて授業してましたね。たしか、「放射能が体内に蓄積しても放射線を外に漏らす事はありません。」てなちょっとした放射能(線)に対する知識もそのとき習ったような・・・。(あれは原発の社会科見学でたっけ?)
# やあ、これが長崎や広島市民なら自分たち(or 親族)が同じような目に遭ってる人が大半だったり、被爆差別を受けた話も学校でしてるから、地元民は大人でもこんな事やらないと思うけれど。# てか、今年の平和記念日はテレビで原爆被爆者の証言ドキュメンタリーでも流して、差別してるやつを赤面させてやれよ。# 原爆のターゲットになったところにすんでいるのでAC。
恥ずかしながら今日になってやっと気がついたんですけど、義務教育では放射線について教えてないんですよね。#今検索したら、09年度からやってるとかありましたがそのあたり詳しい人はいらっしゃいますか?
核物理をやれ、とは言いませんが、放射線の種類、放射能とは何か、これらの利用法(レントゲン、がん治療、原発など)、危険性と許容度、高等教育ではどの分野でやるのか、程度のことはさらっとやっておくべきなんじゃないでしょうか。今後はこの程度は最低限の教養として持ってないといけないような気がします。
日常生活を送れる、というのは、このような状況下では立派なベネフィットじゃないですか?
「火が危険」「水辺が危険」といったものと違って、放射線の危険性は日常生活の中で危険性を直観的に理解する機会がないです。
夏場の直射日光の下に肌をさらして1時間もいれば, 身にしみて分かります. そういう日常的に学習する機会がありながら, それを有効に使えないのは, 残念ながら育った環境が悪いのでしょう. 身の不運を呪ってください.
地球上では日焼けは紫外線という電磁波に起因します。どこの星のお生まれかは存じませんが、夏場の直射日光にそれほどまでの放射線が含まれるというのは、残念ながら育った環境が悪いのでしょう。身の不運を呪ってください。
>地球上では日焼けは紫外線という電磁波に起因します。
γ線も電磁波ですから、ここはちょっと言い方が微妙ですね。
やってるみたいですよ。「大津波にも耐えられる」小中学生の副読本記述見直しへ 文科相 [msn.com]
#どう見直すのか、興味深いですね。
これは初めて知りましたね。しかしいきなりダウンロード停止してしまうのは共産主義国家の「歴史の修正」みたいでいただけない。この本に書かれていることが今までの原子力に対する政府全体のオフィシャルな姿勢だったとされると色々マズイからですかね。
あと、本配って終わりってだけじゃなくて、どうせならちゃんと授業の枠を取って教えて欲しい。副読本と言わず、教科書を作って「これが政府の公式見解だ」というものをはっきり打ち出して欲しい。歴史の教科書みたいに教科書作成の過程で国民の間に議論でも起これば、原子力に対する国民の考え方もより成熟していくでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
義務教育で教えるべきでした (スコア:1, すばらしい洞察)
「火が危険」「水辺が危険」といったものと違って、放射線の危険性は日常生活の中で危険性を直観的に理解する機会がないです。
ですから軽水炉のしくみのさわり、放射線の害あたりについては義務教育の中で時間を取って教育するべきでしたね。
事件が起こってからニュースで解説するだけでは、前提知識のない人にとっては理解するのは骨でしょう。
私も使用済み燃料棒がああいう形で保管されているということとかは初めて知りましたし。
これからも原発との付き合いは続くのですから、そういうカリキュラムはぜひ取り入れて欲しいです。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
言っている事は正しいと思います。しかし、どれほど効果があるでしょうか?
例えば、クレジットカードの現金化って商売があります。義務教育程度の数学を前提にすれば、これを利用しようとする人は存在せず、成り立たないはずです。しかし、現に成り立っています。
義務教育の数学のおかげで、クレジットカードの現金化なんか利用しない、と考えるようになった人はたくさん居るはずです。しかし、いくら教えて「解らない人」は居なくならない。
医療機関の受診拒否がもし本当なら、医学部を卒業できるような人にすら、その「解らない人」が居るかもしれません。
そして、そういう「解らない人」が他の「解らない人」を巻き込みながら騒動を大きくするわけです。
Re: (スコア:0)
>例えば、クレジットカードの現金化って商売があります。義務教育程度の数学を前提にすれば、これを利用しようとする人は存在せず、成り立たないはずです。
>しかし、現に成り立っています。
単にキャッシング枠使いきって、大手サラ金とかの借金あって、他のサラ金も貸してくんない状態だから、ショッピング枠(リボとかも組み合わせて)
を現金化するんじゃねーの?算数も数学も関係ないよな
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
単にキャッシング枠使いきって、大手サラ金とかの借金あって、他のサラ金も貸してくんない状態
サラ金の延滞料と、クレジットカードの現金化、どちらの金利の方が高いか?
それを比較しないでクレジットカードの現金化を利用しちゃダメだよね。
その比較には、
算数も数学も関係ないよな
んてことはないね。
それでもお金が必要だとしたら、早いとこ自己破産した方がいい場合がいいんじゃないかな。
自己破産という方法を知らなければ、数学以前の問題だろうけど、知っていれば算数は必要だね。
Re: (スコア:0)
"手元に金が有るか、無いか"で判断してるから、算数・数学の思考が必要になる前の段階で失敗してるんだよ。
普通の人
お金がない! → お金欲しい! → 稼ぐには? → リスクとる?コツコツ?
失敗する人
お金が無い! → これでお金できる! → お金できた! → お金なくなった! → 作れば良いじゃない! → (略)
なので
>感や印象に頼るのではなく正しく理解するためにはどうすればよいかを知っていることは重要
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
なんか話がかみ合わないね。
感や印象に頼るのではなく正しく理解するためにはどうすればよいかを知っていることは重要
君は一体その文をどこから引用してきたの?
Ryo.Fはその意見を否定したことは無いよ。
Re: (スコア:0)
理科とか数学などを役に立たないからといって授業数をどんどん減らしたつけだと思います。
義務教育期間中に浅いけれど広大な範囲のさわり部分を教えることによって、今回のような直接的には教わったことがない事象にたいする問題も、正しい理解のたすけになるのだと思います。
人間すべてのことを知ることはできません。でも、感や印象に頼るのではなく正しく理解するためにはどうすればよいかを知っていることは重要だと思います。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
理科とか数学などを役に立たないからといって授業数をどんどん減らしたつけだと思います。
それはあると思います。
が、理科や数学を増やしたとしても、正しく理解しない人は、相当数残ると思いますよ。
タレコミ文では「病院での診察を拒否」について触れられていますが、もしこれが本当だとしたら、十分な理系の教育を受けたであろう医者ですら、正しい理解に至らない場合があることが判ります。
感や印象に頼るのではなく正しく
「勘」と書けると良かったね。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
正しい知能を持った人間の絶対数は増え、それが少しずつ浸透することで
思考停止を起こさせるような過剰なアレルギーは起こりづらくなるわけで、
外科手術的な劇的な患部除去は無理でも、体質改善的なアプローチでいかないとなりませんね。
たとえばHIVなどは、以前にくらべて拒絶や発作的な猛烈な拒否反応は少なくなったほうだと思います。
#ついでにITリテラシー方面もお願いします・・・・
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
外科手術的な劇的な患部除去は無理でも、体質改善的なアプローチでいかないとなりませんね。
そのアプローチの必要性は否定しませんよ。やった方が良いと思います。
しかし、それでも無くならないって話です。無くならないどころか、相当数残るんじゃないか、という推論できます。それは、2500年程前の推論ですが。
Re: (スコア:0)
スクリーニングした人は決して差別されない、というルールを作ったら、
まだスクリーニングしていない人が差別された、という例じゃないかな。
愚かな医者だと思うけれど、これは悪意ではなく、手続きの問題だと思う。
いちいちスクリーニングなんて面倒かもしれないけど、
それで本人や周囲の人も安心できるのなら、どんどんやればいいと思う。
ついでに言うと、スクリーニングしていない人がどれだけ被曝しているかは不明なわけで、
「どうせ大丈夫だろう」ではなく「念のため危険と判断しよう」と考えるのは、
きわめて理系的な態度(人間的ではないが)だと思う。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
その可能性は無くはないですね。被曝した人は除染を受けている、という情報が伝わってなかった可能性もありますしね。
いずれにせよ、事実調査をしてみないと判りませんね。
Re: (スコア:0)
家でいつも通り服を洗濯してシャワーを浴びることを除染と言うのなら、
除染しているとは思いますが。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
理数系もそうだけど、歴史や間接的には国語、道徳(今はないのか?)教育の
影響が大きいと思います。
直接間接様々な手段で「ヒロシマナガサキ原爆コワイ放射能コワイ」って
刷り込まれていますから、今さら定量的な評価ができなくなってしまって
いるんでしょうね。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:2, 興味深い)
その昔、まだセンター試験が共通一次と呼ばれていたころのお話じゃ。
物理の最後に放射線を扱った問題が出たのじゃ。試験終了後、「放射線の問題が出るなんてひどい」という会話がそこかしこで聞かれたのじゃ。
実は問題の中身としてはドップラー効果を理解していれば解ける問題で本質的には放射線の問題ではなかったのじゃが・・・。
ゆとり教育よりもずっと昔、国立大学を目指すものしか受ける必要がなかったころのお話じゃ。
Re: (スコア:0)
静岡在住ですが、小学校の頃、50km以上離れたところにある浜岡原発を題材に、社会科で原子力関連の授業がありましたよ。
さすがに、被爆時の対応までは教えていませんでしたけど。唯一の指示は、政府や自治体からの指示に従いなさいだったと思う。
もっとも、原子力の授業より、地震関連の授業時間の方が長かった記憶がある。地震関連の防災授業の時に、震度3~4くらいの伊豆群発地震の余震があった記憶がある。
Re: (スコア:0)
学校で今まで教えていたわけで、要するに国の原子力政策を国民に
支持させるための洗脳教育が行われていたわけだよ。
それがだ、原発が大事故を起こすという現実を目の当たりにし、
副教材で国から教え込まれていたことが嘘だったとわかると、
じゃ本当はどうなんだ、ということはほとんど教えられていない。
事故から間もなくは、放射線の専門家を自称する人たちがネットや
テレビで「東京NY間を飛行機で移動するより被ばく量は小さい。がはは」
なんて言ってたのが、次々と酷い状況が明らかになるにつれ、
皆の不安はどんどん高まってしまったわけ。
しまいには武田何某というどこかの大学教授見たいなのが、
原子力の専門家のふりをしてテレビで恐怖をもっと煽る。
これじゃ、誰が言うことを信用したらいいのか国民はわからないよね。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
>> 原子力に関する副教材で「原発って安全なんだぜ~」っていうことを
>> 学校で今まで教えていたわけで、要するに国の原子力政策を国民に
>> 支持させるための洗脳教育が行われていたわけだよ。
>> それがだ、原発が大事故を起こすという現実を目の当たりにし、
>> 副教材で国から教え込まれていたことが嘘だったとわかると、
>> じゃ本当はどうなんだ、ということはほとんど教えられていない。
そもそも、洗脳とおっしゃりますが、
事故の可能性がある≒事故が起こる
になってしまう日本の社会じゃ、
結局、原発は安全だ、としか言いようがないのではないかと。
逆に、今回の事故とそれに伴う東京電力の計画停電や、予想される夏場の電力不足は
・原発の事故のリスクと発生する損害
・原油価格に左右されない安定した電力供給によるメリット
の両者でバランスをどう取るか、考えるよい機会になるのでは?
原発がみんな止まったお蔭で、夏場に停電が起こったとして、
人工呼吸器が命綱の難病患者がバタバタ死ぬような事態に至れば、
最早感情論のみでの原発反対は成り立たなないでしょうし。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1, 参考になる)
>人工呼吸器が命綱の難病患者がバタバタ死ぬような事態に至れば、
>最早感情論のみでの原発反対は成り立たなないでしょうし。
その程度では済まないです。
原発を止めると日本の産業活動がほとんど止まってしまい、加工貿易が行えなくなります。
そうなると資源や燃料や食料、それに食糧生産に絶対不可欠な肥料も買えなくなります。
戦時中の人口7千万程度でも、大陸からの物資輸送が途絶えると食料不足に陥っていました。
それから考えるに下手すると、人口の1/3が飢え死にする可能性もあると思います。
日本という国は国内で完全な自給自足が不可能なほど人口が増えてしまったため、
こぎ続けないと沈む船のようなものです。
昔のように石油が湯水のように買える時代は40年前に過ぎ去りました。
例え危険でも原発に頼り続けるしか無いです。
Re: (スコア:0)
まぁ、1/3も減れば多少はマシになるんじゃないでしょうか?
# ちょっと足りないか。1/3に「なる」ぐらいじゃないとダメかも。
Re: (スコア:0)
どっちがマシかといえば、
時々原発事故が起こるぐらいの方が、はるかにマシだろ。
Re: (スコア:0)
>日本という国は国内で完全な自給自足が不可能なほど人口が増えてしまったため、
>こぎ続けないと沈む船のようなものです。
成長の限界 [amazon.co.jp]のような話ですね。
ただ、原発事故で居住可能な土地が削られてしまったら元も子もない。
今回の事故は事前に回避できたも
Re: (スコア:0)
んー。家庭の電力は我慢すれば済むかもしれない。
しかし産業用の電力はそうはいかない。
何故なら日本が生きていくためには、
海外の競争相手国よりコストが十分に安い電力が絶対に必要だから。
日本国内の都合だけでは決めることはできない。
ウクライナはチェルノブイリ原発4号機の事故の後も、
1~3号機を使わざるを得なかった。
何故なら発電用燃料を買う外貨を稼ぐ手段が無かったからだ。
恐らく今後は日本もそうなると思うよ。
Re: (スコア:0)
> 何故なら日本が生きていくためには、
> 海外の競争相手国よりコストが十分に安い電力が絶対に必要だから。
> 日本国内の都合だけでは決めることはできない。
現行の産業構造を維持するなら、そういう選択になるでしょうね。
ただ、中国人+インド人がアメリカ人並みの消費行動をしたら、
資源の供給スピードが需要に追い付かなくなります。
同時に、廃棄物処理の問題も、現在の比ではなくなるでしょう。
世界人口1人当たりの穀物生産量に至っては、ここ20年ほど下がり続けています。
世界の人口は10年で15%増えていて、その殆
Re: (スコア:0)
すみません。
インセンティブじゃなくてイニシアチブでした…
Re: (スコア:0)
究極的には資源を持ってる国だけが勝つということのなっちゃうんですかねえ。
技術力は、乱暴に言えばいっぱい投資さえすればキャッチアップできます。
技術力の条件が対等になったらあとは資源を持ってるかどうかの差になる。
でも国を移動させるわけにもいかないから、資源を持たざる国はいつまで経っても持たざる国のまま。
宇宙太陽光発電とかのSF的技術が開発されたら、エネルギー面での不利は解消されるかもしれませんけど
鉱物資源がないのはどうしようもないですよね。
Re: (スコア:0)
実は、資源獲得のコストが上がってしまうので、技術開発に投資できなくなってしまうんです。
たとえば、今は純度の高い鉱石を露天掘りしていれば良い資源でも、
需要が増加すれば、純度の低い鉱石や海底鉱山などの高コストな供給源に手を出さなくてはならなくなります。
工業製品の原価率が上がれば、メーカーの利益が減って研究開発費が削られます。
また、エネルギー効率や廃棄物の削減努力は、効率が高くなるほど更なる改善に必要なコストが高くなります。
効率10%を効率20%にするのは比較的容易で
Re: (スコア:0)
>> 人工呼吸器が命綱の難病患者がバタバタ死ぬような事態に至れば、
>> 最早感情論のみでの原発反対は成り立たなないでしょうし。
という予測は感情論で動いている人を侮りすぎ.おそらく現時点でマスコミに煽られて感情論に走ってる人は
・原発は全部廃止しろ.いますぐ廃止しろ.論理の問題じゃない,とにかく廃止しろ.
・はやく電力バンバン使い放題の状態まで復活させろ.方法は知らんが,どうせどうにかなるんだろ?
・被災者への補償金をケチる東電はクズだ.もっとバンバン出せ.
・電気料金の値上げなんてとんでもない.むしろ今回の迷惑料なども含めて値下げして欲しいくらいだ.
くらいの認識なわけで,そこに上記のような話になっても,
・難病患者が死んだのは東電のせい.責任取れ.
が加わるだけだと思いますけどね.
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
マスコミに煽られてって何?
マスコミは東電・原子力擁護ばかりで、バカの一つ覚えの安全・安心を言ってるとしか思えんが。
おっと、それはTVか。
見てないから分からんが、他では煽ってるのもあるのかな?
the.ACount
Re: (スコア:0)
>しまいには武田何某というどこかの大学教授見たいなのが、
>原子力の専門家のふりをしてテレビで恐怖をもっと煽る。
武田邦彦教授は第一種放射線取扱主任者を持って原子力関係の仕事をしていたし、
内閣府の原子力委員会の委員として活動していたという話ですが、
原子力の専門家として何か足りないのでしょうか。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1, おもしろおかしい)
> 原子力の専門家として何か足りないのでしょうか。
御用学者としての資質かな。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
専門は資源材料工学だそうですから、原発の機械的強度とかには詳しいでしょうが。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
>原子力の専門家として何か足りないのでしょうか。
科学に対する誠実さ。
この一言に尽きる。
#ここ読んで。
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20110415#p1 [hatena.ne.jp]
そのブクマ
http://b.hatena.ne.jp/entry?mode=more&url=http%3A%2F%2Fd.hatena.ne... [hatena.ne.jp]
Re: (スコア:0)
> 原子力の専門家として何か足りないのでしょうか。
常識かな
Re: (スコア:0)
私が小学校の時には、広島長崎のネタを中心に、
「原子力はこんなにも危険なんだ」と
習った記憶がありますが、
最近は違うのか……
# そういう小さい頃の原子力教育で、
# 被曝=「はだしのゲン」のケロイドとか皮膚が垂れ下がったのとか
# という認識な人も結構世の中には多いんじゃなかろうか、とも思う。
Re: (スコア:0)
西日本だと道徳の時間にヒバクシャ(広島、長崎)の話なかった?
被曝したり、あるいは広島、長崎出身というだけで放射能が伝染すると恐れられ、
根拠のない差別に大変なご苦労をされた云々。
今の時代になってそんなものが復活するとは夢にも思わなかったよ。
まあ、子供はなんにでもエンガチョするから仕方ないとはいえ、
大人の過剰反応はアホすぎて、開いた口がふさがらない。
大人はニュースとか池上彰の番組なんて見ないんだろうか。
# 不安を煽るだけのワイドショーもどきしか見てないのかも知れないけどね。
Re: (スコア:0)
話というか、実際に被爆された方を招いて授業してましたね。
たしか、「放射能が体内に蓄積しても放射線を外に漏らす事はありません。」てなちょっとした放射能(線)に対する知識もそのとき習ったような・・・。(あれは原発の社会科見学でたっけ?)
# やあ、これが長崎や広島市民なら自分たち(or 親族)が同じような目に遭ってる人が大半だったり、被爆差別を受けた話も学校でしてるから、地元民は大人でもこんな事やらないと思うけれど。
# てか、今年の平和記念日はテレビで原爆被爆者の証言ドキュメンタリーでも流して、差別してるやつを赤面させてやれよ。
# 原爆のターゲットになったところにすんでいるのでAC。
Re: (スコア:0)
恥ずかしながら今日になってやっと気がついたんですけど、義務教育では放射線について教えてないんですよね。
#今検索したら、09年度からやってるとかありましたがそのあたり詳しい人はいらっしゃいますか?
核物理をやれ、とは言いませんが、放射線の種類、放射能とは何か、これらの利用法(レントゲン、がん治療、原発など)、危険性と許容度、高等教育ではどの分野でやるのか、程度のことはさらっとやっておくべきなんじゃないでしょうか。
今後はこの程度は最低限の教養として持ってないといけないような気がします。
Re: (スコア:0)
ベネフィットが無ければ浴びる必要は一切無い、と言う風に習うと
思うけど、ここの人たちと感覚が違うのかしら。
食品添加物と違って、選ぶ自由は一切無いし、反対派も
賛成派も、電気使わない人も、オール電化の人も
すべての人の上に一様に降り掛かってくるのに。
Re: (スコア:0)
日常生活を送れる、というのは、このような状況下では立派なベネフィットじゃないですか?
Re: (スコア:0, フレームのもと)
夏場の直射日光の下に肌をさらして1時間もいれば, 身にしみて分かります. そういう日常的に学習する機会がありながら, それを有効に使えないのは, 残念ながら育った環境が悪いのでしょう. 身の不運を呪ってください.
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1, おもしろおかしい)
地球上では日焼けは紫外線という電磁波に起因します。
どこの星のお生まれかは存じませんが、夏場の直射日光にそれほどまでの放射線が含まれるというのは、
残念ながら育った環境が悪いのでしょう。身の不運を呪ってください。
Re:義務教育で教えるべきでした (スコア:1)
>地球上では日焼けは紫外線という電磁波に起因します。
γ線も電磁波ですから、ここはちょっと言い方が微妙ですね。
Re: (スコア:0)
やってるみたいですよ。
「大津波にも耐えられる」小中学生の副読本記述見直しへ 文科相 [msn.com]
#どう見直すのか、興味深いですね。
Re: (スコア:0)
これは初めて知りましたね。
しかしいきなりダウンロード停止してしまうのは共産主義国家の「歴史の修正」みたいでいただけない。
この本に書かれていることが今までの原子力に対する政府全体のオフィシャルな姿勢だったとされると色々マズイからですかね。
あと、本配って終わりってだけじゃなくて、どうせならちゃんと授業の枠を取って教えて欲しい。
副読本と言わず、教科書を作って「これが政府の公式見解だ」というものをはっきり打ち出して欲しい。
歴史の教科書みたいに教科書作成の過程で国民の間に議論でも起これば、
原子力に対する国民の考え方もより成熟していくでしょう。