「東電の原発無くすと関東は2.1兆円の負担だろうな」記事へのコメント

東京

[xan (25964)]

まぁ、それほど必要なモノなら素直に東京に原発を作るのが良いんじゃないでしょうか。東京の人なら反対派も少ないでしょうし。

Re:東京

[Anonymous Coward]

>まぁ、それほど必要なモノなら素直に東京に原発を作るのが良いんじゃないでしょうか。東京の人なら反対派も少ないでしょうし。
東京で地盤が固くて保安関係含めた原子力発電所を置くだけの土地っていったいいくらすると思ってるのかお答え願えますかね？

反対派が土地を売らないとかすると土地買収だけでエライコトになるのも想像できない？
道路拡張だけで何年もかかるのに発電所だったらどれだけ予算あっても足りないでしょうに、極端な暴論が好きな人多いよね　/.Ｊ

Re:東京

[okky (2487)]

東京で地盤が固くて保安関係含めた原子力発電所を置くだけの土地っていったいいくらすると思ってるのかお答え願えますかね？

頭の体操的に答えるなら『無料』。

江戸城跡を使えば良い。水回りも整備されているぞっ
# 陛下には京都にお戻りいただく。

もちろん、あの自然を破壊するのは、私的には全力でお断りさせていただくが。

.

というかだな。そもそもの始めに。原子炉は「上下がひっくり返った程度で動かなくなる」代物だというのが問題だと思うんだ。ゴロゴロ転がろうが、派手にシェイクしようが「壊れない」し「動作不良も起こさない」ような機構を考えない限り、原子炉ってそろそろ作るべきじゃない。

今のままじゃ「重力圏」の外に持ち出せないじゃないか。

--
fjの教祖様

Re:東京

[xan (25964)]

>東京で地盤が固くて保安関係含めた原子力発電所を置くだけの土地っていったいいくらすると思ってるのかお答え願えますかね？

それは大した問題ではないでしょう。原発と共に発展するつもりがない人の言い訳です。

>反対派が土地を売らないとかすると土地買収だけでエライコトになるのも想像できない？

田舎なら土地買収に応じると考える方が楽観的過ぎですね。今回の補償をどれだけきちんとするかわかりませんが、慰謝料付けてきっちりやらないようだと、そもそも幾らお金を積んでも売らない人も出てくるんじゃないですか？∞と比較すれば有限の金額なんて安いもんです。

Re:

[Anonymous Coward]

原子力空母とか原子力潜水艦とかあるから、
その気になれば東京湾に浮かべとけるよ。

耐震基準なんてもんは、東京湾に設置させないための基準でしかないわ

原潜でつちかわれた枯れた技術です

[tagga (31268)]

移動式、といっても半固定の原発は、 水上型と水中型の 2つありますが、 どちらがお好みですか。

水上型はロシア製。 http://english.ruvr.ru/photoalbum/11166341/11166970/ [english.ruvr.ru] 実機があります。

水中型はフランス製。 http://en.dcnsgroup.com/energie/civil-nuclear-engineering/flexblue/ [dcnsgroup.com] 開発中です。

;; 個人的には、 再処理と最終処分の費用と、つんでおく保険金の見積りが甘い気がして、 両方好きじゃない。

Re:原潜でつちかわれた枯れた技術です

[okky (2487)]

どちらも津波の際に建物をぶち壊しながら内地に向かって進行し、挙句にそこに留まって熱暴走を起こすような嫌な予感がする。

--
fjの教祖様

Re:

[Anonymous Coward]

それよりももうしばらく人の住めなくなったいまの原発付近に 原子炉を固めればいいだろ。事故ってももう２０km圏内に人すんで ないんだし、安全だ。

Re:東京

[xan (25964)]

>それよりももうしばらく人の住めなくなったいまの原発付近に原子炉を固めればいいだろ。事故ってももう２０km圏内に人すんでないんだし、安全だ。

で、福島がもう一度何かトラブルが起きたら今度は日本全土の電力が死亡するんですね。

誰がこんな阿呆な方法を提案したんだ！とか言われるだけですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

あと数年待てば、向こう数百年は既知の災害への備えで間に合いそうだし理論的には良い案だね。あとは感情の問題。