パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

防潮堤等の対策ができるまで浜岡原発停止を要請」記事へのコメント

  • いやいやいや (スコア:1, すばらしい洞察)

    30年以内にマグニチュード8程度の想定東海地震が発生する可能性が87%と極めて切迫
    (引用元:海江田経済産業大臣談話)

    それほ原発作る前に気付くべき

    • by Anonymous Coward on 2011年05月07日 15時52分 (#1948057)

      > それほ原発作る前に気付くべき

      Wikipediaによると、浜岡原発1号機の運転開始が1976年、2号機が1978年、
      東海地震説のもとになった「駿河湾地震説」の発表が1976年の日本地震学会、
      これが巡り巡って東海地震を想定した大規模地震対策特別措置法の制定が1978年です。

      あとからなら何とでも言えるけど、建設前に気づいてた人はほとんどいなかった
      んじゃないかな?

      親コメント
      • by CowardDuck (25674) on 2011年05月07日 18時21分 (#1948179)

        建設当時には世界のなかのどこであれば原発をつくっても
        安全か判断できるほど人類は地震に詳しくなかった。

        そして今でも、その判断ができるほど地震について
        詳しくない。

        親コメント
      • by jordan_beth (10928) on 2011年05月07日 17時05分 (#1948122) 日記

        後からでも何とかしないといけないのが原発では?
        「建てちゃったからしょうがない」なんて「原発は安全」が虚しすぎる。

        さらに言うと、新潟の原発では原子力安全委の地震学者の「巨大な活断層有り」を
        管轄省庁は無視、それならば安全委を抜けたいというその地震学者の脱退を認めない
        なんていうアホな事までやってる。要するに「まずは稼働有りき」で安全委なんて
        ただのお飾りになっちゃってる

        --
        ん? 俺、今何か言った?
        親コメント
        • by Anonymous Coward

          > 後からでも何とかしないといけないのが原発では?

          だから3、4、5号機は耐震補強工事(2005年~2008年)をしてるし、
          古い1、2号機は耐震補強するよりも廃炉にして6号機に置き換える計画の途中なんじゃないの?

          • by Anonymous Coward

            その耐震補強工事でなんとかなるもんなのか?

            • by Anonymous Coward

              耐震指針が改訂された場合などに耐震バックチェックが実施されて電力会社から経産省のWGなどで報告されていますし、今回の地震規模を想定したモデルでの耐震バックチェックも行われているところです。また、指針の見直しも検討されていますので指針が改訂されればあらためて耐震バックチェックが行われることになります。それらの報告から安全性を評価していますので耐震補強工事によって一定の安全性は確保されていたと言ってもいいのではないでしょうか?
              #まぁ想定したモデルとか評価が甘いとする意見もあるでしょうが。

      • by Anonymous Coward

        > これが巡り巡って東海地震を想定した大規模地震対策特別措置法の制定が1978年です。

        せめてこの時点で追加対策をとっていれば、いまごろになって止めるとか言わなくてもよかったのではと思う。

        • by d4 (42365) on 2011年05月07日 18時54分 (#1948194)

          >せめてこの時点で追加対策をとっていれば、いまごろになって止めるとか言わなくてもよかったのではと思う。

          どうなんだろう?
          大規模震災ということで、原子炉の建物は耐震対策はそれなりにしていたらしいからね。
          問題は、震災に伴うであろう津波に対しての思慮が足りなかった、想定していなかったということだからね。
          つまり、震災対策がなかったか?には「震災対策して建築物の増強をしていた」=「建築物の大型倒壊はなかった」になると思うんだな。
          追加対策としてあれほどの津波を考えていなかったね、じゃ、今度は考えましょうにしかならないわけなんだな。

          親コメント
          • by Anonymous Coward
            > 大規模震災ということで、原子炉の建物は耐震対策はそれなりにしていたらしいからね。

            どうしてこういうデマ・デタラメを並べるのか?
            彼は東電か中電、もしくは経団連の回し者か?

            浜岡原発は震災への対応がまったく無根拠かつ無防備だとして
            停止訴訟が行われ、その中で幾つもの計画時点、建設時点、
            そして現時点での建築物そのものの耐震性が不足していることが
            立証されてきた。

            「耐震対策はそれなり」どころか、まったく不十分かつ廃炉するしかない低レベルだ。

            まともな地質学者は海岸に見られる段丘構造から、震災時の不正規隆起の可能性を70年代に指摘済み。

            浜岡原発だけでなく、志方原発など幾つもの原発立地において、
            活断層調査の誤魔化しや虚偽記載すら指摘されている。

            原発推進側がいう耐震策とは、安全コストを削るためにでっち上げたデータに基づく砂上の楼閣に過ぎない。

            そうした事実を踏まえずに「耐震対策はそれなり(キリッ)」って
            馬鹿馬鹿しすぎて話にならない。
            • by Anonymous Coward
              市民団体が「停止」訴訟をするから、うまくいかないんです。無視されるんです。
              地元の自治体の費用負担で作り直しをさせてくれ、そういう訴訟をすれば、うまくいったでしょう。

犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward

処理中...