アカウント名:
パスワード:
総務省の資料をよく読んでよ
利用者が認識しない自動的な通信により、iPhoneに適用される二段階パケット定額プランの下限額を超えるパケット通信料が発生するにもかかわらず、広告表示が不適正であるため、利用者に誤認を与え、利用者の利益を不当に害するおそれがあると認められたものがありました
つまり、「月額1,029円~」という広告表示であるにも関わらず、1,029円で収まることがまずないというのは実態と乖離した表示で消費者に誤解を与えるものであるという指摘。定価で売っていることがないのに半額とか表示する二重価格と同じカテゴリの問題です。
そういうわけで、このトピックのタイトルも本質を外してるし、報道もピントがずれてるものがしばしば見られる。リンク先の記事について言えば、読売の方はちゃんと書けているが、時事通信の記事はずれている。
理由が書いてある総務省のページをどうぞ [soumu.go.jp]記事中の別紙(PDF)に「iPhone に適用される二段階パケット定額プランの下限額の1,029 円を上回るパケット通信料が発生することが確認された。」
で、「4台中3台が上限、1台は3千円後半」というのはどこに書いてありますか?
読売新聞 [yomiuri.co.jp]
初期設定の状態で自動的に通信が行われ、通信料は3000円台後半~4410円かかっていた
時事 [jiji.com]
4台の端末で実験したところ、購入後に一切利用しなくても、下限額の1029円分を超えるデータ通信が行われることが確認された。うち3台の通信量は上限額に達した。
ところで、1台だけ上限に達しなかったのはなぜだろう?初期設定のまま触ってないのだとすれば、初期設定に差がある?
> 「4台中3台が上限、1台は3千円後半」がどこの情報なのかは、出元を書かない記事ばかりで判りませんでした。なんだからもう少し前の「総務省が」というところから引用しないと意味ないだろ。
仮に下限額を超えなかったら問題ない?
自分ではパケットを1000円分しか使ってないつもりだったとしよう。本来なら、下限料金の範囲で収まるはず。しかし自動通信分だけで仮にパケット1000円分消費されていたら(これでも下限料金以下)、実際の請求額が2000円になってしまう。これは十分におかしいよね。
仮に、自動通信分が下限料金以下だったとしたら、広告は全くの嘘にはならないが、殆ど真実とは程遠い。最初から、自動通信分のパケット料金の見込みを表示するか、その分は無料にすべきでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
問題は「上限」ではなく「下限」 (スコア:3, すばらしい洞察)
総務省の資料をよく読んでよ
つまり、「月額1,029円~」という広告表示であるにも関わらず、
1,029円で収まることがまずないというのは実態と乖離した表示で消費者に誤解を与えるものであるという指摘。
定価で売っていることがないのに半額とか表示する二重価格と同じカテゴリの問題です。
そういうわけで、このトピックのタイトルも本質を外してるし、報道もピントがずれてるものがしばしば見られる。
リンク先の記事について言えば、読売の方はちゃんと書けているが、時事通信の記事はずれている。
Re:問題は「上限」ではなく「下限」 (スコア:1, 興味深い)
少し興味があったのでざっと見てみたのですが、産経・朝日・毎日のウェブサイトに同様の記述がある記事を見つけました。
記載の無い記事も多いようです。
ウェブに出ているものだけで新聞紙面やテレビは分からないのですが、
いわゆる報道関係では、見出しに「うなぎ上り」とするMSN産経がやや強めなくらいで、
ストーリーのタイトルで「ほぼ上限」とする/.jp の方がキツイように思います。
「4台中3台が上限、1台は3千円後半」がどこの情報なのかは、出元を書かない記事ばかりで判りませんでした。
記事を読む方にとっては重要な部分なので残念です。
個人的には「下限を越えることが多い」というだけなら「行政指導」にはないように思います。
また「ほぼ上限」だとしても下限を越えること以外を指導することはできないでしょう。
とすると、おそらく行政指導の背景として説明があったのではないかと想像しています。
であるなら、/.jp くらいは書かないと逆に「本質を外した」報道になってしまう気がします。
いかがでしょうか。
Re:問題は「上限」ではなく「下限」 (スコア:1)
理由が書いてある総務省のページをどうぞ [soumu.go.jp]
記事中の別紙(PDF)に
「iPhone に適用される二段階パケット定額プランの下限額の
1,029 円を上回るパケット通信料が発生することが確認された。」
Re: (スコア:0)
で、
「4台中3台が上限、1台は3千円後半」
というのはどこに書いてありますか?
Re:問題は「上限」ではなく「下限」 (スコア:2)
読売新聞 [yomiuri.co.jp]
時事 [jiji.com]
Re: (スコア:0)
ところで、1台だけ上限に達しなかったのはなぜだろう?
初期設定のまま触ってないのだとすれば、初期設定に差がある?
Re: (スコア:0)
> 「4台中3台が上限、1台は3千円後半」がどこの情報なのかは、出元を書かない記事ばかりで判りませんでした。
なんだからもう少し前の「総務省が」というところから引用しないと意味ないだろ。
問題は自動通信 (スコア:0)
仮に下限額を超えなかったら問題ない?
自分ではパケットを1000円分しか使ってないつもりだったとしよう。本来なら、下限料金の範囲で収まるはず。しかし自動通信分だけで仮にパケット1000円分消費されていたら(これでも下限料金以下)、実際の請求額が2000円になってしまう。これは十分におかしいよね。
仮に、自動通信分が下限料金以下だったとしたら、広告は全くの嘘にはならないが、殆ど真実とは程遠い。最初から、自動通信分のパケット料金の見込みを表示するか、その分は無料にすべきでしょう。