アカウント名:
パスワード:
一番新しいのはチャンレンジャー事故の後、余剰パーツを集めて急遽組み立てられたからです。
これを長年運用するのはリスクがあるんじゃないかなあ。スペック上は問題にしても。
危険を理由に原発を(以下略何をやるにもリスクってのはあるので、リスクをメリットを天秤にかけてあとは政治が責任を取って決めるべきなんだよねパフォーマンスだけで判断されちゃ(以下略＃オフトピ
>何をやるにもリスクってのはあるので、リスクをメリットを天秤にかけて>あとは政治が責任を取って決めるべきなんだよね望まない決着でもリスクとメリットを天秤に掛けた判断の結果ではある。ま、責任を取る気が無い奴に限って俺様の理想ってのを声高に発言するものですが、大抵は責任が掛る人々が見ている範囲は、それらの人より広い。
部外者の「こうすればカンペキ」論なんてのは大抵「んなのは初期に否定されている」ってのだったりする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
たった24回で終わり？ (スコア:0)
まだ使えるんじゃないでしょうかね。ISSへ行く手段が無くなるのは米国にとっては
どうでもいいことなのかなぁ。計画の延長で代替手段の民間有人ロケットが出来る
まで後10回くらい飛ばしてもいいと思うんですが…。
Re:たった24回で終わり？ (スコア:3, 参考になる)
一番新しいのはチャンレンジャー事故の後、余剰パーツを集めて
急遽組み立てられたからです。
これを長年運用するのはリスクがあるんじゃないかなあ。
スペック上は問題にしても。
Re:たった24回で終わり？ (スコア:1, 興味深い)
個人的には危険を理由にしたスペースシャトル計画の終了は愚かな判断だと思います。
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
危険を理由に原発を(以下略
何をやるにもリスクってのはあるので、リスクをメリットを天秤にかけて
あとは政治が責任を取って決めるべきなんだよね
パフォーマンスだけで判断されちゃ(以下略
＃オフトピ
Re: (スコア:0)
>何をやるにもリスクってのはあるので、リスクをメリットを天秤にかけて
>あとは政治が責任を取って決めるべきなんだよね
望まない決着でもリスクとメリットを天秤に掛けた判断の結果ではある。
ま、責任を取る気が無い奴に限って俺様の理想ってのを声高に発言するものですが、
大抵は責任が掛る人々が見ている範囲は、それらの人より広い。
部外者の「こうすればカンペキ」論なんてのは大抵「んなのは初期に否定されている」
ってのだったりする。