アカウント名:
パスワード:
東名間接続の海線に対する相互補完の山線の意味もあるでしょう。海線(東海道ルート)は鉄道2経路、高速道路片側2+2車線、一般道2車線に対し山線(中央道・伊那道ルート)は鉄道1経路、高速道路片側2車線、一般道1車線しか有りません。
薩埵峠 [wikipedia.org]に立って駿河湾を眺めると眼下の隘路にぞっとします。
減速の方も地震とか考えると重要だしなせっかく緊急地震速報があっても、十分減速する前にでっかい揺れに襲われたら事故の可能性が上がる
そこでネコミミ新幹線ですよ
運行頻度や一度に運べる輸送量で飛行機に対するリニアのアドバンテージはあると思いますけどね採算が合うかどうかのほうが疑問
ネコミミこそリニアだな
なんせネコミミリニャアだし
走路形状的に逃げ場が無い日本式リニアが事故るとどんな感じになるんですかね？山梨みたいに摩擦で炎上して、客は横に逃げられずそのまま煙に巻かれて全滅？先頭車両がクラッシュした場合、後続車両は天高く吹っ飛ぶ？
逃げ場が無いのは既存の新幹線と条件は変わらないと思うけど。だから基本的に、既存の新幹線の対策の延長線上でいいんじゃない？
リニア新幹線って何となくイメージ的に坂に弱いように見えますけど実際には普通の新幹線よりも傾斜に強いんですよね。さらに同じ速度で運行する場合、リニアの方が回転半径は小さくてすむという話をどこかで読んで、意外に思った覚えがあります。
どうしてそんなイメージがついちゃったのでしょうか。摩擦力で接していないので登坂能力は高く、大江戸線のような起伏の激しい大深度地下鉄に使われてますよ。
どうしてそんなイメージがついちゃったのでしょうか。
今思い起こすと。
昔よく、浮遊式鉄道の実験みたいなので、電磁石だかなんかの上に鉄道をかたどった模型を乗せて、軽く押して見せ「こうやって浮きます。浮いているから摩擦がなく、触るとちょっとの力で簡単に進みます」と言う様なパフォーマンス、たくさん行われてませんでしたか？何となくそのイメージで、つるつる滑るから、坂になるとずり落ちる、みたいな漠然としたイメージができあがってました。
このイメージから「リニア新幹線は磁石の力で浮かせる鉄道」という感覚から、坂になると滑り落ちてしまうような感じを受けてました。
実際にはJR式マグレブは横から引っ張り上げるし（軌道の下には磁石は無い）推進も電車側では無く軌道の方が磁力でやるので高架線も無いんですよね。下に磁石を置いて浮かせ、手で押し、ミニ四駆みたいにガイドホイールで曲げて走らせる模型とは全然方式も何も違うんですが、私も調べるまで知らなかったのでよくわかるんですが、リニア新幹線批判で妙に話がかみ合ってない議論があると、かなりの割合でこのあたりを誤解してる事があるように思います。
摩擦力で接していないので登坂能力は高く、大江戸線のような起伏の激しい大深度地下鉄に使われてますよ。
いやいや、前者は浮上式リニアの特色であって、大江戸線のような鉄輪リニアが登坂力高い理由にはなってないっす。鉄輪リニアの登坂力が高いのは、車重＋リニアモーターと地上子との吸着力で、粘着力が増してることが理由です。
粘着に頼らずに推進や制動が出来る（当然制動には別のバックアップは要るが）のはマグレブも大江戸線も同じで、だからこそ両者とも40‰勾配が許容されうるのだと思っていましたけど。
貨車の誘導にも使われてましたしねぇ…ってそのタイプじゃない(笑)
浮上高があまりとれないタイプだと坂に差し掛かるところで接触する可能性があって苦手というイメージじゃないですかね？
> 浮上高があまりとれないタイプだと坂に差し掛かるところで接触する可能性があって
そんな間抜けな縦曲線半径や建築限界や車両限界を設定する技師は、さすがに居ないと思うぞ。
そもそも今回使うのは、1dmほど浮くタイプですしねぇ。しかも、1dmほど浮かせるようにした理由が地震対策ですし…。
リニモには坂の途中に有る駅が有った様な気がする。
あと、保線コストの問題もあるよね。摩擦で進む鉄道で高速運転をすると軌道の大きな歪みが避けられない。放置すれば大事故につながるわけで、停車時以外は理論上摩擦0軌道に掛かる荷重0で運行できる浮上式リニアと比べるのはかわいそう。
TGVで鉄輪走行のギネス記録作った時は、その後軌道と架線全検査＆張り替えだったそうだしね。＃新路線の営業開始前の試運転だから出来た裏技。
あれって当初の予定では軌道全部取り替える予定では無かったらしいですね。試運転のためにスペシャルな列車をつくって記録を出したはいいが、一回走っただけで軌道はおかしくなり予定に反して全部取り替えになってしまったのだとか。記録を作ったと同時に、鉄輪式の営業速度の限界を示してしまったようなところがあります。
車体が揚力を生むわけではないので、車体の重量は軌道が支えているのでは?
軌道全体が支えるか、車輪との接点が支えるか、の差だ。
>軌道に掛かる荷重0で運行できる浮上式リニア加速は磁気で浮力は空力なんでしょうか。詳しい方、解説お願いします。
すみません、http://srad.jp/comments.pl?sid=533568&cid=1963485のように、荷重0にはなりませんね。
>今，電力を使いたいのだと考えると納得できた。ああいう巨大プロジェクトってのは動き出してしまうと大質量と一緒でそうそう止めたり曲げたりできないんですよ。
#どんなもんでもそうなんだぜ
リニアであることも重要なんだけど、最重要じゃない。むしろどうでもいい。大事なのは現在の新幹線とは別個の、しかも直線で作られた路線であること。これがあると今が10分短縮でもその後に更なる短縮を可能にする土台を作れます。現状の新幹線の路線では今以上の短縮を望めないのはお分かりですよね。さらには東海道、中山道で国家としての耐障害性も上がります。
飛行機よりも新幹線や山手線と比較してほしいですよね。それにリニアを走らせるためには大量の超電導磁石が必要です。レアメタルやレアアースが大量に必要になります。中国やモンゴルに頭を下げて頼めば大増産してくれるだろうけど、採掘に伴って出る大量の放射性廃棄物を日本海にぶちまけられても文句が言えなくなってしまいます。また冷却用の液体窒素も途方もない量が必要になります。最大の問題は交通体系がぐちゃぐちゃになってしまうことでしょう。震災時に、被災地で深刻なガソリン不足になったのは記憶に新しい。船が使えず、自動車輸送では間に合わないので鉄道で輸送したが、大回りを強いられたのはもちろんのこと、軌道の規格の問題でタンクを満タンにして運ぶことが出来なかった。それでも在来線が”まだ”生きていたからなんとか運べた。整備新幹線＋リニアでめちゃくちゃになった未来、ちょっとしたトラブルでリニアはもちろん車も飛行機も動かなくなりましたなんて笑えない事態がおきるかもしれません。
軌道に置くのはただの銅線のコイルだぞ。超電導磁石使うのは車両だけ。あとそれ以外も妄想乙としか。
>整備新幹線＋リニアでめちゃくちゃになった未来おまえはどんな未来を見ているんだ？末端はともかく、幹線は閉じないよ。
こういう「悪魔が僕たちを苦しめにやってくる」的な発想って、どこからくるんだろう?問題を単純化することで頭を使う労力を減らしているんだろうな。
魔法少女が絶望したんだろ。
元ACにぴったりじゃないか＞結局何も解決できない
右翼は宗教左翼は精神病由来の幻覚と被害妄想。
好きなほうをお選びください。
でもあれだけの災害が起きて、新たな工事を行うのに何の検証もしてなかったら、どうかと思いますけどね。
いったん電気にするのは無駄だから、火力で高めた蒸気圧を直接動輪に伝えて走行してはどうだろうか？
>蒸気圧を直接動輪に伝えて走行車軸直結の蒸気タービン駆動ですね
問題は燃料。国内で産出する石炭を使ったらいいよ。
木炭使え木炭。海外だと木炭どころか薪ですら有る。木材由来ならカーボンニュートラルだから、原発の言うクリーンにも負けないぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:-1, 荒らし)
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:2, 興味深い)
東名間接続の海線に対する相互補完の山線の意味もあるでしょう。
海線(東海道ルート)は鉄道2経路、高速道路片側2+2車線、一般道2車線に対し
山線(中央道・伊那道ルート)は鉄道1経路、高速道路片側2車線、一般道1車線しか有りません。
薩埵峠 [wikipedia.org]に立って駿河湾を眺めると眼下の隘路にぞっとします。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:2, 興味深い)
新聞ではリニアは飛行機の80%くらいとの記述を見た覚えがある。
さらに，鉄道車両オタが言うには，リニアが構想された頃は鉄路では空転するので300km/h以上なんか出せないと思っていたけど，今は鉄路でもモータ制御が優秀になったので空転させずに400km/h以上で営業可能なのだとか。
鉄路でも時速400km/h以上の新幹線が作れるのだと考えると，結局10分程度のためになんでこんなエネルギー効率の悪い乗り物を作るのだろうかと思っていた。
今，電力を使いたいのだと考えると納得できた。
800km/hなら東京～大阪30分くらい？
どうせ大量の電力を使うのならそれくらいを目指さないとリニアの技術的なアドバンテージが無い様に思います。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:4, すばらしい洞察)
鉄輪で400km/h超だと電力も相当食うし(300km/hの1.33倍で済むとかではない)
＃
実験では500km/h超の実績もあるけど、実際に400km/hの営業運転を目指してるところはあまりない
あと、鉄輪は加速力もリニアに比べると相当落ちるので
トップスピードが500km/hのリニアと400km/hの鉄輪だと表定速度は結構差がついてしまう
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
減速の方も地震とか考えると重要だしな
せっかく緊急地震速報があっても、十分減速する前にでっかい揺れに襲われたら事故の可能性が上がる
Re: (スコア:0)
そこでネコミミ新幹線ですよ
運行頻度や一度に運べる輸送量で飛行機に対するリニアのアドバンテージはあると思いますけどね
採算が合うかどうかのほうが疑問
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
ネコミミこそリニアだな
なんせネコミミリニャアだし
Re: (スコア:0)
リニアですから、一気にバーンと、浮けば良いのです（爆
Re: (スコア:0)
走路形状的に逃げ場が無い日本式リニアが事故るとどんな感じになるんですかね？
山梨みたいに摩擦で炎上して、客は横に逃げられずそのまま煙に巻かれて全滅？
先頭車両がクラッシュした場合、後続車両は天高く吹っ飛ぶ？
Re: (スコア:0)
逃げ場が無いのは既存の新幹線と条件は変わらないと思うけど。
だから基本的に、既存の新幹線の対策の延長線上でいいんじゃない？
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1, 参考になる)
リニア新幹線って何となくイメージ的に坂に弱いように見えますけど
実際には普通の新幹線よりも傾斜に強いんですよね。
さらに同じ速度で運行する場合、リニアの方が回転半径は小さくてすむという話をどこかで読んで、意外に思った覚えがあります。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
どうしてそんなイメージがついちゃったのでしょうか。
摩擦力で接していないので登坂能力は高く、大江戸線のような起伏の激しい大深度地下鉄に使われてますよ。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:2, 興味深い)
今思い起こすと。
昔よく、浮遊式鉄道の実験みたいなので、電磁石だかなんかの上に鉄道をかたどった模型を乗せて、軽く押して見せ
「こうやって浮きます。浮いているから摩擦がなく、触るとちょっとの力で簡単に進みます」
と言う様なパフォーマンス、たくさん行われてませんでしたか？
何となくそのイメージで、つるつる滑るから、坂になるとずり落ちる、みたいな漠然としたイメージができあがってました。
このイメージから「リニア新幹線は磁石の力で浮かせる鉄道」という感覚から、坂になると滑り落ちてしまうような感じを受けてました。
実際にはJR式マグレブは横から引っ張り上げるし（軌道の下には磁石は無い）推進も電車側では無く軌道の方が磁力でやるので高架線も無いんですよね。
下に磁石を置いて浮かせ、手で押し、ミニ四駆みたいにガイドホイールで曲げて走らせる模型とは全然方式も何も違うんですが、私も調べるまで知らなかったのでよくわかるんですが、リニア新幹線批判で妙に話がかみ合ってない議論があると、かなりの割合でこのあたりを誤解してる事があるように思います。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
いやいや、前者は浮上式リニアの特色であって、大江戸線のような鉄輪リニアが登坂力高い理由にはなってないっす。
鉄輪リニアの登坂力が高いのは、車重＋リニアモーターと地上子との吸着力で、粘着力が増してることが理由です。
Re: (スコア:0)
粘着に頼らずに推進や制動が出来る（当然制動には別のバックアップは要るが）のはマグレブも大江戸線も同じで、
だからこそ両者とも40‰勾配が許容されうるのだと思っていましたけど。
Re: (スコア:0)
貨車の誘導にも使われてましたしねぇ…ってそのタイプじゃない(笑)
浮上高があまりとれないタイプだと坂に差し掛かるところで接触する可能性があって
苦手というイメージじゃないですかね？
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
> 浮上高があまりとれないタイプだと坂に差し掛かるところで接触する可能性があって
そんな間抜けな縦曲線半径や建築限界や車両限界を設定する技師は、さすがに居ないと思うぞ。
Re: (スコア:0)
そもそも今回使うのは、1dmほど浮くタイプですしねぇ。
しかも、1dmほど浮かせるようにした理由が地震対策ですし…。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
富士山の傾斜を利用したマスドライバー化の夢はつながった。
#夢？いや妄想・・・
Re: (スコア:0)
リニモには坂の途中に有る駅が有った様な気がする。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
あと、保線コストの問題もあるよね。
摩擦で進む鉄道で高速運転をすると軌道の大きな歪みが避けられない。
放置すれば大事故につながるわけで、停車時以外は理論上摩擦0軌道に掛かる荷重0で運行できる浮上式リニアと比べるのはかわいそう。
TGVで鉄輪走行のギネス記録作った時は、その後軌道と架線全検査＆張り替えだったそうだしね。
＃新路線の営業開始前の試運転だから出来た裏技。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1, 興味深い)
あれって当初の予定では軌道全部取り替える予定では無かったらしいですね。
試運転のためにスペシャルな列車をつくって記録を出したはいいが、一回走っただけで軌道はおかしくなり予定に反して全部取り替えになってしまったのだとか。
記録を作ったと同時に、鉄輪式の営業速度の限界を示してしまったようなところがあります。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
車体が揚力を生むわけではないので、車体の重量は軌道が支えているのでは?
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
軌道全体が支えるか、車輪との接点が支えるか、の差だ。
the.ACount
Re: (スコア:0)
>軌道に掛かる荷重0で運行できる浮上式リニア
加速は磁気で浮力は空力なんでしょうか。詳しい方、解説お願いします。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
すみません、http://srad.jp/comments.pl?sid=533568&cid=1963485のように、荷重0にはなりませんね。
Re: (スコア:0)
>今，電力を使いたいのだと考えると納得できた。
ああいう巨大プロジェクトってのは動き出してしまうと大質量と一緒でそうそう止めたり曲げたりできないんですよ。
#どんなもんでもそうなんだぜ
ちゃうちゃう (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A3%81%E6%B0%97%E6%B5%AE%E4%B8%8A%E5%B... [wikipedia.org]
飛行機をリニアにすれば，火力発電所でもかなりのエコになりますね。（一気に1/3にできる分野なんてそうそうない）
またリニアは勾配にも強いので，Cルートでもトンネルの建設費用が安くなります。
また，新幹線が220キロから300キロまで増速したように，リニアで作っておけば，将来増速の余地が大きいでしょう。
リニアの競合相手は飛行機で，飛行機よりエコなんです。
時速400km/h以上の新幹線は作れない (スコア:0)
日本の鉄路（既存新幹線）は400km/h以上で運転できる設計にはなっていません
日本はすでに全国に新幹線作りまくってしまったので、新幹線の最高速度は頭打ちです（特に東海道新幹線）
既存のインフラ整備が進んでしまった先進国は、技術的発展から取り残される運命にあります
（逆説的だが東海道新幹線が成功したのは、当時の日本は新しい高速鉄道を新規に敷設するしかない鉄道技術が劣った高速道路もない民間航空も発達してない後進国だったから）
だから、日本で新たに高速鉄道実現するなら既存路線を使った新幹線の改良ではなく、新方式のリニアを新設するより方法がありません
Re: (スコア:0)
リニアであることも重要なんだけど、最重要じゃない。むしろどうでもいい。
大事なのは現在の新幹線とは別個の、しかも直線で作られた路線であること。
これがあると今が10分短縮でもその後に更なる短縮を可能にする土台を作れます。
現状の新幹線の路線では今以上の短縮を望めないのはお分かりですよね。
さらには東海道、中山道で国家としての耐障害性も上がります。
Re: (スコア:0)
飛行機よりも新幹線や山手線と比較してほしいですよね。
それにリニアを走らせるためには大量の超電導磁石が必要です。
レアメタルやレアアースが大量に必要になります。
中国やモンゴルに頭を下げて頼めば大増産してくれるだろうけど、採掘に伴って出る大量の放射性廃棄物を日本海にぶちまけられても文句が言えなくなってしまいます。
また冷却用の液体窒素も途方もない量が必要になります。
最大の問題は交通体系がぐちゃぐちゃになってしまうことでしょう。
震災時に、被災地で深刻なガソリン不足になったのは記憶に新しい。
船が使えず、自動車輸送では間に合わないので鉄道で輸送したが、大回りを強いられたのはもちろんのこと、軌道の規格の問題でタンクを満タンにして運ぶことが出来なかった。
それでも在来線が”まだ”生きていたからなんとか運べた。
整備新幹線＋リニアでめちゃくちゃになった未来、ちょっとしたトラブルでリニアはもちろん車も飛行機も動かなくなりましたなんて笑えない事態がおきるかもしれません。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1, 参考になる)
軌道に置くのはただの銅線のコイルだぞ。超電導磁石使うのは車両だけ。
あとそれ以外も妄想乙としか。
Re: (スコア:0)
# WW2のドイツとか元々足りてないのにハイブリッドモーター戦車とか作って自滅したり
わけわからん (スコア:0)
新幹線と車と飛行機のどれかが動いている可能性ってあるのかね。
ちなみにJRのリニアは液体窒素じゃなくて液体ヘリウム。
もちろんそのうち液窒で十分な超伝導材料が実用化されると思うが，そのときは車両をリプレースすればいい。
液窒はジャブジャブ使えるほど安い。
Re: (スコア:0)
>整備新幹線＋リニアでめちゃくちゃになった未来
おまえはどんな未来を見ているんだ？
末端はともかく、幹線は閉じないよ。
Re: (スコア:0)
こういう「悪魔が僕たちを苦しめにやってくる」的な発想って、どこからくるんだろう?
問題を単純化することで頭を使う労力を減らしているんだろうな。
Re: (スコア:0)
魔法少女が絶望したんだろ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
元ACにぴったりじゃないか＞結局何も解決できない
Re: (スコア:0)
右翼は宗教
左翼は精神病由来の幻覚と被害妄想。
好きなほうをお選びください。
Re: (スコア:0)
そうそう、福島の原発といい、まったくそう思います。 そのうち災害起きると直線ルートの安全性はどれくらい
検討してたのかとか言い出しそう（笑
Re: (スコア:0)
でもあれだけの災害が起きて、新たな工事を行うのに何の検証もしてなかったら、どうかと思いますけどね。
Re: (スコア:0)
なんでも、日本の電力消費の 1% だったとか。
これは、約 130万KW に相当するようです。
# なので、単純計算で原発 2 機分。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:2, おもしろおかしい)
いったん電気にするのは無駄だから、火力で高めた蒸気圧を直接動輪に伝えて走行してはどうだろうか？
Re: (スコア:0)
>蒸気圧を直接動輪に伝えて走行
車軸直結の蒸気タービン駆動ですね
Re: (スコア:0)
問題は燃料。国内で産出する石炭を使ったらいいよ。
Re: (スコア:0)
＃国内炭でＳＬ用として適していたのは北海道・九州・常磐の順だったとか。
Re: (スコア:0)
木炭使え木炭。
海外だと木炭どころか薪ですら有る。
木材由来ならカーボンニュートラルだから、原発の言うクリーンにも負けないぞ。