アカウント名:
パスワード:
そもそも、M$ が政府にソースコードを開示することによって何が改善されるのでしょうか?
何も変わらないんじゃないかと。
オープンソースは有志で弄りまわしてるから意味があるわけで。
Takeshi HASEHAWA
ソースを読んで問題部分がWindows側にあると突き止めたら、アプリケーションやデバイスドラ
表現が不適切でした。
限られた対象にのみソースコードを開示しても、オープンソースにある、セキュリティ問題の早期発見・修正などのメリットはないだろうということです。だから、オープンソースに対する対抗策と言っても、口先だけの話で大して変化はないじゃないか... と言う意味のつもりでした。
政府がトラブル解決目的に Windows のソースコードを閲覧できる状態になったとして、今後政府が MS 製品を利用して、 Windows のソースコードを閲覧することで問題が解決するような事例が出てく
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
何も変わらない (スコア:3, すばらしい洞察)
そもそも、M$ が政府にソースコードを開示することによって何が改善されるのでしょうか?
何も変わらないんじゃないかと。
オープンソースは有志で弄りまわしてるから意味があるわけで。
Takeshi HASEHAWA
ソース開示=オープンソースじゃないっす (スコア:2, 参考になる)
これは主に障害対応が目的で、Windows のソースを読むことで原因の把握がしやすくなるわけです。
ソースを読んで問題部分がWindows側にあると突き止めたら、アプリケーションやデバイスドラ
Re:ソース開示=オープンソースじゃないっす (スコア:2, 興味深い)
表現が不適切でした。
限られた対象にのみソースコードを開示しても、オープンソースにある、セキュリティ問題の早期発見・修正などのメリットはないだろうということです。だから、オープンソースに対する対抗策と言っても、口先だけの話で大して変化はないじゃないか... と言う意味のつもりでした。
政府がトラブル解決目的に Windows のソースコードを閲覧できる状態になったとして、今後政府が MS 製品を利用して、 Windows のソースコードを閲覧することで問題が解決するような事例が出てく
Re:ソース開示=オープンソースじゃないっす (スコア:2, 参考になる)
思うんだわ。だから、皆等しく平等にソースが開示されている
いわゆるオープンソースでないから駄目、というのでは無いと
思う。みんながみられて目が光るからバグがめっけやすい、
というのはオープンソースの「副次的な」効果であって、本質では
ないと思うし。
「絶対に開示されない」というのと、「開示されて見られる」というのは相当違うと思うんだわ。
「絶対に開示されない」のでは疑念は払拭されない。
「開示されて見られ」ても、確かに検証しなければ疑念は
払拭できない。
でも、「開示されて見られ」るのな
Re:ソース開示=オープンソースじゃないっす (スコア:0)