アカウント名:
パスワード:
SSLの利用には、民間認証機関が発行するサーバー証明書が必要で、認証の根底に、政府認証基盤ではなく、民間認証機関を置くことになり問題だ
と堂々と言ってのける総務省官房企画課だね。 自前の認証局で発行した証明書でSSLを使用するだけでも、途中改ざんの危険は減るのに。ダウンロード時にブラウザの警告は出るけど、証明書をブラウザにインストールしようという
自前の認証局で発行した証明書でSSLを使用するだけでも、途中改ざんの危険は減るのに。ダウンロード時にブラウザの警告は出るけど、証明書をブラウザにインストールしようという人なら、そのサイトのことを始めから信頼してるでしょう?
あぁ、ここにも高木氏の「SSL安全神話・SSL至上主義」に洗脳されちゃってる人がいるなぁ。 ブラウザにまだインストールされてないルート証明
自前の認証局で発行した証明書でSSLを使用するだけでも、途中改ざんの危険は減るのに。ダウンロード時にブラウザの警告は出るけど、証明書をブラウザにインストールしようという人なら、そのサイトのことを始めから信頼してるでしょう? あぁ、ここにも高木氏の「SSL安全神話・SSL至上主義」に洗脳されちゃってる人がいるなぁ。
あぁ、ここにも高木氏の「SSL安全神話・SSL至上主義」に洗脳されちゃってる人がいるなぁ。
引用コメントが完全な解決にはならないのは確かで
高木氏の~というのは元記事をちゃんと読んでないのでは?
VeriSignなど、既に多くのブラウザにルート証明が存在するSSLで独自のルート証明書を配るようにしても、偽サーバでhttpで偽ルート証明書を配られる事を阻止できないという事は既出なので書かなかっただけですが 高木氏の「安全のため=SSL使え」「SSL使ってない=安全でない」という固定観念から抜け出せない様を「SSL安全神話・SSL至上主義」と書いたのです。 で、それに洗脳されちゃってるから「SSL使ってないから安全じゃない」→「た
じゃあhttp://www.shinsei.soumu.go.jp/first_ie.htmlもSSLにして偽装ができないようにすればいい?
そのとうりですね。ユーザがここで https になっていることを目で確認するわけです。
でもその前のhttp://www.shinsei.soumu.go.jp/useconsent_ie.htmlはhttpなのでここを偽装されて
その話って 前にも言ってませんでした [srad.jp] ? そのときも
A→B→C→D
というリンクがあるとします。ここでDはルート証明書とします。ルート証明書をSSLで配布するために、ルート証明書のDとその前のページCをSSLにします(SSLのページは小文字でd, cと書きます)
A→B→c→d
でもBのページは相変わらずhttpなので、これを偽造されて
A→B'→
A→B'→C'→D' ×→c→d とされてしまう可能性はあります。(' 付きは偽装されたページ) こうなってしまったら、ここへアクセスするユーザにはSSLのページ の存在は全く隠されてしまうのでcのページの存在すらわかりません。 ですから「httpsになっていることを目で確認する」事もできません。
C’の画面を見て、https になっていないこと
C’の画面を見て、https になっていないことをユーザは目で確認できるのでは?
それで「おかしい」と気付くためには「cがSSLで提供されているはず」という予備知識が必要ですが、そんなものはありません 「cのページはSSLで提供されています」という事を周知する労力をかけるぐらいなら、本来の確認手段であるフィンガープリントを周知する方に力をいれるべきでしょう。 もちろんトップページに「SSLだよ」なんて書いても無意味です
この議論では http じゃ危険だという予備知識があるということは前提なんでしょ?
勝手な前提を作らないで下さい。 いやhttpが危険だという事は予備知識として期待しても良いかもしれませんが、その危険を回避するために「SSLを使う」というのは前提にはできません。 ルート証明書配布で、その危険を回避するための仕組みとして用意されているのは「フィンガープリント」であり、「SSLを使うべき」などという「前提」も「常識」も存在しません。
# あなたや高木氏の脳内には存在するかもしれませんが
実際、俺様認証局(高木氏の言ですが面白いので使ってみよう)の多くは
# 絡まれたくないので書き逃げするAC
1. httpは安全でない(これは正しい) 2. 安全な経路を作るにはSSLだ
3. ルート証明は大事なものだからSSLにすべきだ 4. SSLにすべきなんだからSSLである事が常識だ 5. 常識なんだからみんなそう思っているに違いない
一切の常識(と自分が思ってる事)とか仮定を排除して、不特定多数の人がどう行動するかという事を客観的に考えられなくなっているように思う。
SSLを使って、SSLでやり取りすれば安全。それは誰も否定していない。 だけど、そのSSLを使うというのをバイパスされてしまう可能性があるというのが#195560のACさんの言ってる事だろうと思うけど、SSLマンセーな人はその危険性を過小評価してしまっているように見える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:2, すばらしい洞察)
と堂々と言ってのける総務省官房企画課だね。
自前の認証局で発行した証明書でSSLを使用するだけでも、途中改ざんの危険は減るのに。ダウンロード時にブラウザの警告は出るけど、証明書をブラウザにインストールしようという
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:0)
あぁ、ここにも高木氏の「SSL安全神話・SSL至上主義」に洗脳されちゃってる人がいるなぁ。
ブラウザにまだインストールされてないルート証明
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:1)
引用コメントが完全な解決にはならないのは確かで
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:0)
VeriSignなど、既に多くのブラウザにルート証明が存在するSSLで独自のルート証明書を配るようにしても、偽サーバでhttpで偽ルート証明書を配られる事を阻止できないという事は既出なので書かなかっただけですが
高木氏の「安全のため=SSL使え」「SSL使ってない=安全でない」という固定観念から抜け出せない様を「SSL安全神話・SSL至上主義」と書いたのです。
で、それに洗脳されちゃってるから「SSL使ってないから安全じゃない」→「た
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:0)
偽サーバで…以降の意味がわかりません。
- SSLなのに「httpで」とは?
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:-1, 余計なもの)
これをSSLにしましょう。https://www.shinsei.soumu.go.jp/download/soumuca.cer
でもここへのリンクが貼ってあるhttp://www.shinsei.soumu.go.jp/first_ie.htmlはhttpなので偽装可能ですから、https://www.shinsei.soumu.go.jp/download/soumuca.cerではなくhttp://www.shinsei.soumu.go.jp/download/soumuca.cerへと書き換えられてhttpでルート証明書を配られる可能性があります。
じゃあhttp://www.shinsei.soumu.go.jp/first_ie.htmlもSSLにして偽装ができないように
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:1, 参考になる)
そのとうりですね。ユーザがここで https になっていることを目で確認するわけです。
その話って 前にも言ってませんでした [srad.jp] ?
そのときも
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:0)
前のコメントはURLをベタベタ書いたせいか「余計なもの」にされちゃったので、もう少し簡略化して書きますね。
たとえば、
A→B→C→D
というリンクがあるとします。ここでDはルート証明書とします。ルート証明書をSSLで配布するために、ルート証明書のDとその前のページCをSSLにします(SSLのページは小文字でd, cと書きます)
A→B→c→d
でもBのページは相変わらずhttpなので、これを偽造されて
A→B'→
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:0)
C’の画面を見て、https になっていないこと
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:0)
それで「おかしい」と気付くためには「cがSSLで提供されているはず」という予備知識が必要ですが、そんなものはありません
「cのページはSSLで提供されています」という事を周知する労力をかけるぐらいなら、本来の確認手段であるフィンガープリントを周知する方に力をいれるべきでしょう。
もちろんトップページに「SSLだよ」なんて書いても無意味です
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:1)
まだやってるとは…。
この議論では http じゃ危険だという予備知識があるということは前提なんでしょ? それすらわからない人がだまされることを阻止することは出来ません。
その上
Re:政府関係者の無知にはあきれるかも (スコア:0)
勝手な前提を作らないで下さい。
いやhttpが危険だという事は予備知識として期待しても良いかもしれませんが、その危険を回避するために「SSLを使う」というのは前提にはできません。
ルート証明書配布で、その危険を回避するための仕組みとして用意されているのは「フィンガープリント」であり、「SSLを使うべき」などという「前提」も「常識」も存在しません。
# あなたや高木氏の脳内には存在するかもしれませんが
実際、俺様認証局(高木氏の言ですが面白いので使ってみよう)の多くは
感想文 (スコア:0)
一切の常識(と自分が思ってる事)とか仮定を排除して、不特定多数の人がどう行動するかという事を客観的に考えられなくなっているように思う。
SSLを使って、SSLでやり取りすれば安全。それは誰も否定していない。
だけど、そのSSLを使うというのをバイパスされてしまう可能性があるというのが#195560のACさんの言ってる事だろうと思うけど、SSLマンセーな人はその危険性を過小評価してしまっているように見える。
その過小評価の根拠は「SSLである事が常識だ」という自分が作り上げた常識だけだという事に気付いてないのかもしれないが
# 絡まれたくないので書き逃げするAC
Re:感想文 (スコア:1)
SSL だけとは限りません(当然)
SSL を使った安全な情報やり取り方法はほぼ確立されていますが。
もうこの辺はわやくちゃ^^; 思い込み激しいですね。:P
不特定多数の人が現在の総務省の方式でフィンガープリントの照合が出来るかよっていう客観的な視点から出たネタじゃないんですか?
SSL が安全であるためには、URL 表示欄が "https://目的のドメイン名" となっていて、その証明書が valid であること、は常識(というかその確認を怠ると安全は保証されない)ですが、その SSL の常識さえ知っていれば、サーバ上のコンテンツが入れ替えられる以外の全ての危険を(今のところ)回避可能なんですけど。
その(SSL 利用者の)常識を知っていればバイパスなんて出来ません。
御理解いただけますでしょうか?
# どうも上の引用文を見てると SSL の目的を暗号化だけと思われている節が…
## なんか代弁をしているようでちょっと恐縮_o_
Re:感想文 (スコア:0)
> このスレとか3月の議論とか見て思ったんだが、
それは違うんじゃないかな。
HTTPS でないと安全でないことを知らなかったら,もはやどうともならないわけで。
それはもう Web を使う人の最低限のリテラシーで,HTTPS でない