アカウント名:
パスワード:
この記者はもう少し経理やシステムライフサイクルについて勉強したほうがいいのではないか。
いや、そういう因習が無駄にコスト高になっている、という主旨の記事なのだが。
顧客企業の要求が違うという指摘で、因習なんて見当たらないのだが。
記事後半の、計算機を大切に長持ちさせるか消耗品と見なすか、という議論のところだが。減価償却という元コメの単語に関係するのは、その部分。
企業である以上合理的理由により行動しているわけで。因習とはいえないんじゃないか。
発展速度の速いサーバ分野では、耐用年数を短く見積もって維持コストを下げるのが合理的という主張なんでは?
その主張に沿えば、従来からの方法論で耐用年数を長く取るアプローチは因習的といえるはず。
>企業である以上合理的理由により行動している
その合理的というのが、突き詰めると合理的でないといった話題ではないのかな?コンピュータ機材は高い、高いからより高度にして、構成をガチガチにしてという考え方が、今は合理しないという議論になっている様に思える。そして、昔はある種の理由があってやっていたけど、その理由が消えていて別のより合理する手法があるのに、その古い手法を使うのは、やはり因習というモノだろうね。
それを学ぶとどういう議論になるんでしょうね。
サーバの実際の耐用年数は3年、技術進歩を考えるとそれ以下と言われる。しかし日本の税制上の耐用年数は5年で減価償却する。
更新する余力のある企業は3年以下でも最新化するだろうが、そうでなければ5年あるいはそれ以上で0%まで償却するだろう。
提示のページに以下の記載があります。よく読みましょう。
> 平成13年度の税制改正により、電子計算機の耐用年数について、改正前は6年であったものが、>パーソナルコンピュータ(サーバー用のものを除く。)については4年、その他のものについては>5年に短縮されたため
現在は5年になっています。
かくして、「使ってなくて邪魔だから廃棄したいのに、予算がないから捨てられない」という謎の現象が。
PCや少額資産は法改正で良くなったけど、高額資産であるサーバは旧態然だよね。
安価だろうがサーバは別枠だろ安価な事務装置扱いで買って置いてサーバとして使うと言う脱税行為をするなら別だが
>事務装置扱いで買って置いてサーバとして使う
結構、それが主流になっていくのではないかな?20万以下のサーバとか、台数並べて可用性とパフォーマンスを保てるなら、それでやった方が安くついたりする。
>安価だろうがサーバは別枠だろ
その固定概念は危ないよ。
脱税行為が主流になると言う予告は非常に過激ですね。ちなみにサーバかどうかの区別は値段じゃないぜ
>脱税行為が主流になると言う予告は非常に過激ですね。
え?誰が脱税主流と?
>ちなみにサーバかどうかの区別は値段じゃないぜ
そうだよ。安いサーバでサービス提供したからといって脱税になるという論拠は?ちゃんと、定められた税を払うことと、サーバの単価は関係ないからね。もしかして、それが連動するとでも妄想してます?
税制上は、システム一式を単位として考えないといけません。国税庁の少額の減価償却資産になるかどうかの判定の例示 [nta.go.jp]
(2) 取得価額が10万円未満のもの この取得価額は、通常1単位として取引されるその単位ごとに判定します。 例えば、応接セットの場合は、通常、テーブルと椅子が1組で取引されるものですから、1組で10万円未満になるかどうかを判定します。 また、カーテンの場合は、1枚で機能するものではなく、一つの部屋で数枚が組み合わされて機能するものですから、部屋ごとにその合計額が10万円未満になるかどうかを判定します。
これをコンピューターについて考えるなら、PC本体と、モニターと、…とばら売りで購入して個別の費用が10万未満でも、全体で10万以上なら、合計額を「PC一式」として資産計上し減価償却しないといけない、ということです。(中小企業なら30万未満まで損金処理できるとか、20万円未満なら3年分割計上できるといった話もありますが、金額は本論ではないので略)
> 20万以下のサーバとか、台数並べて
これが「台数を並べ」ないと、システムとして成立しないようなものなのであれば、個々の値段ではなく、全体の値段を基準に資産計上し減価償却しなければダメです。個別の値段が消耗品費として損金計上できる額だからといって、システム全体を消耗品費として処理したら、それは脱税です。
その辺はグレーゾーンなので、お好きな方でどうぞ。ただし、運が悪かったり税務署のご機嫌を損ねたりすると怒られます。
なお、こういったグレーゾーンを恣意的に処理できるというのが税務署の権力の源泉の一つなので、騒いでも無駄です。
>税制上は、システム一式を単位として考えないといけません。
はい、で、安いサーバからシステム構築すると脱税になるという論拠は?
>これが「台数を並べ」ないと、システムとして成立しないようなものなのであれば、>個々の値段ではなく、全体の値段を基準に資産計上し減価償却しなければダメです。
安いサーバだから減価償却しないという妄想はどこから入ったのやら。気違いの妄想って面白いよね。
> 安いサーバだから減価償却しないという妄想はどこから入ったのやら。20万以下なら経費扱いだから減価償却しようがないよね。
> 気違いの妄想って面白いよね。私もそう思います。
>20万以下なら経費扱いだから減価償却しようがないよね。
システムとしてみないとダメですよ。そんなことも知らないのですか?
>私もそう思います。
おまけに、無知なんですよね、ACさんって..構成部品の単体金額が安いと固定資産にならないとか、もうちょっとお勉強してくるといいと思うのですが、彼らの能力では無理なのかもしれませんね。
> 安いサーバだから減価償却しないという妄想はどこから入ったのやら
「減価償却」というサブジェクトのスレッドの中で、d5さんは
20万以下のサーバとか、台数並べて可用性とパフォーマンスを保てるなら、それでやった方が安くついたりする。 [srad.jp]
というコメントを書かれているわけです。
ちょっとでも経理をかじったことのある人なら、この文面からは、20万円とは「資産に上げて減価償却しなければならない」のか「消耗品費として単年度の損金処理できる」のか、その閾値を指しているのだと取るのが普通でしょう。そして、そういう具体的金額を挙げるからには、この文の意図は「それより安く調達して損金処理する」ことであると読み取るのは当然です。
以上の推測は妄想だと断じられるのでしたら、当該コメントで出された「20万」という具体的な数字の意味と、その数字を出した意図を教えていただきたいです。
>というコメントを書かれているわけです。
はい、安くなりますよ。構成自体、結構やすくなる。
>そういう具体的金額を挙げるからには、この文の意図は「それより安く調達して損金処理する」ことであると読み取るのは当然です
そこが気違いらしい妄想なんだよなぁ。どこに税金をぬくと?書いてない文字列が目に浮かんでしまうとしたら、そりゃ、こんな雑談サイトではなくて医者に行った方がいいですよ。構成が安くなるということ=脱税することに結びついちゃう頭の構造g面白い。
>「20万」という具体的な数字の意味と、その数字を出した意図を教えていただきたいです。
実際に20万以下のサーバで構築した経験があるということ。もしかして、そういうサーバを使うと脱税だと思い込む気違いがいるという事実とは無関係ですよ。
今時、サーバなんて20万円どころか2万円 [nttxstore.jp]でも調達できます。20万円だなんて、安価どころか、それなりのの高額品。少なくとも、数で攻める安価な調達品について論じる時に出てくる数字とは思えない。まあ、2万円で買っても「20万円以下」のサーバではありますけど。
> 実際に20万以下のサーバで構築した経験があるということ。
そこで、実際の購入額ではなく「20万」という数字を出した根拠を聞いてるのですよ。
>20万円だなんて、安価どころか、それなりのの高額品。
で、20万以下だと脱税だと言う馬鹿さとの関連は?
>実際の購入額ではなく「20万」という数字を出した根拠を聞いてるのですよ。
実際にその価格でのサーバを集めてシステムを作ったということです。つまり、根拠として、そういうサーバにて構成されたシステムがあることが根拠です。そういうシステムがないこと、そういうシステムではすべて脱税していること、どちらかを証明しちゃってくださいね。ま、根拠として実在するモノを言ったわけだからね、ほら、否定してみなさいって..がんばれ..www
>やっぱり気違いの妄想って面白いよね。
そうなんですよねぇ。20万円以下=脱税という気違いらしい妄想って、ほんと馬鹿丸出し。つまり、ACさんにおいて、20万円以下の製品購入=脱税とも感じるのかもしれませんな。吉野家牛丼購入で脱税..マックシェイク購入で脱税、ほんと気違いにとって世の中脱税だらけなんでしょうね。
あれ?皮肉が通じてないぞ。もっと直球で言わなきゃダメかな……?
>皮肉が通じてないぞ。
20万円以下購入脱税説とか、面白いですよね。20万円以下購入脱税説を信奉している方々には、直接、「それないから」と行ってあげないとわからないでしょうね。でも、そういう説を信奉するほどの気違いだから、言っても判らない可能性がありそうです。
地方自治体で全く余裕がないので、リース後に再リースを繰り返して保守を断られるまで使ってます
--内部事情なのでAC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
減価償却 (スコア:0)
この記者はもう少し経理やシステムライフサイクルについて勉強したほうがいいのではないか。
Re:減価償却 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:減価償却 (スコア:1)
いや、そういう因習が無駄にコスト高になっている、という主旨の記事なのだが。
Re: (スコア:0)
顧客企業の要求が違うという指摘で、因習なんて見当たらないのだが。
Re:減価償却 (スコア:1)
記事後半の、計算機を大切に長持ちさせるか消耗品と見なすか、という議論のところだが。
減価償却という元コメの単語に関係するのは、その部分。
Re: (スコア:0)
企業である以上合理的理由により行動しているわけで。
因習とはいえないんじゃないか。
Re:減価償却 (スコア:1)
発展速度の速いサーバ分野では、耐用年数を短く見積もって
維持コストを下げるのが合理的という主張なんでは?
その主張に沿えば、従来からの方法論で耐用年数を長く取る
アプローチは因習的といえるはず。
RYZEN始めました
Re:減価償却 (スコア:1)
>企業である以上合理的理由により行動している
その合理的というのが、突き詰めると合理的でないといった話題ではないのかな?
コンピュータ機材は高い、高いからより高度にして、構成をガチガチにしてという
考え方が、今は合理しないという議論になっている様に思える。
そして、昔はある種の理由があってやっていたけど、その理由が消えていて別のより
合理する手法があるのに、その古い手法を使うのは、やはり因習というモノだろうね。
Re: (スコア:0)
それを学ぶとどういう議論になるんでしょうね。
Re: (スコア:0)
サーバの実際の耐用年数は3年、技術進歩を考えるとそれ以下と言われる。
しかし日本の税制上の耐用年数は5年で減価償却する。
更新する余力のある企業は3年以下でも最新化するだろうが、そうでなければ
5年あるいはそれ以上で0%まで償却するだろう。
Re:減価償却 (スコア:1, 興味深い)
http://www.nta.go.jp/shiraberu/zeiho-kaishaku/joho-zeikaishaku/hojin/0... [nta.go.jp]
Re:減価償却 (スコア:1)
referenceはこれで良いのかな:
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S40/S40F03401000015.html の別表第一
Re: (スコア:0)
提示のページに以下の記載があります。
よく読みましょう。
> 平成13年度の税制改正により、電子計算機の耐用年数について、改正前は6年であったものが、
>パーソナルコンピュータ(サーバー用のものを除く。)については4年、その他のものについては
>5年に短縮されたため
現在は5年になっています。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
かくして、「使ってなくて邪魔だから廃棄したいのに、予算がないから捨てられない」という謎の現象が。
Re: (スコア:0)
PCや少額資産は法改正で良くなったけど、高額資産であるサーバは旧態然だよね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
安価だろうがサーバは別枠だろ
安価な事務装置扱いで買って置いてサーバとして使うと言う脱税行為をするなら別だが
Re:減価償却 (スコア:1)
>事務装置扱いで買って置いてサーバとして使う
結構、それが主流になっていくのではないかな?
20万以下のサーバとか、台数並べて可用性とパフォーマンスを
保てるなら、それでやった方が安くついたりする。
>安価だろうがサーバは別枠だろ
その固定概念は危ないよ。
Re: (スコア:0)
脱税行為が主流になると言う予告は非常に過激ですね。
ちなみにサーバかどうかの区別は値段じゃないぜ
Re:減価償却 (スコア:1)
>脱税行為が主流になると言う予告は非常に過激ですね。
え?誰が脱税主流と?
>ちなみにサーバかどうかの区別は値段じゃないぜ
そうだよ。安いサーバでサービス提供したからといって脱税になるという論拠は?
ちゃんと、定められた税を払うことと、サーバの単価は関係ないからね。
もしかして、それが連動するとでも妄想してます?
Re:減価償却 (スコア:1)
税制上は、システム一式を単位として考えないといけません。
国税庁の少額の減価償却資産になるかどうかの判定の例示 [nta.go.jp]
これをコンピューターについて考えるなら、PC本体と、モニターと、…とばら売りで購入して個別の費用が10万未満でも、全体で10万以上なら、合計額を「PC一式」として資産計上し減価償却しないといけない、ということです。
(中小企業なら30万未満まで損金処理できるとか、20万円未満なら3年分割計上できるといった話もありますが、金額は本論ではないので略)
> 20万以下のサーバとか、台数並べて
これが「台数を並べ」ないと、システムとして成立しないようなものなのであれば、
個々の値段ではなく、全体の値段を基準に資産計上し減価償却しなければダメです。
個別の値段が消耗品費として損金計上できる額だからといって、システム全体を消耗品費として処理したら、それは脱税です。
Re: (スコア:0)
最近の開発環境はリモートコンパイル機能を搭載しててCPU空いてるマシンに自動的にジョブ割り振ってビルドを高速化できるけど、その場合会社にある開発用PCを全部合計して計上しなきゃないないとか?
Re: (スコア:0)
その辺はグレーゾーンなので、お好きな方でどうぞ。ただし、運が悪かったり税務署のご機嫌を損ねたりすると怒られます。
なお、こういったグレーゾーンを恣意的に処理できるというのが税務署の権力の源泉の一つなので、騒いでも無駄です。
Re:減価償却 (スコア:1)
>税制上は、システム一式を単位として考えないといけません。
はい、で、安いサーバからシステム構築すると脱税になるという論拠は?
>これが「台数を並べ」ないと、システムとして成立しないようなものなのであれば、
>個々の値段ではなく、全体の値段を基準に資産計上し減価償却しなければダメです。
安いサーバだから減価償却しないという妄想はどこから入ったのやら。気違いの妄想って面白いよね。
Re: (スコア:0)
> 安いサーバだから減価償却しないという妄想はどこから入ったのやら。
20万以下なら経費扱いだから減価償却しようがないよね。
> 気違いの妄想って面白いよね。
私もそう思います。
Re:減価償却 (スコア:1)
>20万以下なら経費扱いだから減価償却しようがないよね。
システムとしてみないとダメですよ。
そんなことも知らないのですか?
>私もそう思います。
おまけに、無知なんですよね、ACさんって..
構成部品の単体金額が安いと固定資産にならないとか、もうちょっとお勉強してくるといいと思うのですが、彼らの能力では無理なのかもしれませんね。
Re:減価償却 (スコア:1)
> 安いサーバだから減価償却しないという妄想はどこから入ったのやら
「減価償却」というサブジェクトのスレッドの中で、d5さんは
というコメントを書かれているわけです。
ちょっとでも経理をかじったことのある人なら、この文面からは、20万円とは「資産に上げて減価償却しなければならない」のか「消耗品費として単年度の損金処理できる」のか、その閾値を指しているのだと取るのが普通でしょう。そして、そういう具体的金額を挙げるからには、この文の意図は「それより安く調達して損金処理する」ことであると読み取るのは当然です。
以上の推測は妄想だと断じられるのでしたら、当該コメントで出された「20万」という具体的な数字の意味と、その数字を出した意図を教えていただきたいです。
Re:減価償却 (スコア:1)
>というコメントを書かれているわけです。
はい、安くなりますよ。構成自体、結構やすくなる。
>そういう具体的金額を挙げるからには、この文の意図は「それより安く調達して損金処理する」ことであると読み取るのは当然です
そこが気違いらしい妄想なんだよなぁ。
どこに税金をぬくと?書いてない文字列が目に浮かんでしまうとしたら、
そりゃ、こんな雑談サイトではなくて医者に行った方がいいですよ。
構成が安くなるということ=脱税することに結びついちゃう頭の構造g面白い。
>「20万」という具体的な数字の意味と、その数字を出した意図を教えていただきたいです。
実際に20万以下のサーバで構築した経験があるということ。
もしかして、そういうサーバを使うと脱税だと思い込む気違いがいるという事実とは無関係ですよ。
Re:減価償却 (スコア:1)
今時、サーバなんて20万円どころか2万円 [nttxstore.jp]でも調達できます。20万円だなんて、安価どころか、それなりのの高額品。少なくとも、数で攻める安価な調達品について論じる時に出てくる数字とは思えない。まあ、2万円で買っても「20万円以下」のサーバではありますけど。
> 実際に20万以下のサーバで構築した経験があるということ。
そこで、実際の購入額ではなく「20万」という数字を出した根拠を聞いてるのですよ。
Re:減価償却 (スコア:1)
>20万円だなんて、安価どころか、それなりのの高額品。
で、20万以下だと脱税だと言う馬鹿さとの関連は?
>実際の購入額ではなく「20万」という数字を出した根拠を聞いてるのですよ。
実際にその価格でのサーバを集めてシステムを作ったということです。
つまり、根拠として、そういうサーバにて構成されたシステムがあることが根拠です。
そういうシステムがないこと、そういうシステムではすべて脱税していること、どちらかを証明しちゃってくださいね。
ま、根拠として実在するモノを言ったわけだからね、ほら、否定してみなさいって..がんばれ..www
Re: (スコア:0)
Re:減価償却 (スコア:1)
>やっぱり気違いの妄想って面白いよね。
そうなんですよねぇ。20万円以下=脱税という気違いらしい妄想って、ほんと馬鹿丸出し。
つまり、ACさんにおいて、20万円以下の製品購入=脱税とも感じるのかもしれませんな。
吉野家牛丼購入で脱税..マックシェイク購入で脱税、ほんと気違いにとって世の中脱税だらけなんでしょうね。
Re: (スコア:0)
あれ?
皮肉が通じてないぞ。
もっと直球で言わなきゃダメかな……?
Re:減価償却 (スコア:1)
>皮肉が通じてないぞ。
20万円以下購入脱税説とか、面白いですよね。
20万円以下購入脱税説を信奉している方々には、直接、
「それないから」と行ってあげないとわからないでしょうね。
でも、そういう説を信奉するほどの気違いだから、言っても判らない可能性がありそうです。
Re: (スコア:0)
らどうなるかな?どこまでが一つのものであるかという
解釈は担当の役人によるんじゃないか?
(もし、明確な判例のソースがあったら出してもらえると参考になる)
物事にはグレーな部分ってのはあるものだと思うが。
しかし、どっちを見ても夏がきたなあと思うよ。
Re: (スコア:0)
地方自治体で全く余裕がないので、リース後に再リースを繰り返して保守を断られるまで使ってます
--
内部事情なのでAC