アカウント名:
パスワード:
> 太陽 夏場はまぁピークタイムに発電出来そうですが冬場はどうするんですか?> 冬のピークタイムって夜と朝なんで発電できませんよね?
揚水発電所に蓄電じゃないでしょうか。大規模な揚水発電所を見る限りと、最大負荷で10時間以上の容量があるわけで、現在、原発で発電している程度の電力を、数日以内でシフトするのはなんとか可能な計算になりそうです。悪天候が長期に続いた場合にはまずいので、そういう場合は火力その他でカバーするために、他の発電方法での余裕は増やしておく必要がありそうですが。
揚水発電所に蓄電じゃないでしょうか。 大規模な揚水発電所を見る限りと、最大負荷で10時間以上の容量があるわけで、 現在、原発で発電している程度の電力を、数日以内でシフトするのはなんとか 可能な計算になりそうです。
揚水発電所の効率は30%程度ですので、揚水する時に取り出すエネルギーの3倍程度が必要になります。 そういうわけで、今の原発+火力が減る分を太陽光で代替するなら発電できる時の出力は夜間の電力*3(揚水用)+昼の電力が必要になります。 これだけの出力の太陽光+揚水を建設できる物理的なスペース(当然充分な日射がある)が日本にあるのでしょうか?
> 揚水発電所の効率は30%程度ですので、揚水する時に取り出すエネルギーの3倍程度が必要になります。
これ、逆じゃないですか?揚水発電所は損失が30%、効率70%が正しいと思います。
> そういうわけで、今の原発+火力が減る分を太陽光で代替するなら
というわけで、まずgedoさんの見積もりに誤りがあります。あと、原発の話をしているのに、いきなり火力が減る分まで混ぜるのは違和感がありますね。いいですけど。
> これだけの出力の太陽光+揚水を建設できる物理的なスペース(当然充分な日射がある)が日本にあるのでしょうか?
太陽光の方は十分あります。たとえば東京都で見て
宅地総面積566[km^2]×発電量0.15[kW/m^2]×1000[晴天時間/年]=84900×10^6[kWh]程度の設置面積がとれるはずです。(宅地全部は無理ですが、逆に商用地でも発電できるのでオーダーはあってるはずです)これは、現在の東京都の年間総使用電力30355×10^6[kWh]より十分大きいな値です。
宅地総面積566[km^2]×発電量0.15[kW/m^2]×1000[晴天時間/年]=84900×10^6[kWh]程度の設置面積がとれるはずです。
(宅地全部は無理ですが、逆に商用地でも発電できるのでオーダーはあってるはずです)これは、現在の東京都の年間総使用電力30355×10^6[kWh]より十分大きいな値です。
世の中には建坪率ってものがあります。あと、屋根が三角形だったら、南向の片面にしか設置しないだろうし。重量・強度的に屋根全体に置くことは不可能なはず。
設置事例 [sharp.co.jp]見ると、3~5kWぐらいが多いから、設置面積30m^2ぐらいが平均でしょうか。敷地50坪としたら、設置面積の割合は約1
> あと「宅地」を「商業地」と別のものとされていますが、> 「宅地」は「住宅地、商業地、工業地等」をすべて含んだ言葉のようです。
あっ、これを見落としてました。確かにこれは大きな要素ですね。指摘ありがとうございます。
> 敷地50坪としたら、設置面積の割合は約18%になります
この住宅地での割合を、エイヤっと商業地・工業地等でも使って概算すると84900×10^6[kWh]*0.18≒15000×10^6[kWh]程度の方が、より確からしい数字となりますね。これは年間総使用電力30355×10^6[kWh]の約半分ということになります。
> ということで、オーダーが一つ変わってもおかしくないかと。> 少なくとも「十分に大きい」は言い過ぎじゃないかな…。
確かにそんな感じですね。「原発代替」としては、それでもまだ倍程度あるわけで、可能な値かと思いますが、「原発と火力全部を代替」は現行のコストの安い太陽電池では無理って感じでしょうか。
上記の試算は現状の市販太陽電池にあわせ効率15%を仮定していますので、将来的に数倍程度、発電能力が上がる可能性があります。たとえば以下の記事にあるようにNEDOの目標では2025年に効率25%ですので( http://eetimes.jp/ee/articles/1010/17/news002.html [eetimes.jp] )、上記試算の1.6倍程度の発電程度は、十分な実現可能性があると思います。これなら火力のかなりの部分も含めて太陽光で代替できる可能性があるのではないでしょうか。
# 夢物語まで含めると、量子ドット型を安価なシリコンで実現し効率45% (上記試算の3倍) とか# ( http://www.asahi.com/digital/nikkanko/NKK201106210016.html [asahi.com] )、# 量子ドット型の理論限界を63%から75%に改善という話しもあるわけですが# ( http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0720110425eaao.html [nikkan.co.jp] )、# まあでもこれらは本当に安価に実現できるようになるかは未知数ですし…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
主義主張を通す前に・・・ (スコア:0)
ほらみろ!あいつが間違ってた!俺が正しいんだ!っていう自分の主義主張を通そうとする人間は小さい人間にしか見えませんよね。
反原発の人に聞くと大抵自然エネルギー万能論を言って来るのですが
太陽 夏場はまぁピークタイムに発電出来そうですが冬場はどうするんですか?冬のピークタイムって夜と朝なんで発電できませんよね?
風力 風って大気の流れのエネルギーの一部なのでそれを奪うことによって気候変動を巻き起こして結果的に自然破壊に繋がる可能性があると思うんですが?
っていうと何故か原子力推進派のカルトって言われます。
現在必要なのはどうしたらいいのか?の議論であって誰が悪いのかって悪者をさがしているうちはどうしようもないと思ってます。
犯罪でもありますよね、被害者を放置して犯人探しに血道をあげてるとか。
逆に議論するフリをして利権にありつくことに血道をあげてるどっかの国首相とかどっかの会社の社長とかいますけどね。
Re: (スコア:0)
> 太陽 夏場はまぁピークタイムに発電出来そうですが冬場はどうするんですか?
> 冬のピークタイムって夜と朝なんで発電できませんよね?
揚水発電所に蓄電じゃないでしょうか。
大規模な揚水発電所を見る限りと、最大負荷で10時間以上の容量があるわけで、
現在、原発で発電している程度の電力を、数日以内でシフトするのはなんとか
可能な計算になりそうです。
悪天候が長期に続いた場合にはまずいので、そういう場合は火力その他でカバー
するために、他の発電方法での余裕は増やしておく必要がありそうですが。
Re: (スコア:1)
揚水発電所の効率は30%程度ですので、揚水する時に取り出すエネルギーの3倍程度が必要になります。
そういうわけで、今の原発+火力が減る分を太陽光で代替するなら発電できる時の出力は夜間の電力*3(揚水用)+昼の電力が必要になります。
これだけの出力の太陽光+揚水を建設できる物理的なスペース(当然充分な日射がある)が日本にあるのでしょうか?
Re: (スコア:0)
> 揚水発電所の効率は30%程度ですので、揚水する時に取り出すエネルギーの3倍程度が必要になります。
これ、逆じゃないですか?
揚水発電所は損失が30%、効率70%が正しいと思います。
> そういうわけで、今の原発+火力が減る分を太陽光で代替するなら
というわけで、まずgedoさんの見積もりに誤りがあります。
あと、原発の話をしているのに、いきなり火力が減る分まで混ぜるのは違和感がありますね。
いいですけど。
> これだけの出力の太陽光+揚水を建設できる物理的なスペース(当然充分な日射がある)が日本にあるのでしょうか?
太陽光の方は十分あります。
たとえば東京都で見て
Re: (スコア:0)
世の中には建坪率ってものがあります。
あと、屋根が三角形だったら、南向の片面にしか設置しないだろうし。
重量・強度的に屋根全体に置くことは不可能なはず。
設置事例 [sharp.co.jp]見ると、3~5kWぐらいが多いから、設置面積30m^2ぐらいが平均でしょうか。
敷地50坪としたら、設置面積の割合は約1
Re:主義主張を通す前に・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
> あと「宅地」を「商業地」と別のものとされていますが、
> 「宅地」は「住宅地、商業地、工業地等」をすべて含んだ言葉のようです。
あっ、これを見落としてました。
確かにこれは大きな要素ですね。
指摘ありがとうございます。
> 敷地50坪としたら、設置面積の割合は約18%になります
この住宅地での割合を、エイヤっと商業地・工業地等でも使って概算すると
84900×10^6[kWh]*0.18≒15000×10^6[kWh]
程度の方が、より確からしい数字となりますね。
これは年間総使用電力30355×10^6[kWh]の約半分ということになります。
> ということで、オーダーが一つ変わってもおかしくないかと。
> 少なくとも「十分に大きい」は言い過ぎじゃないかな…。
確かにそんな感じですね。
「原発代替」としては、それでもまだ倍程度あるわけで、可能な値かと思いますが、
「原発と火力全部を代替」は現行のコストの安い太陽電池では無理って感じでしょうか。
上記の試算は現状の市販太陽電池にあわせ効率15%を仮定していますので、
将来的に数倍程度、発電能力が上がる可能性があります。
たとえば以下の記事にあるようにNEDOの目標では2025年に効率25%ですので
( http://eetimes.jp/ee/articles/1010/17/news002.html [eetimes.jp] )、
上記試算の1.6倍程度の発電程度は、十分な実現可能性があると思います。
これなら火力のかなりの部分も含めて太陽光で代替できる可能性があるのではないでしょうか。
# 夢物語まで含めると、量子ドット型を安価なシリコンで実現し効率45% (上記試算の3倍) とか
# ( http://www.asahi.com/digital/nikkanko/NKK201106210016.html [asahi.com] )、
# 量子ドット型の理論限界を63%から75%に改善という話しもあるわけですが
# ( http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0720110425eaao.html [nikkan.co.jp] )、
# まあでもこれらは本当に安価に実現できるようになるかは未知数ですし…
Re:主義主張を通す前に・・・ (スコア:1)
あまり急進的ですと、スペインのように自然エネルギーバブルの果てに財政危機なんてことになりますし、なによりスペイン同様に太陽光発電を新しい利権にしてしまいます。
とはいえ、何もしなければ採算ベースに乗るまでは、なかなか普及しないでしょうし、難しい問題があります。