アカウント名:
パスワード:
もっと図太くしていけば、どんどん高く出来るというものでもないのでしょうか。まったく建築工学について無知ですが。太いと逆に重たくなってダメとか、資材の量が増えてコストが増すとかいろいろ理由があるのでしょうけど、どうなんでしょ。鉄骨でジャングルジムのようにピラミッドをつくればどのぐらいまで高くできるのでしょうね。
>太いと逆に重たくなってダメとか、資材の量が増えてコストが増すとかいろいろ理由があるのでしょうけど、どうなんでしょ。上に積めば積むほど基礎部分に必要な剛性が増しますから、太い鉄筋を鉛直方向に積み上げるだけではどこかで限界に達するでしょう。まさに軌道エレベーターにおけるカーボンナノチューブの剛性の問題ですね。たとえ鉄や石、土でも、厚切りハムのような長さと太さの関係なら話はまた別ですが。氷なら、絶壁で崩れるか崩れないかの氷河のような感じですか。
>鉄骨でジャングルジムのようにピラミッドをつくればどのぐらいまで高くできるのでしょうね。傾斜の角度にもよると思いますが、鉛直・水平トラスのジャングルジムではなく、ピラミッドのように角錐型の、上からの荷重分散に強い構造にするなら、おそらくどこまでも。現実の山と同じように、上のほうのより小さな重量を、それより広い裾野の剛性で支えているわけですから安定していると思います。ただ現実問題、耐久年数とかいろいろ問題はありますし世の中、傾斜角90度に近い箱形の建築物ばかりでなことを考えると、全く経済性に見合わないんでしょうね。
傾斜の角度にもよると思いますが、鉛直・水平トラスのジャングルジムではなく、ピラミッドのように角錐型の、上からの荷重分散に強い構造にするなら、おそらくどこまでも。
柱体を錐体にすることで増やせる高度は、単純計算(素材強度が均一、重力加速度が高度で変化しない)で3倍ですね。直感に反するかもしれませんが、傾斜の角度に関係なく。
その結論は現代建築に限った話で、もっと昔の話をすればいくらでも実例がみつかる。結局、土地代と建築費の兼ね合いでしかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
もっと太くすれば (スコア:2)
もっと図太くしていけば、どんどん高く出来るというものでもないのでしょうか。
まったく建築工学について無知ですが。
太いと逆に重たくなってダメとか、資材の量が増えてコストが増すとかいろいろ理由があるのでしょうけど、どうなんでしょ。
鉄骨でジャングルジムのようにピラミッドをつくればどのぐらいまで高くできるのでしょうね。
Re:もっと太くすれば (スコア:5, 興味深い)
>太いと逆に重たくなってダメとか、資材の量が増えてコストが増すとかいろいろ理由があるのでしょうけど、どうなんでしょ。
上に積めば積むほど基礎部分に必要な剛性が増しますから、
太い鉄筋を鉛直方向に積み上げるだけではどこかで限界に達するでしょう。まさに軌道エレベーターにおけるカーボンナノチューブの剛性の問題ですね。
たとえ鉄や石、土でも、厚切りハムのような長さと太さの関係なら話はまた別ですが。氷なら、絶壁で崩れるか崩れないかの氷河のような感じですか。
>鉄骨でジャングルジムのようにピラミッドをつくればどのぐらいまで高くできるのでしょうね。
傾斜の角度にもよると思いますが、鉛直・水平トラスのジャングルジムではなく、ピラミッドのように角錐型の、上からの荷重分散に強い構造にするなら、おそらくどこまでも。
現実の山と同じように、上のほうのより小さな重量を、それより広い裾野の剛性で支えているわけですから安定していると思います。
ただ現実問題、耐久年数とかいろいろ問題はありますし
世の中、傾斜角90度に近い箱形の建築物ばかりでなことを考えると、全く経済性に見合わないんでしょうね。
Re:もっと太くすれば (スコア:2)
柱体を錐体にすることで増やせる高度は、単純計算(素材強度が均一、重力加速度が高度で変化しない)で3倍ですね。直感に反するかもしれませんが、傾斜の角度に関係なく。
Re: (スコア:0)
その結論は現代建築に限った話で、もっと昔の話をすればいくらでも実例がみつかる。結局、土地代と建築費の兼ね合いでしかない。