アカウント名:
パスワード:
iPad1とChromeで試してみました。iPadではコミックのような最大の画像が多量に続くものはブラウザが落ちますね。Kindelのユーザマニュアルとか小説系は読めました。あとは同人系の薄い本もｗ
最初に内部のストレージを増やすか聞かれたんでOKを押したんですが、ブラウザがもっとOSリソースを使えるようにならないとダメなのかも知れませんね…。
AndroidやiOSデバイスを主要ターゲットにしたサイトでは、WebKit以外にコストを掛けて対応するのは無駄と。これからこういうのがどんどん増えていくだろうね。
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/11/19/ie9-and-ms-vendor-prefi... [mycom.co.jp]
策定が進められている段階の機能や、まだ策定にすら至っていない新機能を実装する場合、ブラウザベンダはベンダプレフィックスと呼ばれる文字列を頭につけた状態で機能を実装する。たとえばIEであれば-ms-であり、Firefoxなら-moz-、ChromeやSafariが採用している WebKitなら-webkit-、Operaなら-o-となる。ベンダプレフィックスは仕様の策定と開発実装とのギャップを埋めるために使われている。たとえば仕様を先行して策定したとしても、初期の仕様を実装してそのフィー
策定が進められている段階の機能や、まだ策定にすら至っていない新機能を実装する場合、ブラウザベンダはベンダプレフィックスと呼ばれる文字列を頭につけた状態で機能を実装する。たとえばIEであれば-ms-であり、Firefoxなら-moz-、ChromeやSafariが採用している WebKitなら-webkit-、Operaなら-o-となる。
ベンダプレフィックスは仕様の策定と開発実装とのギャップを埋めるために使われている。たとえば仕様を先行して策定したとしても、初期の仕様を実装してそのフィー
> 将来後方互換性のない変更が実施される可能性があることを意識しておく必要があると> 正式版になるであろうベンダプレフィックスを指定しない記述も掲載しておけばいいがどう考えても矛盾してるんですけど。正式版になる以前にベンダプレフィックスなし版を書くべき理由が本気でさっぱりわからない。正式版になるまで、ブラウザベンダは実装しないんだから書いても意味はない。それどころかすでにベンダプレフィックスなし版の記述がWebにはびこっているという理由で、正式化されるときに後方互換性がない変更を加えることを縛るおそれすらあるわけで
正式な勧告になる前にベンダープレフィクスなしのプロパティーを広く利用する事でそうした弊害が出る可能性があるため、使わないことが望ましいのは確かです。
しかし、ベンダープレフィクスつきのプロパティーは「該当機能が正式な勧告では落とされた」「まったく異なるものとなった」などの可能性もあり得る話で、正式なサービスでベンダープレフィクスつきのプロパティーを利用する事は望ましくありません。 この場合、「差し替えればいい」では済まない可能性があります。当該機能が採用されなかったり、まったく異なる形となった場合、該当サービスを利用するユーザーの体験はまったく異なる (機能低下や表示が「ださくなる」など) ものとなりえます。下手をすると結局ベンダープレフィクスつきのプロパティーを指定し続ける事となるでしょう。
正式版になるであろうベンダープレフィクスなし版を正式な勧告になる前に利用するというのは、おそらく状況としては「正式勧告直前」、つまり RC (勧告候補) でも大方コメントが出そろった後辺りの話であって Working Draft や Last Call な段階の話ではないでしょう。
いずれにせよ、ベンダープレフィクスつきのプロパティーを公開サービスで指定する事については望ましくありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
ブラウザの制限？ (スコア:4, 参考になる)
iPad1とChromeで試してみました。
iPadではコミックのような最大の画像が多量に続くものはブラウザが落ちますね。
Kindelのユーザマニュアルとか小説系は読めました。あとは同人系の薄い本もｗ
最初に内部のストレージを増やすか聞かれたんでOKを押したんですが、ブラウザがもっとOSリソースを使えるようにならないとダメなのかも知れませんね…。
IEとFirefoxは蚊帳の外 (スコア:0)
AndroidやiOSデバイスを主要ターゲットにしたサイトでは、WebKit以外にコストを掛けて対応するのは無駄と。
これからこういうのがどんどん増えていくだろうね。
Re: (スコア:0)
まーたブラウザ間での互換性問題を生み出す気なのか。
Re: (スコア:1, 参考になる)
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/11/19/ie9-and-ms-vendor-prefi... [mycom.co.jp]
Re: (スコア:0)
> 将来後方互換性のない変更が実施される可能性があることを意識しておく必要がある
と
> 正式版になるであろうベンダプレフィックスを指定しない記述も掲載しておけばいい
がどう考えても矛盾してるんですけど。正式版になる以前にベンダプレフィックスなし版を書くべき理由が本気でさっぱりわからない。
正式版になるまで、ブラウザベンダは実装しないんだから書いても意味はない。それどころかすでにベンダプレフィックスなし版の記述がWebにはびこっているという理由で、正式化されるときに後方互換性がない変更を加えることを縛るおそれすらあるわけで
Re:IEとFirefoxは蚊帳の外 (スコア:1)
正式な勧告になる前にベンダープレフィクスなしのプロパティーを広く利用する事でそうした弊害が出る可能性があるため、使わないことが望ましいのは確かです。
しかし、ベンダープレフィクスつきのプロパティーは「該当機能が正式な勧告では落とされた」「まったく異なるものとなった」などの可能性もあり得る話で、正式なサービスでベンダープレフィクスつきのプロパティーを利用する事は望ましくありません。
この場合、「差し替えればいい」では済まない可能性があります。当該機能が採用されなかったり、まったく異なる形となった場合、該当サービスを利用するユーザーの体験はまったく異なる (機能低下や表示が「ださくなる」など) ものとなりえます。下手をすると結局ベンダープレフィクスつきのプロパティーを指定し続ける事となるでしょう。
正式版になるであろうベンダープレフィクスなし版を正式な勧告になる前に利用するというのは、おそらく状況としては「正式勧告直前」、つまり RC (勧告候補) でも大方コメントが出そろった後辺りの話であって Working Draft や Last Call な段階の話ではないでしょう。
いずれにせよ、ベンダープレフィクスつきのプロパティーを公開サービスで指定する事については望ましくありません。