アカウント名:
パスワード:
やっぱ原子力発電しかないんだって｡現実は｡
ソフトバンクは経産省じゃなくて一企業なので、エネルギー全体を考える必要ないですよね。スコープの違いというか。既存の原発がこんだけ警戒されて震災後関係のない場所の原発でも定期検査後再開も許されない状況で、これから原発に投資したってリターンがないですよ。あの時点で前政権が推していた新規エネルギー開発の方がスタートアップ企業でも補助金得やすい上に投資回収できる可能性が高いと思う方が現実的だと思います。
>ソフトバンクは経産省じゃなくて一企業なので、エネルギー全体を考える必要ないですよね。スコープの違いというか。
国家の有限資産である電波帯域を独占的に利用する免許を与えられ利益を出しているソフトバンク「モバイル」などは、エネルギー全体を考える必要があります。それを内部に持つ以上、ソフトバンク全体でもある程度エネルギー全体を考慮しなければなりません。
これは、テレビ局の放送内容について「嫌なら見なければいい」が通らない、のと本質は同じことです。もし当事者がそう指摘されるのが嫌だと感じるなら、即刻帯域を返上するしかありませんね。
＞国家の有限資産である電波帯域を独占的に利用する免許を与えられ利益を出しているソフトバンク「モバイル」などは、エネルギー全体を考える必要があります。それを内部に持つ以上、ソフトバンク全体でもある程度エネルギー全体を考慮しなければなりません。
電波は総務省の管轄だし、エネルギー行政になぜ企業が担保しなきゃならないの？それにある程度ってどの程度？なんかいろんなことをソフトバンクに押し付けて叩きたいだけじゃないの？
>電波は総務省の管轄だし、エネルギー行政になぜ企業が担保しなきゃならないの？
管轄管轄、で逃げようとするのは典型的な縦割論ですね。
ところが、そんな縦割り行政を散々批判しているのがソフトバンクでもあるわけです。ダブルスタンダードでとにかくソフトバンクを擁護、ではもう誰もあなたの話を聞かないでしょう。
>それにある程度ってどの程度？>なんかいろんなことをソフトバンクに押し付けて叩きたいだけじゃないの？
「どの程度だと思いますか？」それはあなたが判断すれば良いでしょう。しかし、それと「(ソフトバンクは)いっさい考慮する必要なんてない」とは、まったく別の話です。
あなたの思考が、極端なイチorゼロ、白or黒のステレオタイプに制限されているのでもなければ、「国家の有限資産で利益出してる企業をグループに持つなら、 国家のことを考える必要が”ある程度は”ある」ことが理解できるでしょう。
行政主体の話と企業の話をすり替えてるのはどっち？縦割りでも何でもさ、ソフトバンクに最終的に責を負わせる法的根拠は何なのよ。いくらこのACを悪者にしたところで、貴方はその質問に答えてないよ。感情論以上のことを言ってない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
だから (スコア:0)
やっぱ原子力発電しかないんだって｡現実は｡
Re: (スコア:1)
ソフトバンクは経産省じゃなくて一企業なので、エネルギー全体を考える必要ないですよね。スコープの違いというか。
既存の原発がこんだけ警戒されて震災後関係のない場所の原発でも定期検査後再開も許されない状況で、これから原発に投資したってリターンがないですよ。
あの時点で前政権が推していた新規エネルギー開発の方がスタートアップ企業でも補助金得やすい上に投資回収できる可能性が高いと思う方が現実的だと思います。
Re: (スコア:0)
>ソフトバンクは経産省じゃなくて一企業なので、エネルギー全体を考える必要ないですよね。スコープの違いというか。
国家の有限資産である電波帯域を
独占的に利用する免許を与えられ利益を出している
ソフトバンク「モバイル」などは、エネルギー全体を考える必要があります。
それを内部に持つ以上、ソフトバンク全体でもある程度エネルギー全体を考慮しなければなりません。
これは、テレビ局の放送内容について「嫌なら見なければいい」が通らない、のと
本質は同じことです。
もし当事者がそう指摘されるのが嫌だと感じるなら、即刻帯域を返上するしかありませんね。
Re: (スコア:0)
＞国家の有限資産である電波帯域を
独占的に利用する免許を与えられ利益を出している
ソフトバンク「モバイル」などは、エネルギー全体を考える必要があります。
それを内部に持つ以上、ソフトバンク全体でもある程度エネルギー全体を考慮しなければなりません。
電波は総務省の管轄だし、エネルギー行政になぜ企業が担保しなきゃならないの？
それにある程度ってどの程度？
なんかいろんなことをソフトバンクに押し付けて叩きたいだけじゃないの？
Re: (スコア:0)
>電波は総務省の管轄だし、エネルギー行政になぜ企業が担保しなきゃならないの？
管轄管轄、で逃げようとするのは典型的な縦割論ですね。
ところが、そんな縦割り行政を散々批判しているのが
ソフトバンクでもあるわけです。
ダブルスタンダードでとにかくソフトバンクを擁護、ではもう誰もあなたの話を聞かないでしょう。
>それにある程度ってどの程度？
>なんかいろんなことをソフトバンクに押し付けて叩きたいだけじゃないの？
「どの程度だと思いますか？」
それはあなたが判断すれば良いでしょう。
しかし、それと
「(ソフトバンクは)いっさい考慮する必要なんてない」とは、まったく別の話です。
あなたの思考が、極端なイチorゼロ、白or黒のステレオタイプに制限されているのでもなければ、
「国家の有限資産で利益出してる企業をグループに持つなら、
国家のことを考える必要が”ある程度は”ある」ことが理解できるでしょう。
Re:だから (スコア:0)
行政主体の話と企業の話をすり替えてるのはどっち？
縦割りでも何でもさ、ソフトバンクに最終的に責を負わせる法的根拠は何なのよ。
いくらこのACを悪者にしたところで、貴方はその質問に答えてないよ。感情論以上のことを言ってない。