アカウント名:
パスワード:
最近完成した堺太陽光発電所は、メガソーラと呼ばれる種類の太陽光発電所で、10MW(1万キロワット)の出力を持っている。しかし原子力発電所では、古いものでも1機あたり、400MW(40万キロワット)の出力を有しており、最新式の原発では1400MW(140万KW)もの出力を有する。1施設あたり通常4機ぐらいあるのが普通だろうから、仮に1機1000MWとすると、太陽光発電所と原発の1施設あたりの発電能力には400倍ものひらきがあることになる。
すなわち、太陽光発電のネックは単にそのコストだけならず、大量の土地が必要となることなのであり、現状いくら太陽光発電所を増やしたと
将来的には太陽光発電等の再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれないが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電所を運転していくことが必要それが日本の経済維持発展に大きく寄与する日本全体のことを考え、生産や経済を回さなければならない中、電力不足は絶対にあってはならない安全対策を強化し、徹底した監視のもと、早く原子力発電所の運転を再開すべき
安全対策を強化って言ってごまかしているのが現状ですよね。私の通った小中高。そこそこ新しい建物だったのに耐震対策のため建て替えてしまいました。根本的な設計に欠陥があるのに小手先だけで「安全対策しました」といわれても。設計思想の古い炉を使い続ける理由は建て替え時、廃材の処理場所がないから?
>設計思想の古い炉を使い続ける理由は建て替え時、廃材の処理場所がないから?
「古い炉を停止させる=効率も安全性も高い最新の炉を建設・稼動させる」
というワンパッケージで考えるべきところを、「新しい原発は作らせない」という市民運動によって妨害された結果、いつまでも古い炉を小手先の安全対策で使い続けなければいけなくなった、という流れもあるでしょうね。
東電による小手先の安全対策が最悪なケースを招いたという事実を否定するつもりも擁護するつもりもないけれど、現実問題として経済をこれ以上停滞させないためには「電力不足」を避けなければならないという状況で
で、核のゴミはどこに捨てるの?これを解決できない限り、何言っても全く説得力を持ちません。
お得意の「先送り」ですか(w
>で、核のゴミはどこに捨てるの?>これを解決できない限り、何言っても全く説得力を持ちません。>>お得意の「先送り」ですか(w
そうやってお決まりのパターンで思考停止していて何が楽しいんですか?現時点で、現実に、放射性廃棄物に関する最良の解決方法がないにも関わらず世界中で原発は稼動しているんですよ。
諸外国の高レベル放射性廃棄物処分等の状況 - 原環センターhttp://www2.rwmc.or.jp/overseas/ [rwmc.or.jp]
ちなみに、このトピに合せて孫正義氏が「安全な原発」と評価している韓国はというとこんな↓具合なわけですが。
40年前、 東海 日本海に放射性廃棄物を投棄 | Joongang Ilbo | 中央日報http://japanese.joins.com/article/606/137606.html?sectcode=430&ser... [joins.com]
韓国で中低レベル放射性廃棄物処分場の貯蔵施設へ放射性廃棄物の受入を開始 « 諸外国での高レベル放射性廃棄物処分http://www2.rwmc.or.jp/nf/?p=4956 [rwmc.or.jp]
それから、他のACさんがおっしゃっている「宇宙へ廃棄」する案ですが、括弧付けで懸念されている通りの理由で、現在の宇宙開発技術では実現化を見合わせざるを得ないようですね。
放射性廃棄物 - Wikipediahttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BE%E5%B0%84%E6%80%A7%E5%BB%83%E6%A... [wikipedia.org]
逆に言えば、将来的にもっと安全確実な大気圏外移送技術が開発されることになれば、太陽へ放射性廃棄物を投棄する…なんてことも可能になるかもしれません。
非常に素人考えですが、廃坑となったウラン鉱山とかでどうでしょう。(国際法とか考えると難しいですが)
それか宇宙。(打ち上げ失敗して爆散したらそれこそ大惨事ですが)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
太陽光発電と原子力発電 (スコア:5, 興味深い)
最近完成した堺太陽光発電所は、メガソーラと呼ばれる種類の太陽光発電所で、10MW(1万キロワット)の出力を持っている。しかし原子力発電所では、古いものでも1機あたり、400MW(40万キロワット)の出力を有しており、最新式の原発では1400MW(140万KW)もの出力を有する。1施設あたり通常4機ぐらいあるのが普通だろうから、仮に1機1000MWとすると、太陽光発電所と原発の1施設あたりの発電能力には400倍ものひらきがあることになる。
すなわち、太陽光発電のネックは単にそのコストだけならず、大量の土地が必要となることなのであり、現状いくら太陽光発電所を増やしたと
Re: (スコア:1)
将来的には太陽光発電等の再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれないが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電所を運転していくことが必要
それが日本の経済維持発展に大きく寄与する
日本全体のことを考え、生産や経済を回さなければならない中、電力不足は絶対にあってはならない
安全対策を強化し、徹底した監視のもと、早く原子力発電所の運転を再開すべき
Re: (スコア:0)
安全対策を強化って言ってごまかしているのが現状ですよね。
私の通った小中高。そこそこ新しい建物だったのに耐震対策のため建て替えてしまいました。
根本的な設計に欠陥があるのに小手先だけで「安全対策しました」といわれても。
設計思想の古い炉を使い続ける理由は建て替え時、廃材の処理場所がないから?
Re: (スコア:5, 参考になる)
>設計思想の古い炉を使い続ける理由は建て替え時、廃材の処理場所がないから?
「古い炉を停止させる=効率も安全性も高い最新の炉を建設・稼動させる」
というワンパッケージで考えるべきところを、「新しい原発は作らせない」という市民運動によって妨害された結果、
いつまでも古い炉を小手先の安全対策で使い続けなければいけなくなった、という流れもあるでしょうね。
東電による小手先の安全対策が最悪なケースを招いたという事実を否定するつもりも擁護するつもりもないけれど、
現実問題として経済をこれ以上停滞させないためには「電力不足」を避けなければならないという状況で
Re:太陽光発電と原子力発電 (スコア:-1, 荒らし)
で、核のゴミはどこに捨てるの?
これを解決できない限り、何言っても全く説得力を持ちません。
お得意の「先送り」ですか(w
Re:太陽光発電と原子力発電 (スコア:3)
>で、核のゴミはどこに捨てるの?
>これを解決できない限り、何言っても全く説得力を持ちません。
>
>お得意の「先送り」ですか(w
そうやってお決まりのパターンで思考停止していて何が楽しいんですか?
現時点で、現実に、放射性廃棄物に関する最良の解決方法がないにも関わらず世界中で原発は稼動しているんですよ。
諸外国の高レベル放射性廃棄物処分等の状況 - 原環センター
http://www2.rwmc.or.jp/overseas/ [rwmc.or.jp]
ちなみに、このトピに合せて孫正義氏が「安全な原発」と評価している韓国はというとこんな↓具合なわけですが。
40年前、
東海日本海に放射性廃棄物を投棄 | Joongang Ilbo | 中央日報http://japanese.joins.com/article/606/137606.html?sectcode=430&ser... [joins.com]
韓国で中低レベル放射性廃棄物処分場の貯蔵施設へ放射性廃棄物の受入を開始 « 諸外国での高レベル放射性廃棄物処分
http://www2.rwmc.or.jp/nf/?p=4956 [rwmc.or.jp]
それから、他のACさんがおっしゃっている「宇宙へ廃棄」する案ですが、括弧付けで懸念されている通りの理由で、
現在の宇宙開発技術では実現化を見合わせざるを得ないようですね。
放射性廃棄物 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BE%E5%B0%84%E6%80%A7%E5%BB%83%E6%A... [wikipedia.org]
逆に言えば、将来的にもっと安全確実な大気圏外移送技術が開発されることになれば、太陽へ放射性廃棄物を投棄する…
なんてことも可能になるかもしれません。
Re: (スコア:0)
非常に素人考えですが、廃坑となったウラン鉱山とかでどうでしょう。
(国際法とか考えると難しいですが)
それか宇宙。(打ち上げ失敗して爆散したらそれこそ大惨事ですが)
Re: (スコア:0)