アカウント名:
パスワード:
諦めて、次へいこう。あるいは金星は諦めて、人工惑星として宇宙空間観測してろ。
部品もそれなりに予備品が余っていると思いますし，いまなら詳細な設計図とそれを組み立てた技術・人材（とその記憶）もばっちりいます。早く打ち上げなおす方がいいと思います。そうしないと研究体制が崩壊してしまいます。
もし日本が打ち上げなければ恐らく他の国が打ち上げて成果をかっさらっていくでしょう。
プロジェクトマネージャは失敗を宣言し，あきらめる勇気を！そして次の予算を獲得できるように尽力して頂きたいと思います。（ねばり強くとか，あきらめないとか日本人が美徳とするのはよくわかるけどね。）
あかつきは全く無駄になるわけじゃ無いんです。小惑星と
いろいろと・・・
> 部品もそれなりに予備品が余っていると思いますし，MUSES-Cの部品を流用して、構造試験モデルすら省略した探査機に大量の予備部品があるんですかそもそも、M5がなくてイプシロンは力不足で、次も小型惑星探査機ってのは…
> 早く打ち上げなおす方がいいと思います。> そうしないと研究体制が崩壊してしまいます。全く同型で予算がつきます？はやぶさ２ですらインパクタじゃインパクト不足で、今からトンボ目にしようってのに…そもそも、M5がなくなった今、同型は無意味
> もし日本が打ち上げなければ恐らく他の国が打ち上げて成果をかっさらっていくでしょう。
>大量の予備部品があるんですか大量にあるとは述べていません。が，いまなら治具等も含めてリーズナブルに再制作出来るはずです。
>そもそも、M5がなくてイプシロンは力不足で、次も小型惑星探査機ってのは…もちろん打ち上げはH2しかあり得ないと思います。小惑星探査機の次が惑星探査機だったら都合悪いのでしょうか？今ならビーナス・エクスプレスとの共同観測の可能性も再び出てきます。
>全く同型で予算がつきます？>はやぶさ２ですらインパクタじゃインパクト不足で、今からトンボ目にしようってのに…>そもそも、M5がなくなった今、同型は無意味確かにつくと
｜>そもそも、M5がなくてイプシロンは力不足で、次も小型惑星探査機ってのは…｜もちろん打ち上げはH2しかあり得ないと思います。小惑星探査機の次が惑星探査機だったら都合悪いのでしょうか？
「次も小型惑星探査機ってのは…」というのは分野ごとの科学衛星打ち上げの順番待ち、評価・承認待ちのことを言っているのです（多くの分野で衛星を打ち上げて欲しい研究者が大勢いるのに、同一分野の衛星を２機続けるのは不公平）すでにイプシロン・ロケットの開発に着手しているので、今更コストのかかるH2Aを使用する選択肢はありません計画承認時にH2Aによる打ち上げの必要性とその予算が認められていれば別ですが
「次も小型惑星探査機ってのは…」というのは分野ごとの科学衛星打ち上げの順番待ち、評価・承認待ちのことを言っているのです（多くの分野で衛星を打ち上げて欲しい研究者が大勢いるのに、同一分野の衛星を２機続けるのは不公平）すでにイプシロン・ロケットの開発に着手しているので、今更コストのかかるH2Aを使用する選択肢はありません計画承認時にH
一回の打ち上げに幾らかかると思ってんだ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
いい機会だ (スコア:0)
諦めて、次へいこう。
あるいは金星は諦めて、人工惑星として宇宙空間観測してろ。
Re:いい機会だ (スコア:0)
原因も分かったし、弁の問題なら設計変更も最小で済む筈だから 開発費の上乗せなくて実費＋αで衛星作れるしで
次の打ち上げチャンスにあかつき２を打ち上げるのが一番費用対効果が高い方法だと思う。
今のままで無理したら再打ち上げするより費用はかからないけれど、その分効果も薄いから 費用対効果からすると
最悪の判断になると思います。 日本人はリスクを背負いたくないから最悪選択するものですが・・・
Re: (スコア:0)
部品もそれなりに予備品が余っていると思いますし，
いまなら詳細な設計図とそれを組み立てた技術・人材（とその記憶）もばっちりいます。
早く打ち上げなおす方がいいと思います。
そうしないと研究体制が崩壊してしまいます。
もし日本が打ち上げなければ恐らく他の国が打ち上げて成果をかっさらっていくでしょう。
プロジェクトマネージャは失敗を宣言し，あきらめる勇気を！
そして次の予算を獲得できるように尽力して頂きたいと思います。
（ねばり強くとか，あきらめないとか日本人が美徳とするのはよくわかるけどね。）
あかつきは全く無駄になるわけじゃ無いんです。小惑星と
Re: (スコア:0)
いろいろと・・・
> 部品もそれなりに予備品が余っていると思いますし，
MUSES-Cの部品を流用して、構造試験モデルすら省略した探査機に
大量の予備部品があるんですか
そもそも、M5がなくてイプシロンは力不足で、次も小型惑星探査機ってのは…
> 早く打ち上げなおす方がいいと思います。
> そうしないと研究体制が崩壊してしまいます。
全く同型で予算がつきます？
はやぶさ２ですらインパクタじゃインパクト不足で、今からトンボ目にしようってのに…
そもそも、M5がなくなった今、同型は無意味
> もし日本が打ち上げなければ恐らく他の国が打ち上げて成果をかっさらっていくでしょう。
なんかかみ合ってない (スコア:0)
>大量の予備部品があるんですか
大量にあるとは述べていません。が，いまなら治具等も含めてリーズナブルに
再制作出来るはずです。
>そもそも、M5がなくてイプシロンは力不足で、次も小型惑星探査機ってのは…
もちろん打ち上げはH2しかあり得ないと思います。小惑星探査機の次が惑星探査機だったら都合悪いのでしょうか？
今ならビーナス・エクスプレスとの共同観測の可能性も再び出てきます。
>全く同型で予算がつきます？
>はやぶさ２ですらインパクタじゃインパクト不足で、今からトンボ目にしようってのに…
>そもそも、M5がなくなった今、同型は無意味
確かにつくと
Re: (スコア:0)
｜>そもそも、M5がなくてイプシロンは力不足で、次も小型惑星探査機ってのは…
｜もちろん打ち上げはH2しかあり得ないと思います。小惑星探査機の次が惑星探査機だったら都合悪いのでしょうか？
「次も小型惑星探査機ってのは…」というのは分野ごとの科学衛星打ち上げの順番待ち、評価・承認待ちのことを言っているのです
（多くの分野で衛星を打ち上げて欲しい研究者が大勢いるのに、同一分野の衛星を２機続けるのは不公平）
すでにイプシロン・ロケットの開発に着手しているので、今更コストのかかるH2Aを使用する選択肢はありません
計画承認時にH2Aによる打ち上げの必要性とその予算が認められていれば別ですが
Re:さらにかみ合ってない (スコア:0)
｜>そもそも、M5がなくてイプシロンは力不足で、次も小型惑星探査機ってのは…
｜もちろん打ち上げはH2しかあり得ないと思います。小惑星探査機の次が惑星探査機だったら都合悪いのでしょうか？
「次も小型惑星探査機ってのは…」というのは分野ごとの科学衛星打ち上げの順番待ち、評価・承認待ちのことを言っているのです
（多くの分野で衛星を打ち上げて欲しい研究者が大勢いるのに、同一分野の衛星を２機続けるのは不公平）
すでにイプシロン・ロケットの開発に着手しているので、今更コストのかかるH2Aを使用する選択肢はありません
計画承認時にH
Re: (スコア:0)
一回の打ち上げに幾らかかると思ってんだ