アカウント名:
パスワード:
諦めて、次へいこう。あるいは金星は諦めて、人工惑星として宇宙空間観測してろ。
5年かければ成功の可能性はある!・・・ということなら、やってみる価値はあるかもしれないと思ってたが、 5年かけても当初のn割の成果しか上げられない、ということが分かったなら、すっぱり諦めてしまった方がよいのではと思う。 (何割なのかにもよるけど。) この間に劣化して駄目になる可能性も低くないというし、時間と予算をかけてまで挑むのは割りに合わないのではないかと。
# そうは言っても、止めちゃうと次いつ予算が付くか分からんのだろうけど。
とりあえず搭載観測機器の性能評価を続けるとして、次の打ち上げまで10年間はお休みです(通常は特定分野の観測衛星の次の打ち上げ機会がまわってくるのは約10年後)
軌道の話を別としても、予算面の制約のためにすぐに同一仕様の代替機を作ってH2Aロケットで打ち上げることも不可能です(今回H2Aで打ち上げたのはM-Vロケット廃止による特例処置)イプシロン・ロケットで金星観測衛星を軌道投入可能だとしても、ペイロードの制約等のために同一仕様の代替機は使えない可能性があるいずれにせよ失敗の責任はロケットではなく衛星にあるのだから、おとなしく打ち上げ待ちの列の一番最後に並び直しなさいということになります(特別な救済処置はありえない)
だから探査機は同じモノを二機を上げるのが常識なんだよなー。再挑戦するならなぜ最初からやっておかないって話で。素の成功確率を高く見積り過ぎてる気がする。実際には成功ライン上を浮き沈みなんだから、二機にするだけで「だいたい成功する」レベルになるのに。
もちろん予算の話もあるけど二機上げたって倍になるわけじゃなし、その辺の計算ができないんなら予算配分の仕事に就く資格なんてないよなー。もちろん計算した上で一機っつー結論なら仕方ないんだが、二機が常識なんだしそのセンは薄そうだ。それに、全体的にもそのあたりの計算ができてるとは思えんな。財務省とかのやってる事みてると。成功確率どころか目に見えてる老朽インフラの修復にろくに予算付いてないわけだしー。
プロジェクト1つで2機あげるより、プロジェクト2つで2機上げたほうが、良いパフォーマンスが得られる可能性が高いんだが海外でも2機上げるのは失敗できないプロジェクトだけで、今回のようなケースなら1機だろ
成功率が十分高けりゃ一機でいいさ。だが、成功ラインを浮き沈みしてるくらいの成功率なんだから二機あげるべきだろって話。期待値で考えれ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
いい機会だ (スコア:0)
諦めて、次へいこう。
あるいは金星は諦めて、人工惑星として宇宙空間観測してろ。
もうゴールしてもいいよ (スコア:1)
5年かければ成功の可能性はある!・・・ということなら、やってみる価値はあるかもしれないと思ってたが、
5年かけても当初のn割の成果しか上げられない、ということが分かったなら、すっぱり諦めてしまった方がよいのではと思う。
(何割なのかにもよるけど。)
この間に劣化して駄目になる可能性も低くないというし、時間と予算をかけてまで挑むのは割りに合わないのではないかと。
# そうは言っても、止めちゃうと次いつ予算が付くか分からんのだろうけど。
Re: (スコア:1)
とりあえず搭載観測機器の性能評価を続けるとして、次の打ち上げまで10年間はお休みです
(通常は特定分野の観測衛星の次の打ち上げ機会がまわってくるのは約10年後)
軌道の話を別としても、予算面の制約のためにすぐに同一仕様の代替機を作ってH2Aロケットで打ち上げることも不可能です
(今回H2Aで打ち上げたのはM-Vロケット廃止による特例処置)
イプシロン・ロケットで金星観測衛星を軌道投入可能だとしても、ペイロードの制約等のために同一仕様の代替機は使えない可能性がある
いずれにせよ失敗の責任はロケットではなく衛星にあるのだから、おとなしく打ち上げ待ちの列の一番最後に並び直しなさいということになります
(特別な救済処置はありえない)
Re: (スコア:2)
だから探査機は同じモノを二機を上げるのが常識なんだよなー。
再挑戦するならなぜ最初からやっておかないって話で。
素の成功確率を高く見積り過ぎてる気がする。
実際には成功ライン上を浮き沈みなんだから、二機にするだけで「だいたい成功する」レベルになるのに。
もちろん予算の話もあるけど二機上げたって倍になるわけじゃなし、その辺の計算ができないんなら予算配分の仕事に就く資格なんてないよなー。
もちろん計算した上で一機っつー結論なら仕方ないんだが、二機が常識なんだしそのセンは薄そうだ。
それに、全体的にもそのあたりの計算ができてるとは思えんな。財務省とかのやってる事みてると。
成功確率どころか目に見えてる老朽インフラの修復にろくに予算付いてないわけだしー。
Re:もうゴールしてもいいよ (スコア:0)
プロジェクト1つで2機あげるより、プロジェクト2つで2機上げたほうが、良いパフォーマンスが得られる可能性が高いんだが
海外でも2機上げるのは失敗できないプロジェクトだけで、今回のようなケースなら1機だろ
Re:もうゴールしてもいいよ (スコア:1)
成功率が十分高けりゃ一機でいいさ。
だが、成功ラインを浮き沈みしてるくらいの成功率なんだから二機あげるべきだろって話。期待値で考えれ。