アカウント名:
パスワード:
諦めて、次へいこう。あるいは金星は諦めて、人工惑星として宇宙空間観測してろ。
5年かければ成功の可能性はある！・・・ということなら、やってみる価値はあるかもしれないと思ってたが、 5年かけても当初のn割の成果しか上げられない、ということが分かったなら、すっぱり諦めてしまった方がよいのではと思う。 （何割なのかにもよるけど。） この間に劣化して駄目になる可能性も低くないというし、時間と予算をかけてまで挑むのは割りに合わないのではないかと。
＃ そうは言っても、止めちゃうと次いつ予算が付くか分からんのだろうけど。
とりあえず搭載観測機器の性能評価を続けるとして、次の打ち上げまで10年間はお休みです（通常は特定分野の観測衛星の次の打ち上げ機会がまわってくるのは約10年後）
軌道の話を別としても、予算面の制約のためにすぐに同一仕様の代替機を作ってH2Aロケットで打ち上げることも不可能です（今回H2Aで打ち上げたのはM-Vロケット廃止による特例処置）イプシロン・ロケットで金星観測衛星を軌道投入可能だとしても、ペイロードの制約等のために同一仕様の代替機は使えない可能性があるいずれにせよ失敗の責任はロケットではなく衛星にあるのだから、おとなしく打ち上げ待ちの列の一番最後に並び直しなさいということになります（特別な救済処置はありえない）
だから探査機は同じモノを二機を上げるのが常識なんだよなー。再挑戦するならなぜ最初からやっておかないって話で。素の成功確率を高く見積り過ぎてる気がする。実際には成功ライン上を浮き沈みなんだから、二機にするだけで「だいたい成功する」レベルになるのに。
もちろん予算の話もあるけど二機上げたって倍になるわけじゃなし、その辺の計算ができないんなら予算配分の仕事に就く資格なんてないよなー。もちろん計算した上で一機っつー結論なら仕方ないんだが、二機が常識なんだしそのセンは薄そうだ。それに、全体的にもそのあたりの計算ができてるとは思えんな。財務省とかのやってる事みてると。成功確率どころか目に見えてる老朽インフラの修復にろくに予算付いてないわけだしー。
海外は2機作って1機を地上に残してトラブル解析用にしているという話をどっかで聞いた気がする。
実際に打ち上げられるフライトモデルの前に作られる実機に限りなく近いエンジニアリングモデルという機体です。宇宙機は実際に打ち上げられるフライトモデル製造の前に、エンジニアリングモデルで数々の試験を行い機体の検証をします。その前がブレッドボードモデルといい、機体は作らず基盤に回路だけを取り付けて設計が妥当かどうかを検証します。
地上に置いてある機体はたいていは地上試験に使われたエンジニアリングモデルである事が多いです。宇宙機はトラブルを起こしても技術者が修理にはいけない為、フライトモデル（実機）が不具合を起こした時は地上にあるエンジニアリングモデルで状況を再現してトラブルの検証と対応法を探ります。
ちなみに宇宙科学研究所相模原キャンパスに置かれている実物大はやぶさは張りぼての模型ではなく実際に試験に使われたエンジニアリングモデルです。
しかし、予算の兼ね合いでエンジニアリングモデルを作らない場合もあります。NASA/esa合同の土星探査機カッシーニ・ホイヘンスは当初の開発予算を大幅に超えた為、エンジニアリングモデルの制作をせず、不具合の検証などはブレッドボードモデルで行っています。
地上のエンジニアリングモデルが実際に役に立った例としては、日本ではX線天文衛星ASTRO-Eの打ち上げ失敗で、急遽代替機して地上にあったASTRO-Eのエンジニアリングモデルを実際に打ち上げられるように改造し、ASTRO-E2「すざく」として打ち上げました。あかつきにエンジニアリングモデルがあるかどうかはわかりませんが、あればリカバリーが出来る可能性があります。
プロジェクト1つで2機あげるより、プロジェクト2つで2機上げたほうが、良いパフォーマンスが得られる可能性が高いんだが海外でも2機上げるのは失敗できないプロジェクトだけで、今回のようなケースなら1機だろ
成功率が十分高けりゃ一機でいいさ。だが、成功ラインを浮き沈みしてるくらいの成功率なんだから二機あげるべきだろって話。期待値で考えれ。
わかってない。おまいはぜんぜんわかってないよ。ばっさり簡単に言えば、おいしいところは全部残ってるので問題ない。
人件費が上昇したら、生き残れる製造業は二種類になる。ヒトをあまり使わず機械で製造できるモノと、人件費が霞むほど高価なものだ。
で、日本の製造業ってのは、
の三種類に偏ってきている。1と2は主に機械あるいは設備が働き、3は人が働く。前者は単価の安いものを大量に動かし、後者はもともと高価な商品だ。だから、日本の製造業の構造は順当に変化しているんだよ。
車とかみたいな最終製品を製造してるところは日本みたいな人件費の高い国では比較劣位になりがちで、比較劣位になっててきついから騒ぐし、さらにブランドは最終製品にくっついてくるから目立つわけだが、それを見て「日本の製造業は終わり」とか考えるのは愚かな話なのさ。
も一つ言えば製造から販売までで、一番大きな付加価値を乗せるのは販売な。付加価値が大きいと言っても、ほとんどがコストやリスクだから必ずしも儲かるってわけじゃないけど、販売する場所に一番カネが落ちるのも確か。
--むしろ問題なのは今最終製品の製造やってる国。人件費が上昇する前に「マーケットを拡大する」と「鉱物から部材を製錬するみたいな、より上流の製造もできるようになる」の二つを達成しないと本当に終わっちまう。人件費が高い国では最終製品の製造はやりにくいからな。それから、人件費が高いと最終製品の製造だけが辛いのは売るための「デザイン」されたモノを作るのはアホの機械には荷が重くて人が作らなきゃならんことが多いからな。
>ばっさり簡単に言えば、おいしいところは全部残ってるので問題ない。
日本はその「おいしいところ」を維持する力すら失っているのだが。中国や韓国の資本が工作機械とか部品メーカーとかを狙っていたり、日本の科学者や技術者が、ある者は待遇につられ、ある者はアホ経営者に安易にリストラされた挙句に日本では活躍の場を得ることができずに、優秀な奴から中国や韓国に渡っているとか知らないのか? もはや日本の技術者には、はっきり言って理系と言えるかすら怪しいクズしか残っていないよ。そして電力不足で最期のトドメを差されているんだよ。
そして中国や韓国は日
はいはい。ドミナントストーリー乙。わざわざ分けて書いたのを混ぜてまで日本はオワコン言いたいだけなんだろ。
工作機械は「高額な製品」であって「上流製造」じゃねぇよ。
それから、中国人が日本のマーケットでうまくやってるって？販売はマーケットから離れることはできないんだが、産業ごとの特徴とか理解して言ってんの？
＞最後に原発事故を経験して、製造業への依存を止めてでも原発を止めるのが国民の意志ということは厳粛に受け止めないとな。＞それなら社会自体を縮小整理して観光とコンテンツあたりで細々とやっていくしかないでしょ。
坊や、夏休みはとっくに終わってるぞ？観光とコンテンツで何人食えるんだよwまず「一億二千万人」の意味をきちんと理解してから発言するんだね。
ガタガタ言っても、日本はそういう重い決断をしたんだよ。そうでなければ、とっくに産業の復興のためと称して原発は再稼働しているよ。「一億二千万人」が食べていけないなら、否応なく食べていける人口に減らさざるを得ない状況になるだけ。それが厳しい大自然の掟というものだよ。文句あるなら、せいぜい原発再稼働がんばってください。
はいはい。そう思ってれば？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
いい機会だ (スコア:0)
諦めて、次へいこう。
あるいは金星は諦めて、人工惑星として宇宙空間観測してろ。
もうゴールしてもいいよ (スコア:1)
5年かければ成功の可能性はある！・・・ということなら、やってみる価値はあるかもしれないと思ってたが、
5年かけても当初のn割の成果しか上げられない、ということが分かったなら、すっぱり諦めてしまった方がよいのではと思う。
（何割なのかにもよるけど。）
この間に劣化して駄目になる可能性も低くないというし、時間と予算をかけてまで挑むのは割りに合わないのではないかと。
＃ そうは言っても、止めちゃうと次いつ予算が付くか分からんのだろうけど。
Re: (スコア:1)
とりあえず搭載観測機器の性能評価を続けるとして、次の打ち上げまで10年間はお休みです
（通常は特定分野の観測衛星の次の打ち上げ機会がまわってくるのは約10年後）
軌道の話を別としても、予算面の制約のためにすぐに同一仕様の代替機を作ってH2Aロケットで打ち上げることも不可能です
（今回H2Aで打ち上げたのはM-Vロケット廃止による特例処置）
イプシロン・ロケットで金星観測衛星を軌道投入可能だとしても、ペイロードの制約等のために同一仕様の代替機は使えない可能性がある
いずれにせよ失敗の責任はロケットではなく衛星にあるのだから、おとなしく打ち上げ待ちの列の一番最後に並び直しなさいということになります
（特別な救済処置はありえない）
Re:もうゴールしてもいいよ (スコア:2)
だから探査機は同じモノを二機を上げるのが常識なんだよなー。
再挑戦するならなぜ最初からやっておかないって話で。
素の成功確率を高く見積り過ぎてる気がする。
実際には成功ライン上を浮き沈みなんだから、二機にするだけで「だいたい成功する」レベルになるのに。
もちろん予算の話もあるけど二機上げたって倍になるわけじゃなし、その辺の計算ができないんなら予算配分の仕事に就く資格なんてないよなー。
もちろん計算した上で一機っつー結論なら仕方ないんだが、二機が常識なんだしそのセンは薄そうだ。
それに、全体的にもそのあたりの計算ができてるとは思えんな。財務省とかのやってる事みてると。
成功確率どころか目に見えてる老朽インフラの修復にろくに予算付いてないわけだしー。
Re:もうゴールしてもいいよ (スコア:2)
海外は2機作って1機を地上に残してトラブル解析用にしているという話をどっかで聞いた気がする。
地上にある予備機はエンジニアリングモデルです (スコア:1)
実際に打ち上げられるフライトモデルの前に作られる実機に
限りなく近いエンジニアリングモデルという機体です。
宇宙機は実際に打ち上げられるフライトモデル製造の前に、
エンジニアリングモデルで数々の試験を行い機体の検証をします。
その前がブレッドボードモデルといい、機体は作らず基盤に回路だけを
取り付けて設計が妥当かどうかを検証します。
地上に置いてある機体はたいていは地上試験に使われた
エンジニアリングモデルである事が多いです。宇宙機はトラブルを起こしても
技術者が修理にはいけない為、フライトモデル（実機）が不具合を起こした時は
地上にあるエンジニアリングモデルで状況を再現して
トラブルの検証と対応法を探ります。
ちなみに宇宙科学研究所相模原キャンパスに置かれている
実物大はやぶさは張りぼての模型ではなく実際に試験に使われた
エンジニアリングモデルです。
しかし、予算の兼ね合いでエンジニアリングモデルを作らない場合もあります。
NASA/esa合同の土星探査機カッシーニ・ホイヘンスは当初の開発予算を
大幅に超えた為、エンジニアリングモデルの制作をせず、
不具合の検証などはブレッドボードモデルで行っています。
地上のエンジニアリングモデルが実際に役に立った例としては、
日本ではX線天文衛星ASTRO-Eの打ち上げ失敗で、急遽代替機して
地上にあったASTRO-Eのエンジニアリングモデルを実際に
打ち上げられるように改造し、ASTRO-E2「すざく」として打ち上げました。
あかつきにエンジニアリングモデルがあるかどうかはわかりませんが、
あればリカバリーが出来る可能性があります。
Re: (スコア:0)
プロジェクト1つで2機あげるより、プロジェクト2つで2機上げたほうが、良いパフォーマンスが得られる可能性が高いんだが
海外でも2機上げるのは失敗できないプロジェクトだけで、今回のようなケースなら1機だろ
Re:もうゴールしてもいいよ (スコア:1)
成功率が十分高けりゃ一機でいいさ。
だが、成功ラインを浮き沈みしてるくらいの成功率なんだから二機あげるべきだろって話。期待値で考えれ。
Re:もうゴールしてもいいよ (スコア:1)
わかってない。おまいはぜんぜんわかってないよ。
ばっさり簡単に言えば、おいしいところは全部残ってるので問題ない。
人件費が上昇したら、生き残れる製造業は二種類になる。
ヒトをあまり使わず機械で製造できるモノと、人件費が霞むほど高価なものだ。
で、日本の製造業ってのは、
の三種類に偏ってきている。
1と2は主に機械あるいは設備が働き、3は人が働く。
前者は単価の安いものを大量に動かし、後者はもともと高価な商品だ。
だから、日本の製造業の構造は順当に変化しているんだよ。
車とかみたいな最終製品を製造してるところは日本みたいな人件費の高い国では比較劣位になりがちで、比較劣位になっててきついから騒ぐし、さらにブランドは最終製品にくっついてくるから目立つわけだが、それを見て「日本の製造業は終わり」とか考えるのは愚かな話なのさ。
も一つ言えば製造から販売までで、一番大きな付加価値を乗せるのは販売な。
付加価値が大きいと言っても、ほとんどがコストやリスクだから必ずしも儲かるってわけじゃないけど、販売する場所に一番カネが落ちるのも確か。
--
むしろ問題なのは今最終製品の製造やってる国。
人件費が上昇する前に「マーケットを拡大する」と「鉱物から部材を製錬するみたいな、より上流の製造もできるようになる」の二つを達成しないと本当に終わっちまう。人件費が高い国では最終製品の製造はやりにくいからな。それから、人件費が高いと最終製品の製造だけが辛いのは売るための「デザイン」されたモノを作るのはアホの機械には荷が重くて人が作らなきゃならんことが多いからな。
Re: (スコア:0)
>ばっさり簡単に言えば、おいしいところは全部残ってるので問題ない。
日本はその「おいしいところ」を維持する力すら失っているのだが。
中国や韓国の資本が工作機械とか部品メーカーとかを狙っていたり、日本の科学者や技術者が、ある者は待遇につられ、ある者はアホ経営者に安易にリストラされた挙句に日本では活躍の場を得ることができずに、優秀な奴から中国や韓国に渡っているとか知らないのか? もはや日本の技術者には、はっきり言って理系と言えるかすら怪しいクズしか残っていないよ。
そして電力不足で最期のトドメを差されているんだよ。
そして中国や韓国は日
Re:もうゴールしてもいいよ (スコア:1)
はいはい。ドミナントストーリー乙。
わざわざ分けて書いたのを混ぜてまで日本はオワコン言いたいだけなんだろ。
工作機械は「高額な製品」であって「上流製造」じゃねぇよ。
それから、中国人が日本のマーケットでうまくやってるって？
販売はマーケットから離れることはできないんだが、産業ごとの特徴とか理解して言ってんの？
＞最後に原発事故を経験して、製造業への依存を止めてでも原発を止めるのが国民の意志ということは厳粛に受け止めないとな。
＞それなら社会自体を縮小整理して観光とコンテンツあたりで細々とやっていくしかないでしょ。
坊や、夏休みはとっくに終わってるぞ？
観光とコンテンツで何人食えるんだよw
まず「一億二千万人」の意味をきちんと理解してから発言するんだね。
Re: (スコア:0)
ガタガタ言っても、日本はそういう重い決断をしたんだよ。そうでなければ、とっくに産業の復興のためと称して原発は再稼働しているよ。
「一億二千万人」が食べていけないなら、否応なく食べていける人口に減らさざるを得ない状況になるだけ。それが厳しい大自然の掟というものだよ。
文句あるなら、せいぜい原発再稼働がんばってください。
Re:もうゴールしてもいいよ (スコア:1)
はいはい。そう思ってれば？