アカウント名:
パスワード:
仏教の思想と自然科学は全く矛盾しません。衝突もしません。
あなたのおっしゃる仏教って、どの仏教のことかしら？
……いや、冗談抜きで、（他の宗教と同じく）仏教も成立時から今までにえらいこと変化＆分化してるんで、単に仏教とだけ言われてしまうと議論の俎上にも上らないというか。
＞仏教だけにほっとけ
そうか、がっかり。
たしかに仏教も宗派はいろいろですが「絶対神がいない」「創世神話を持っていない」あたりは，とりあえず共通しているかと。
まあ、お釈迦様の仏教なら、「究極の疑問なんて考えるのは無駄」と言ってるし、「良い結果になるなら何を信じても良い」というような事も言ったようだから、科学と矛盾するはずも無いでしょう。現代でも禅宗は何も信じないんだろうし、浄土宗なら全部お釈迦様まかせで何も考えないんだろうから、矛盾しないような気がするな。真言宗は多くの宗教を取り込んで色々信じることがありそうだから、科学と矛盾する事があるかもね。逆に矛盾する多宗教を取り込んでるから、もはや矛盾など気にしないかな？(「矛盾を気にしない」てのは、どういう扱いになってるんだ？アンケートの不備だな?
創造論があるから聖書の記述はみな科学と相反すると考えるのは、聖書を開いたことがない一部の無知な/.Jの住人が抱く単なるアレルギーだな。
水の循環については伝道の書1:7、ヨブ記26:7で地が無にかかるなど、聖書の表現はきわめて文学的ではあるが、科学と相反しない解釈も可能ってことを知っている欧米の科学者もいるって話だよ。
最初は海しかなく、その後陸ができ、日が差して、植物が発生し、動物が存在し、人間が登場という創世記１章に挙げられている創世の順番でさえ、見方によっては面白い。
>最初は海しかなく、その後陸ができ、日が差して、植物が発生し、動物が存在し、人間が登場という創世記１章に挙げられている創世の順番でさえ、見方によっては面白い。
太陽ができる前に海があったのだろうか？海しかなかった時期がったのだろうか？
>相反しない解釈も可能ってことを知っている欧米の科学者もいるって話だよ。
解釈が可能ということで科学的なら、ノストラダムスの大予言も解釈なんだよなぁ。科学的に合致する部分があるから、科学的か？っつーと、そうでもない。気違いの妄言にもたまには世間一般でいう科学的な事実と一致することがある。しかし、気違いが科学的であるとは、言わないってことなんだよね。
> 聖書の表現はきわめて文学的で はあるが、科学と相反しない解釈も可能ってことを知っている欧米の科学者もいるって話だよ
そうやって無理矢理解釈しないと相反するって事実を認めていただければそれで十分。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
矛盾するのはアブラハムの宗教だからでしょ (スコア:2)
仏教の思想と自然科学は全く矛盾しません。衝突もしません。
Re:矛盾するのはアブラハムの宗教だからでしょ (スコア:1)
あなたのおっしゃる仏教って、どの仏教のことかしら？
……いや、冗談抜きで、（他の宗教と同じく）仏教も成立時から今までにえらいこと変化＆分化してるんで、単に仏教とだけ言われてしまうと議論の俎上にも上らないというか。
Re:矛盾するのはアブラハムの宗教だからでしょ (スコア:2)
Re:矛盾するのはアブラハムの宗教だからでしょ (スコア:1)
＞仏教だけにほっとけ
そうか、がっかり。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:矛盾するのはアブラハムの宗教だからでしょ (スコア:1)
たしかに仏教も宗派はいろいろですが「絶対神がいない」「創世神話を持っていない」あたりは，とりあえず共通しているかと。
Re:矛盾するのはアブラハムの宗教だからでしょ (スコア:1)
まあ、お釈迦様の仏教なら、「究極の疑問なんて考えるのは無駄」と言ってるし、「良い結果になるなら何を信じても良い」というような事も言ったようだから、科学と矛盾するはずも無いでしょう。
現代でも禅宗は何も信じないんだろうし、浄土宗なら全部お釈迦様まかせで何も考えないんだろうから、矛盾しないような気がするな。
真言宗は多くの宗教を取り込んで色々信じることがありそうだから、科学と矛盾する事があるかもね。
逆に矛盾する多宗教を取り込んでるから、もはや矛盾など気にしないかな？
(「矛盾を気にしない」てのは、どういう扱いになってるんだ？アンケートの不備だな?
the.ACount
Re: (スコア:0)
創造論があるから聖書の記述はみな科学と相反すると考えるのは、聖書を開いたことがない一部の無知な/.Jの住人が抱く単なるアレルギーだな。
水の循環については伝道の書1:7、ヨブ記26:7で地が無にかかるなど、聖書の表現はきわめて文学的ではあるが、科学と相反しない解釈も可能ってことを知っている欧米の科学者もいるって話だよ。
最初は海しかなく、その後陸ができ、日が差して、植物が発生し、動物が存在し、人間が登場という創世記１章に挙げられている創世の順番でさえ、見方によっては面白い。
Re:矛盾するのはアブラハムの宗教だからでしょ (スコア:1)
>最初は海しかなく、その後陸ができ、日が差して、植物が発生し、動物が存在し、人間が登場という創世記１章に挙げられている創世の順番でさえ、見方によっては面白い。
太陽ができる前に海があったのだろうか？
海しかなかった時期がったのだろうか？
>相反しない解釈も可能ってことを知っている欧米の科学者もいるって話だよ。
解釈が可能ということで科学的なら、ノストラダムスの大予言も
解釈なんだよなぁ。
科学的に合致する部分があるから、科学的か？っつーと、そうでもない。
気違いの妄言にもたまには世間一般でいう科学的な事実と一致することがある。
しかし、気違いが科学的であるとは、言わないってことなんだよね。
Re: (スコア:0)
> 聖書の表現はきわめて文学的で はあるが、科学と相反しない解釈も可能ってことを知っている欧米の科学者もいるって話だよ
そうやって無理矢理解釈しないと相反するって事実を認めていただければそれで十分。