アカウント名:
パスワード:
原子性を考えると小数何桁かわからないけどどこかに区切りはあるんじゃないのかな？
もし、「区切り」を「割り切れること」という意味で言っているのなら、それはあり得ないです。無理数 [wikipedia.org]だと証明されている [wikipedia.org]のですから。
物質としての円はなんらかの原子性のある物質でできているはずだから割り切れるんじゃないかなってことです。10進数じゃだめかもしれんけど。
現実作れる円じゃなくて、論理的な話なのでは？あと、例えば直径1mmの円と直径1光年の円は原子の数が全然ちがうだろうし。
限りなく真円に近くなるように磨き上げられたプラチナ・イリジウム合金製の「円原器」がフランスの国際度量衡局本部の地下で厳重に保管されており、円周率はその円周と径の比で定義されている、というネタですか？
# ざ、斬新な…。
せっかく前のストーリーのを忘れようとしていたのに、わざわざアボカド思い出させるのやめてくださいｗｗｗ
アノ種は、ものによっては円周率を3ケタくらいの精度で出せるくらいには真球ですぞ。もっとも、球はただでさえ外周を正確に測るのが難しいのに、アレの実を食べたあとの種は滑るんで計測しづらいのが難点です。なので、円原器はプラチナ・イリジウム合金製で、形状も球ではなくシリンダー型となっているのです。
日本銀行本店自体が円になっております
「物質としての円」っていうのが具体的になんなのかよくわかりませんが、少なくともここでの「円」とはあまり関係のない概念ですね。
逆に物質としての真円は存在しないことの証明とかにも使えそう。
高次の桁を計算するためにどんどん円を大きくしていけばいいのですよ！#そして宇宙の曲率が問題になってくる。
その原子は原子核と電子に別れ、原子核は陽子と中性子に別れ、更に陽子と中性子はクォークに別れるわけで。電子とクォークは「大きさ」があるのかないのか、まだ分かってない。そもそも大きさがないという説もある。
実際の物質が，と言う話を持ち出すと，実は実際の物質の円周の長さとπは関係なくなるのですよ。ほら、物質があるとその質量で空間がゆがむじゃないですか。まあその物体が無くても周囲からの影響とか空間そのものの特性でゆがんでたりもするんですが。で、ゆがんだ空間の円周率（円周と直径の比）は、πとは違う値になります。だから実際の物質の円周でπがどうたら、ってのは、そもそも問題が違って来ちゃうというか。πと円周率が一致するのって、平坦な空間だけなんですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
原子性 (スコア:0)
原子性を考えると小数何桁かわからないけどどこかに区切りはあるんじゃないのかな？
Re: (スコア:0)
もし、「区切り」を「割り切れること」という意味で言っているのなら、それはあり得ないです。無理数 [wikipedia.org]だと証明されている [wikipedia.org]のですから。
Re:原子性 (スコア:0)
物質としての円はなんらかの原子性のある物質でできているはずだから割り切れるんじゃないかなってことです。
10進数じゃだめかもしれんけど。
Re:原子性 (スコア:2)
現実作れる円じゃなくて、論理的な話なのでは？
あと、例えば直径1mmの円と直径1光年の円は原子の数が全然ちがうだろうし。
Re:原子性 (スコア:2)
限りなく真円に近くなるように磨き上げられたプラチナ・イリジウム合金製の「円原器」がフランスの国際度量衡局本部の地下で厳重に保管されており、円周率はその円周と径の比で定義されている、というネタですか？
# ざ、斬新な…。
Re:原子性 (スコア:2)
せっかく前のストーリーのを忘れようとしていたのに、
わざわざアボカド思い出させるのやめてくださいｗｗｗ
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:原子性 (スコア:2)
アノ種は、ものによっては円周率を3ケタくらいの精度で出せるくらいには真球ですぞ。もっとも、球はただでさえ外周を正確に測るのが難しいのに、アレの実を食べたあとの種は滑るんで計測しづらいのが難点です。なので、円原器はプラチナ・イリジウム合金製で、形状も球ではなくシリンダー型となっているのです。
Re:原子性 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
日本銀行本店自体が円になっております
Re:原子性 (スコア:1)
「物質としての円」っていうのが具体的になんなのかよくわかりませんが、
少なくともここでの「円」とはあまり関係のない概念ですね。
Re:原子性 (スコア:1)
ある大きさの物質の円があって、「ちょうど割り切れた」として、その10倍のサイズの物質の円を造ったらどうなるでしょう? 最初の円に原子1個は入らない隙間があったとすると、隙間も10倍になります。すると、その隙間に1～9個、余分に入れられるかも知れません。
仮にそこに3つ入ったとすると、最初の円で「ちょうどの円周率」を求めるために数えた数は丁度じゃなかったことになります。10倍のサイズの円から求めた円周率の方が、「10倍したら3個余分に入った」という計測結果が増えた分だけより正確になります。
さらに大きな円を考えればさらに正確になり・・・と、どこまで大きくしても「より正確な円周率」に限りは無い事になります。ついでに、どうしても端っこはでこぼこしているので、そういう隙間が無くなることもありません。
ちなみに、でっかい円を描いてピクセルの数を数えるとか、モンテカルロ法 [google.co.jp]とかの素朴な円周率の求め方は、中高生ぐらいのプログラミングの練習に丁度ぐらいのテーマだと思います。
Re: (スコア:0)
逆に物質としての真円は存在しないことの証明とかにも使えそう。
Re: (スコア:0)
「10の長さのものを正確無比に三等分出来たので10は3で割り切れる(キリッ)」と言ってるに等しい。
実際は原子,分子数で言えばいずれかに割り切れなかったあまりがくっついているか、切る際に失われているよね?
Re: (スコア:0)
高次の桁を計算するためにどんどん円を大きくしていけばいいのですよ！
#そして宇宙の曲率が問題になってくる。
Re: (スコア:0)
その原子は原子核と電子に別れ、原子核は陽子と中性子に別れ、更に陽子と中性子はクォークに別れるわけで。
電子とクォークは「大きさ」があるのかないのか、まだ分かってない。そもそも大きさがないという説もある。
Re: (スコア:0)
実際の物質が，と言う話を持ち出すと，実は実際の物質の円周の長さとπは関係なくなるのですよ。
ほら、物質があるとその質量で空間がゆがむじゃないですか。まあその物体が無くても周囲からの影響とか空間そのものの特性でゆがんでたりもするんですが。
で、ゆがんだ空間の円周率（円周と直径の比）は、πとは違う値になります。だから実際の物質の円周でπがどうたら、ってのは、そもそも問題が違って来ちゃうというか。πと円周率が一致するのって、平坦な空間だけなんですよね。