アカウント名:
パスワード:
タイトルに「日本のメディア批判に発展」とありますが、そうした批判が今回の騒動の中で出てきている印象はありません。
確かにFACTAでは日経や証券アナリストを批判していますが、スクープ情報をすっぱ抜いた側としてはある意味当たり前の姿勢であって、これが外部から批判となって初めて「発展している」と言えると思うのですが。
ちなみに、今回に限らず、日本の大手マスコミの談合的体質は批判されるべきだと考えていますので、海外メディアに見て見ぬふりをした日本メディアの体質を批判した記事が出るとか、オリンパスの株主がメディアに対して訴訟を起こすとかになれば、少しはメディアに灸を据えたことになるかと期待はしています。
Twitterではボチボチそういう感じの声が上がってますよ（ 「オリンパスをめぐる報道」についての日本語と英語のツイート - Togetter [togetter.com]）。
上のTogetterはまとめてるTweetの数が多いので、非難っぽいのを抜き出してみるとこの辺 [twitter.com]とかこの辺 [twitter.com]とか
ご丁寧にありがとうございます。
自分もいくつか見ているツイートもありましたが、少なくとも日本においてはインターネット上で既存メディアを批判することは色々なレベル（「マスゴミ」と揶揄することも含めて）で日常茶飯事なので、あまり「発展している」印象は受けません。 デモとか、その騒動を既存メディアが取り上げるくらいになれば別ですが。
まぁ、「Twitter上で日本のメディア批判に発展」とタイトルにあれば納得はできる程度のことなので、これ以上、重箱の隅を突くようなことはしないようにします。
ま、フジテレビへのデモの件と比較すれば、ネット上におけるマスメディア批判のネタとしては小粒かな、という気が。
いや、あれはさんざん指摘されてるけど、あの程度の人数のデモが報道されないのは極左、組合も含めいつものことで、報道してくれないむきー！てのは、ねとうよの被害妄想だというのは割と定着した解釈だと思うけど。
よく分からんけれど、この辺とか？http://soulwarden.exblog.jp/12195312/ [exblog.jp]
「取り上げられなかったもの」のソースを上げるってちょっと考えれば分かるようにとても面倒な検索をしないといけないから、あんまし根入れてやる気は無いけれど。私個人としては、どっちでも（というかどーでも）いいデモだし。
ただ報道をするかどうかを法（国）が定めるほうがよっぽど不健全だと思うよ。報道の自由ってのは国権力により影響されない方が価値が高いんじゃないかと。
報道して欲しければ、報道して欲しい人が報道されるように根回しすれば良い話で、とにかく人が大勢集まれば自動的に報道してもらえるっていう物では無いんじゃないかなーと思う。
>まぁ、現状ではデモなりなんなり報道するかどうかは完全なメディアの恣意なので、法規制を含めはっきりとした基準を設けるのが望ましいでしょうね。
なんでそんなことを国に頼ろうとするかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
どこら辺で発展しているのですか？ (スコア:4, 興味深い)
タイトルに「日本のメディア批判に発展」とありますが、そうした批判が今回の騒動の中で出てきている印象はありません。
確かにFACTAでは日経や証券アナリストを批判していますが、スクープ情報をすっぱ抜いた側としてはある意味当たり前の姿勢であって、これが外部から批判となって初めて「発展している」と言えると思うのですが。
ちなみに、今回に限らず、日本の大手マスコミの談合的体質は批判されるべきだと考えていますので、海外メディアに見て見ぬふりをした日本メディアの体質を批判した記事が出るとか、オリンパスの株主がメディアに対して訴訟を起こすとかになれば、少しはメディアに灸を据えたことになるかと期待はしています。
Re: (スコア:1)
Twitterではボチボチそういう感じの声が上がってますよ（ 「オリンパスをめぐる報道」についての日本語と英語のツイート - Togetter [togetter.com]）。
上のTogetterはまとめてるTweetの数が多いので、非難っぽいのを抜き出してみるとこの辺 [twitter.com]とかこの辺 [twitter.com]とか
Re: (スコア:3)
ご丁寧にありがとうございます。
自分もいくつか見ているツイートもありましたが、少なくとも日本においてはインターネット上で既存メディアを批判することは色々なレベル（「マスゴミ」と揶揄することも含めて）で日常茶飯事なので、あまり「発展している」印象は受けません。
デモとか、その騒動を既存メディアが取り上げるくらいになれば別ですが。
まぁ、「Twitter上で日本のメディア批判に発展」とタイトルにあれば納得はできる程度のことなので、これ以上、重箱の隅を突くようなことはしないようにします。
Re: (スコア:0)
ま、フジテレビへのデモの件と比較すれば、ネット上におけるマスメディア批判のネタとしては小粒かな、という気が。
Re: (スコア:0)
いや、あれはさんざん指摘されてるけど、あの程度の人数のデモが報道されないのは極左、組合も含めいつものことで、報道してくれないむきー！てのは、ねとうよの被害妄想だというのは割と定着した解釈だと思うけど。
Re:どこら辺で発展しているのですか？ (スコア:0)
後、その解釈がどこで定着しているのかも示していただけたらありがたいです。
まぁ、現状ではデモなりなんなり報道するかどうかは完全なメディアの恣意なので、法規制を含めはっきりとした基準を設けるのが望ましいでしょうね。
Re:どこら辺で発展しているのですか？ (スコア:2)
よく分からんけれど、この辺とか？
http://soulwarden.exblog.jp/12195312/ [exblog.jp]
「取り上げられなかったもの」のソースを上げるってちょっと考えれば分かるように
とても面倒な検索をしないといけないから、あんまし根入れてやる気は無いけれど。
私個人としては、どっちでも（というかどーでも）いいデモだし。
ただ報道をするかどうかを法（国）が定めるほうがよっぽど不健全だと思うよ。
報道の自由ってのは国権力により影響されない方が価値が高いんじゃないかと。
報道して欲しければ、報道して欲しい人が報道されるように根回しすれば良い話で、
とにかく人が大勢集まれば自動的に報道してもらえるっていう物では無いんじゃないかなー
と思う。
Re: (スコア:0)
>まぁ、現状ではデモなりなんなり報道するかどうかは完全なメディアの恣意なので、法規制を含めはっきりとした基準を設けるのが望ましいでしょうね。
なんでそんなことを国に頼ろうとするかな。