「オランダの有名な社会心理学者、長期間にわたるデータねつ造を認める」記事へのコメント

誤ったデータ

[tamanegi (38323)]

とかミスなら査読である程度排除できるとは思いますが、
巧妙に捏造されたデータを排除するのは割と無理ゲーだと思う。

# 多分分野にあんまりよらない

査読といっても(少なくとも自分近辺の分野では)査読者が論文に
掲載されるデータを全く同じ方法で作り直して、とかを必ずやる
わけでもそれが可能なわけでもないし。大体そんなんを査読者に
強制したら負荷が重すぎる。

# 計算系でもコンパイラやコンパイルオプション、乱数の発生方式
# とか果ては並列で計算させるプロセッサの数とか色んなことで違いが出る。
# 実験でも完全に状況を再現するのは無理。
# みんながみんな同じ装置とか設備を使うわけでもないし。
# 一品物の装置とかは普通。試薬の純度だって共通でもないだろうし。
# 場合によっては気候とか温度や湿度、天気にも影響受けるし。

複数回やらかしてたり、ディスカッションするとあまりにボロボロとか
の要因なしでは疑惑を確信するのはキツい。
リンクの中身みてないけど、今回はどこで勘付いたんだろうね。

今のシステムってある程度科学者の良心に依存する部分があるから、まぁ
こういうことがあっても不思議じゃない。ていうか実際それなりにあるよね。
でも願わくば自分の関わる領域では起きないで欲しい…。

# 境界分野みたいなとこだと判断するのがムズいんだよ…。多分無理。

Re:誤ったデータ

[khwarizmi (23623)]

Hendrick Schoenの時は，全然関係ない実験のノイズが同一というので足がつきましたね。

私が前いた分野（有機半導体）だと，化学系の人のほうがいい結果を出してくるんだけど，得てしてディスカッションがめちゃくちゃだったりするので，あまり参考にならない印象。物理系出身の合成屋さんはディスカッションしっかりしてるんだけど，これはこれで物性物理に偏ってしまっていてデバイス物理が適当とか色々極端。

Shoenが暴れてたときは今以上に分野自体があやふやだったし，その時の物理の常識のほとんどが今は実験事実で否定されて残っていないことを考えると，ディスカッションで潰してたらあの分野の発展もなかっただろうなって難しさが。

Re:誤ったデータ

[kawasaki_z750s (32690)]

考古学でも、石器を自分で埋めておいて発掘→新発見！　という自作自演がありましたね

Re:

[Anonymous Coward]

査読をすり抜けてしまっても、

・他グループによる再現が出来ない
・別の手法で調べた結果と矛盾する

などでバレたりしますね。
論文が世に出た後も、チェックはいつまでも続く。

Re:

[Anonymous Coward]

マイナーな分野だとか、それほど重要じゃない論文だと二度と誰もチェックせずそのまま歴史の闇に埋もれていきますけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

まぁ、埋もれたことでたいしたことがない誤りなので問題なし。
# 大学の人事？ んなもの知らん。

Re:だからこそバレたときは徹底的に厳罰を下すべきだね

[Anonymous Coward]

学会から追放とかだけじゃなく、終身刑に近い罰で放り込むとか。