アカウント名:
パスワード:
どうせ、電流と電子の流れの関係みたいに、バランス取って折衷案に走るだけのような気がするのは自分だけ？（正孔って初めて聞いた時は詭弁だなぁと思ったものだが）
まあ、それは乱暴な言い方な気もするが、ローレンツ変換の光速cのところを他の速度（今回測定されたν速とか）に置き換えたら相対論は破綻するんだっけ？
「光速度不変」のマイケルソン・モーリーの実験に依拠しているから、ｃでないとだめ？
なんとなく、光速度の近似値でも大差ない結果になりそうな気はする。そもそも、アインシュタイン自身、自分でも数式解けなくて別人に依頼してなかったかいな？と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
光速を超えていたら技術的に何か問題あるの？ (スコア:0)
どうせ、電流と電子の流れの関係みたいに、バランス取って折衷案に走るだけのような気がするのは自分だけ？（正孔って初めて聞いた時は詭弁だなぁと思ったものだが）
Re: (スコア:0)
まあ、それは乱暴な言い方な気もするが、ローレンツ変換の光速cのところを他の速度（今回測定されたν速とか）に置き換えたら
相対論は破綻するんだっけ？
「光速度不変」のマイケルソン・モーリーの実験に依拠しているから、ｃでないとだめ？
Re:光速を超えていたら技術的に何か問題あるの？ (スコア:0)
なんとなく、光速度の近似値でも大差ない結果になりそうな気はする。
そもそも、アインシュタイン自身、自分でも数式解けなくて別人に依頼してなかったかいな？と。