アカウント名:
パスワード:
万年単位で話してるのならともかく100年ちょいとかみすぼらしいにも程がある
つまり、100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題ってことです。
数万年単位でゆるやかに変動するのなら、地球の歴史上何度も繰り返されてきたことということになりますから。100年程度で気候が変動した例も何度かあるようですが、太陽黒点数が減少に向かっても平均気温は上昇するという具合に過去の例には沿わない変化も起きていますね。
んなこたぁない、つまり、IPCCが100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題だと主張したいだけのことで、IPCCはそもそも温暖化回避をビジネスにしようとしている政治機構だということを無視しちゃいけない。
100年程度のタイムスケールの変動だってあるし、1万年スケールの変動だってある。問題は1万年のタイムスケールにわたって10年の時間分解能のある比較を十分していないのに、あたかもそれが大問題であるかのようにまとめていることでしょう。しかも比較考証をしていないだけで、測定はちゃんとあるんだからたちが悪い。
太陽活動の履歴を調べる方法はもちろんあるし、過去の気温を知る方法ももちろん研究されている、CO2同位体の過去の変化の履歴を石油や古代杉、極域の氷から調べる研究はよく知られているけれど、それらの結果の中には全く原因の説明できていない変化がいくつもある。IPCCのよくないところは、十分解釈が与えられていない過去の変化が無数にあるということをわざわざぼかして、結論をすぐに出そうとしていること。彼らの主張が正しいなら、地球の歴史の中では何十回も人類並の文明が発達したことを仮定しないといけなくなってしまうよ。
ついたコメントを見ると、IPCC は2009年の地球温暖化スキャンダル (Climategate) [wikipedia.org] から立ち直ったと言えそうですね。当時のセンセーショナルな報道だけ記憶に残っていれば、どうしてもその印象をひきずってしまいますから…
いろいろお詳しいようですねえ。
直近の50年で地球全体の平均気温は約0.5度上昇し、二酸化炭素の濃度は100ppmほど上昇してます。100年では平均気温が約1度、二酸化炭素は約200ppmのペース。これほど大きな変動が起きた過去の例は、知られている観測データにはなかったと記憶してます。過去に起きていたという新たな観測データがあるなら後学のためにもお示しいただければと。
ま、気候ってのはさまざまなパラメータが関与してるでしょうから、気温の上昇が二酸化炭素や他の温暖化ガスが原因であると断定することは永久に不可能だと思いますよ。
しかし二酸化炭素にせよ、気温にせよ上昇のペースがあまりに早いので、断定するまで動くなと言えるような状況じゃないかもしれない。二酸化炭素ひとつとっても50年後には500ppmに達しそうな勢いですが、これは恐らく人類どころか大型哺乳類が経験したこと無い濃度になるんじゃないですか。それひとつだけでも、ちょっとヤバイかなと思うのが常識的な判断かと。
札幌に住んでます。暖かくなって年中チャリ乗れるくらいになったら嬉しいと思います。が、G様だけは勘弁してほしい。
街が苔の類が少なくてきれいで風呂もカビが少ないのは寒いおかげと思うと、寒いの我慢するのも悪くないか?!
仙台に単身赴任中ですが、11月でもまだゴキブリが出るのに、どこの店でもゴキブリ捕獲器を置いていないという事態には、びっくりしました。多分、住民が感じる以上に大きな気候変動が起きているのではないかなどと勘ぐってしまいます。
「100年程度」とバカにする人が、「ここ1-2ヶ月」を強調する矛盾。
もう陰謀論にはうんざりですが(何ですか、「温暖化回避をビジネスにしようとしている政治機構」ってw)、とりあえず、あなたの主張のソースをお示しくださいな。
世界がCOPなどを通じて、「温暖化対策をすることが、ビジネス上も理に適うように変えようとしてる」のは確かです。でもIPCC自身は科学的な情報のまとめと、今後取り得る選択肢の提示をしてるだけですね。
それよりもツッコミどころは、「お金が絡むなら、そのために何か情報を誤魔化しているに違いない」という陰謀論ですね。お金が絡んでることだけを根拠に疑うのならば、最も大きなお金が絡む化石エネルギー業界を真っ先に疑わないのは何故ですか、と。
へぇー、世界中の何千人もの専門家が出した結論をひっくり返せるの?もしそうなら、すごい業績になるねぇ、ノーベル賞間違いなしだろうねぇ。みんなが頭痛めてる問題が消えて無くなるとなれば、ねぇ。
でももし貴方のいってることに本当に信頼性があったら、そんな陰謀論なんて不要だよねぇ。悪口もいらないよねぇ。ただ純粋に科学的な間違いを指摘して、論文で論破すればいいだけの話だよねぇ。そこまで自信あるなら、なんでPNASかNatureにでも投稿しないの?
なんでこんなところを荒らしてるの?それが自分の存在意義になるとでも?却って自分を貶めてるだけに見えるけど。
でかい問題なのは確かだけど、他人の足を引っ張る元気があるなら、立ち向かう手伝いもできるんじゃないの?
順序が逆。経済機構にとってプラスになるよう組み込まないと、絶対に温暖化という問題は解決できないのですよ。そのために必死扱いて温暖化がビジネスになるよう手を尽くしてるわけだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
正直 (スコア:0)
万年単位で話してるのならともかく
100年ちょいとかみすぼらしいにも程がある
Re: (スコア:1)
つまり、100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題ってことです。
数万年単位でゆるやかに変動するのなら、地球の歴史上何度も繰り返されてきたこと
ということになりますから。100年程度で気候が変動した例も何度かあるようですが、
太陽黒点数が減少に向かっても平均気温は上昇するという具合に過去の例には沿わない変化
も起きていますね。
Re:正直 (スコア:2, 興味深い)
んなこたぁない、つまり、IPCCが100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題だと主張したい
だけのことで、IPCCはそもそも温暖化回避をビジネスにしようとしている政治機構だということを無視しちゃいけない。
100年程度のタイムスケールの変動だってあるし、1万年スケールの変動だってある。
問題は1万年のタイムスケールにわたって10年の時間分解能のある比較を十分していないのに、あたかもそれが大問題
であるかのようにまとめていることでしょう。しかも比較考証をしていないだけで、測定はちゃんとあるんだからたちが悪い。
太陽活動の履歴を調べる方法はもちろんあるし、過去の気温を知る方法ももちろん研究されている、CO2同位体の過去の変化の
履歴を石油や古代杉、極域の氷から調べる研究はよく知られているけれど、それらの結果の中には全く原因の説明できていない変化がいくつもある。IPCCのよくないところは、十分解釈が与えられていない過去の変化が無数にあるということをわざわざぼかして、結論を
すぐに出そうとしていること。彼らの主張が正しいなら、地球の歴史の中では何十回も人類並の文明が発達したことを仮定しないと
いけなくなってしまうよ。
Re:正直 (スコア:2)
ついたコメントを見ると、IPCC は2009年の地球温暖化スキャンダル (Climategate) [wikipedia.org] から立ち直ったと言えそうですね。
当時のセンセーショナルな報道だけ記憶に残っていれば、どうしてもその印象をひきずってしまいますから…
Re:正直 (スコア:1)
いろいろお詳しいようですねえ。
直近の50年で地球全体の平均気温は約0.5度上昇し、
二酸化炭素の濃度は100ppmほど上昇してます。100年では平均気温が約1度、
二酸化炭素は約200ppmのペース。これほど大きな変動が起きた過去の例は、
知られている観測データにはなかったと記憶してます。
過去に起きていたという新たな観測データがあるなら後学のためにも
お示しいただければと。
ま、気候ってのはさまざまなパラメータが関与してるでしょうから、気温の上昇が
二酸化炭素や他の温暖化ガスが原因であると断定することは永久に不可能だと思いますよ。
しかし二酸化炭素にせよ、気温にせよ上昇のペースがあまりに早いので、断定するまで
動くなと言えるような状況じゃないかもしれない。二酸化炭素ひとつとっても50年後には
500ppmに達しそうな勢いですが、これは恐らく人類どころか大型哺乳類が経験したこと無い
濃度になるんじゃないですか。それひとつだけでも、ちょっとヤバイかなと思うのが
常識的な判断かと。
Re: (スコア:0)
そもそも今の地球は氷河期で、たしかに哺乳類は比較的寒冷化に適応してるとは言え、気温が上がると死亡率は下がる(沖縄の平均寿命を見よ)。
だいたい暖かくなって困ることないだろ。特にここ1-2ヶ月で寒冷化進みすぎて困ってるんだが。
Re:正直 (スコア:2)
札幌に住んでます。
暖かくなって年中チャリ乗れるくらいになったら嬉しいと思います。
が、G様だけは勘弁してほしい。
街が苔の類が少なくてきれいで風呂もカビが少ないのは寒いおかげと思うと、寒いの我慢するのも悪くないか?!
Re: (スコア:0)
仙台に単身赴任中ですが、11月でもまだゴキブリが出るのに、どこの店でもゴキブリ捕獲器を置いていないという事態には、びっくりしました。
多分、住民が感じる以上に大きな気候変動が起きているのではないかなどと勘ぐってしまいます。
Re: (スコア:0)
「100年程度」とバカにする人が、「ここ1-2ヶ月」を強調する矛盾。
Re: (スコア:0)
もう陰謀論にはうんざりですが(何ですか、「温暖化回避をビジネスにしようとしている政治機構」ってw)、とりあえず、あなたの主張のソースをお示しくださいな。
Re: (スコア:0)
世界がCOPなどを通じて、「温暖化対策をすることが、ビジネス上も理に適うように変えようとしてる」のは確かです。
でもIPCC自身は科学的な情報のまとめと、今後取り得る選択肢の提示をしてるだけですね。
それよりもツッコミどころは、「お金が絡むなら、そのために何か情報を誤魔化しているに違いない」という陰謀論ですね。
お金が絡んでることだけを根拠に疑うのならば、最も大きなお金が絡む化石エネルギー業界を真っ先に疑わないのは何故ですか、と。
Re: (スコア:0)
へぇー、世界中の何千人もの専門家が出した結論をひっくり返せるの?
もしそうなら、すごい業績になるねぇ、ノーベル賞間違いなしだろうねぇ。みんなが頭痛めてる問題が消えて無くなるとなれば、ねぇ。
でももし貴方のいってることに本当に信頼性があったら、そんな陰謀論なんて不要だよねぇ。悪口もいらないよねぇ。
ただ純粋に科学的な間違いを指摘して、論文で論破すればいいだけの話だよねぇ。
そこまで自信あるなら、なんでPNASかNatureにでも投稿しないの?
なんでこんなところを荒らしてるの?
それが自分の存在意義になるとでも?却って自分を貶めてるだけに見えるけど。
でかい問題なのは確かだけど、他人の足を引っ張る元気があるなら、立ち向かう手伝いもできるんじゃないの?
Re: (スコア:0)
順序が逆。
経済機構にとってプラスになるよう組み込まないと、絶対に温暖化という問題は解決できないのですよ。
そのために必死扱いて温暖化がビジネスになるよう手を尽くしてるわけだ。