アカウント名:
パスワード:
ストロンチウム90って半減期がセシウム137と近く(半減期28.8年)ナトリウム・カリウムに類似し体から排出されるセシウムと違いカルシウムに類似するので骨に蓄積し安定元素になるまでに2回のβ崩壊するやっかいな物・・・
90Sr(半減期28.8年)→90Y(半減期64時間)→90Zr(安定)
だけど、なぜかセシウムより話題にならない・・・
> だけど、なぜかセシウムより話題にならない・・・
ストロンチウムはそもそもの放出量がセシウムよりも2~4桁くらい少ない上に濃縮係数が低いんだから当たり前。
評価するべきは放射性核種と、体内滞在時間×個数でしょ
当り前ではないよね。
んで、ストロンチウムの体内滞在時間×個数はセシウムより多いの?
ストロンチウム90 2.8×10-5 ミリシーベルト/ベクレルセシウム137 6.7×10-6 ミリシーベルト/ベクレル
結論:ストロンチウム90の方がやや危ない。
そのくらいの差しかないんなら、放出量が桁違いに多いセシウムの方が重視されるのは当たり前だね。
>ストロンチウムはそもそもの放出量がセシウムよりも2~4桁くらい少ない
それは3月に放出された大気中の話ですね。汚染水の中にはもっと多く,セシウムの1/10も含まれています。当初から処理済みの浄化水中のストロンチウムが問題になっていたようです。(ベータ線なので配管の中にある限り作業員も被爆しませんが,今回みたいな時はかなり厄介。)
ストロンチウムの除染装置を早く構築すべきだと思う。
>濃縮係数が低い本当ですか?少なくても生物学的半減期はずっとストロンチウムの方がずっと長いですよ。
> >濃縮係数が低い> 本当ですか?本当。可食部ベースで言うとストロンチウムの方が濃縮係数が高い。非可食部の骨とか貝殻のあたりに限ってみるとストロンチウムの方が濃縮係数が高いけど。http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1016/ML101600579.pdf [nrc.gov]
> 少なくても生物学的半減期はずっとストロンチウムの方がずっと長いですよ。濃縮係数と生物学的半減期は別の問題。
まあ骨(や貝殻)に蓄積するってことは逆に言うと食わない場所に蓄積するって意味だからなぁ…長期的に見れば最終的に海底の石灰岩にでも封印されることになるんかね
貝殻はともかく、魚の骨はみんなけっこう食べていると思う。
しかし鯛の骨なんかは硬くて食えない。
まあサンマの骨とか小魚丸かじりならあると思うが、それを食ったところで「たかが知れている」量なわけで…。
原子炉で作られる量はセシウムとほぼ同じくらいだけど、浮遊塵とかからは2桁くらい少ないんですよね。どういうしくみで飛んで来るんだろう...
(参考)原子力資料情報室 放射能ミニ知識
ヒント:セシウムとストロンチウムの沸点。
なるほど、セシウムがグツグツ煮えるくらいの温度までは到達してて、封印を解かれて風に乗ってきた訳ですね。
カルシウムだって数年で排出されますから。あと全身に散らばる物は余り影響がありませんし。ヨウ素なんかは集まってしまうから問題な訳で。そこまで調べているなら既にその辺りの結果も見てそうなものなんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ストロンチウム90 (スコア:2, 興味深い)
ストロンチウム90って半減期がセシウム137と近く(半減期28.8年)
ナトリウム・カリウムに類似し体から排出されるセシウムと違い
カルシウムに類似するので骨に蓄積し
安定元素になるまでに2回のβ崩壊するやっかいな物・・・
90Sr(半減期28.8年)→90Y(半減期64時間)→90Zr(安定)
だけど、なぜかセシウムより話題にならない・・・
Re: (スコア:0)
> だけど、なぜかセシウムより話題にならない・・・
ストロンチウムはそもそもの放出量がセシウムよりも2~4桁くらい少ない上に濃縮係数が低いんだから当たり前。
Re: (スコア:0)
評価するべきは放射性核種と、体内滞在時間×個数でしょ
当り前ではないよね。
Re: (スコア:0)
んで、ストロンチウムの体内滞在時間×個数はセシウムより多いの?
Re: (スコア:0)
ストロンチウム90 2.8×10-5 ミリシーベルト/ベクレル
セシウム137 6.7×10-6 ミリシーベルト/ベクレル
結論:ストロンチウム90の方がやや危ない。
Re: (スコア:0)
そのくらいの差しかないんなら、放出量が桁違いに多いセシウムの方が重視されるのは当たり前だね。
Re: (スコア:0)
>ストロンチウムはそもそもの放出量がセシウムよりも2~4桁くらい少ない
それは3月に放出された大気中の話ですね。
汚染水の中にはもっと多く,セシウムの1/10も含まれています。
当初から処理済みの浄化水中のストロンチウムが問題になっていたようです。
(ベータ線なので配管の中にある限り作業員も被爆しませんが,今回みたいな時はかなり厄介。)
ストロンチウムの除染装置を早く構築すべきだと思う。
>濃縮係数が低い
本当ですか?
少なくても生物学的半減期はずっとストロンチウムの方がずっと長いですよ。
Re: (スコア:0)
> >濃縮係数が低い
> 本当ですか?
本当。
可食部ベースで言うとストロンチウムの方が濃縮係数が高い。
非可食部の骨とか貝殻のあたりに限ってみるとストロンチウムの方が濃縮係数が高いけど。
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1016/ML101600579.pdf [nrc.gov]
> 少なくても生物学的半減期はずっとストロンチウムの方がずっと長いですよ。
濃縮係数と生物学的半減期は別の問題。
Re: (スコア:0)
まあ骨(や貝殻)に蓄積するってことは逆に言うと食わない場所に蓄積するって意味だからなぁ…
長期的に見れば最終的に海底の石灰岩にでも封印されることになるんかね
Re:ストロンチウム90 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
貝殻はともかく、魚の骨はみんなけっこう食べていると思う。
Re: (スコア:0)
しかし鯛の骨なんかは硬くて食えない。
まあサンマの骨とか小魚丸かじりならあると思うが、それを食ったところで「たかが知れている」量なわけで…。
Re: (スコア:0)
原子炉で作られる量はセシウムとほぼ同じくらいだけど、
浮遊塵とかからは2桁くらい少ないんですよね。どういうしくみで
飛んで来るんだろう...
(参考)原子力資料情報室 放射能ミニ知識
Re: (スコア:0)
ヒント:セシウムとストロンチウムの沸点。
Re: (スコア:0)
なるほど、セシウムがグツグツ煮えるくらいの温度までは
到達してて、封印を解かれて風に乗ってきた訳ですね。
Re: (スコア:0)
カルシウムだって数年で排出されますから。
あと全身に散らばる物は余り影響がありませんし。
ヨウ素なんかは集まってしまうから問題な訳で。
そこまで調べているなら既にその辺りの結果も見てそうなものなんだけど。