アカウント名:
パスワード:
しかし、現実に危険な原発は存在するのも確か。有効で現実的に実効性のある安全対策を示さないでそういうレッテル貼りは「反対つぶしのための理由さがし」でしかないとも思う。
実際問題として、原子力安全委自身が国内の原発事故発生確率は10年に一度としていてなお全原発再稼働を目指しているかのような状況は正気の沙汰ではない。
いやいや、高度化した現在の生活を支えるには原発しか無いのですよ。それに、反原発派は何の根拠もなしに危険だ危険だと言いますがね。新しいタイプの原発では電源喪失状態でも冷却水を送り出せる等、より現実的に安全性を高めていますよ。
東日本大震災の様な災害が起きるのはまれですし、起きたとしても万全を期せるようあれ以来努力をしています。実際問題として、原発で得られる生活水準と東日本大震災クラスの自然災害の発生率を比べれば、いかに原発が必要なのかが分かると思いますが、反原発派の頭では無理でしょうな。
新しいタイプの原発とか夢を語るのはいいのだけど、国内に設置済みの原子炉はそれらに該当しない古いものばかりだし、(改)モデルでもないマークI型がまだ結構残ってたりするのに、原子炉圧力容器の交換はできない現実がある訳でどないしろと…?
福島第一原発の原子炉でも電源喪失して1日程度は冷却能力が維持されるようなシステムになっていたという話があるのは知っていますか?
だからすぐにでも廃炉を決めて海水の注入をしていればあの原発事故は回避できたそうですよ。だからあの事故は人災だと主張している人もいますね。
福島第一原発のメルトダウンは地震発生後 5時間後というのが保安院の公式発表ですけど?
> だからすぐにでも廃炉を決めて海水の注入をしていればあの原発事故は回避できたそうですよ。
日本は何でも判断が遅いんですよ。ちょっとでもツッコミどころがあると検証のしようがあろうがなかろうが重要度が高かろうが低かろうがマスゴミと○○党が叩くから。
仮に海水注入して回避できたとしても、「海水注入しなくても回避できたのではないか」「海水注入したせいで東日本全域が停電の危機に見舞われ経済に悪影響を及ぼした」とか、間違いなく叩かれてますって。そういうのが何が最優先なのかを忘れさせて判断を遅らせてしまってると思う。
#弊社もそうだけどね~~。
JR東日本の判断も叩かれたしな
これを読むと,事故時点では海水注入をすぐにできる状況ではなさそうです。http://www.meti.go.jp/press/2011/12/20111206002/20111206002-3.pdf [meti.go.jp]
これを教訓により安全性の高い原子力発電所が作れれば良いですね。
そのための冷却装置、すでに取り外されてたんじゃなかったでしたっけ?
外されてたのは、あっても意味がない、むしろトラブルの原因になる部分じゃあそもそもなんでそんなもんが付いてたんだとか、それ取っちゃったら安全装置の基礎設計やり直すべきだろ、というのが突っ込むべきポイント軽水炉は安全だから不要なECCSは外してコストダウンしようと言ってた連中のやることですから…
反対する人が減れば新しく安全な原発を建てられるんだけどなあ
# 危険な方が好きだなんて変わった人達が多いですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
原発反対はいいけど代案は? (スコア:1)
その行動力には恐れ入りますね。
グリーンピースは反捕鯨で日本でも悪名高いですが、原子力発電所もターゲットにしてるんですね。
反原発の是非はともかく、原子力を廃止した時の代替エネルギー源とその環境への影響をどこまで考えているのか疑問があります。廃止はいいですけど、その負の影響をどうやって補償するのかの提示がないと、ただ反対のための反対に見えます。
そのあたりをグリーンピースは答えていないように思えますが、信奉者は疑問に思わないんですかね?
Re: (スコア:1)
しかし、現実に危険な原発は存在するのも確か。
有効で現実的に実効性のある安全対策を示さないでそういうレッテル貼りは「反対つぶしのための理由さがし」でしかないとも思う。
実際問題として、原子力安全委自身が国内の原発事故発生確率は10年に一度としていてなお全原発再稼働を目指しているかのような状況は正気の沙汰ではない。
Re: (スコア:0)
いやいや、高度化した現在の生活を支えるには原発しか無いのですよ。
それに、反原発派は何の根拠もなしに危険だ危険だと言いますがね。新しいタイプの原発では電源喪失状態でも冷却水を送り出せる等、より現実的に安全性を高めていますよ。
東日本大震災の様な災害が起きるのはまれですし、起きたとしても万全を期せるようあれ以来努力をしています。実際問題として、原発で得られる生活水準と東日本大震災クラスの自然災害の発生率を比べれば、いかに原発が必要なのかが分かると思いますが、反原発派の頭では無理でしょうな。
Re:原発反対はいいけど代案は? (スコア:1)
新しいタイプの原発とか夢を語るのはいいのだけど、国内に設置済みの原子炉はそれらに該当しない古いものばかりだし、(改)モデルでもないマークI型がまだ結構残ってたりするのに、原子炉圧力容器の交換はできない現実がある訳でどないしろと…?
Re:原発反対はいいけど代案は? (スコア:1)
福島第一原発の原子炉でも電源喪失して1日程度は冷却能力が維持されるようなシステムになっていたという話があるのは知っていますか?
だからすぐにでも廃炉を決めて海水の注入をしていればあの原発事故は回避できたそうですよ。
だからあの事故は人災だと主張している人もいますね。
Re: (スコア:0)
福島第一原発のメルトダウンは地震発生後 5時間後というのが保安院の公式発表ですけど?
Re: (スコア:0)
> だからすぐにでも廃炉を決めて海水の注入をしていればあの原発事故は回避できたそうですよ。
日本は何でも判断が遅いんですよ。ちょっとでもツッコミどころがあると検証のしようがあろうがなかろうが重要度が高かろうが低かろうがマスゴミと○○党が叩くから。
仮に海水注入して回避できたとしても、「海水注入しなくても回避できたのではないか」「海水注入したせいで東日本全域が停電の危機に見舞われ経済に悪影響を及ぼした」とか、間違いなく叩かれてますって。そういうのが何が最優先なのかを忘れさせて判断を遅らせてしまってると思う。
#弊社もそうだけどね~~。
Re: (スコア:0)
JR東日本の判断も叩かれたしな
Re: (スコア:0)
これを読むと,事故時点では海水注入をすぐにできる状況ではなさそうです。
http://www.meti.go.jp/press/2011/12/20111206002/20111206002-3.pdf [meti.go.jp]
これを教訓により安全性の高い原子力発電所が作れれば良いですね。
Re: (スコア:0)
そのための冷却装置、すでに取り外されてたんじゃなかったでしたっけ?
Re: (スコア:0)
外されてたのは、あっても意味がない、むしろトラブルの原因になる部分
じゃあそもそもなんでそんなもんが付いてたんだとか、それ取っちゃったら安全装置の基礎設計やり直すべきだろ、というのが突っ込むべきポイント
軽水炉は安全だから不要なECCSは外してコストダウンしようと言ってた連中のやることですから…
Re: (スコア:0)
反対する人が減れば新しく安全な原発を建てられるんだけどなあ
# 危険な方が好きだなんて変わった人達が多いですね